《商務英語演講》課程學生互評模式的效度探究

【摘要】本研究旨在探索高職院校英語演講課堂的學生互評模式效度。以本校商務英語專業大三學生的學生互評分數為樣本，將互評題目分為四個研究維度，采用信度分析方法，最終得出總體信度質量較高的結論。該結論對今后的課堂教學帶來一些啟示。

【關鍵詞】英語演講;學生互評;效度

【作者簡介】李嘉怡（1993-），女，漢族，廣東中山人，廣州涉外經濟職業技術學院，助教，碩士，研究方向：翻譯研究，商務英語研究。

商務英語演講課具有很強的操作性和實用性，課堂陳述 （presentation） 是大學教師在演講課上常用的教學手段，教學目的在于培養學生的資料查閱能力、英語表達能力以及心理承受能力。本校的英語演講課開設于英語專業第三學年。據筆者統計，本校商務英語專業大三在校生共303人，其中通過大學英語四級的人數占38.28%，通過大學英語六級的人數僅占5.94%。可見，盡管學生經過兩年時間的學習，大部分同學的英語基礎仍然比較薄弱，因此筆者對學生互評模式在高職院校英語演講課堂上的有效性產生了質疑。本文欲通過實驗探究，探究學生互評模式在商務演講課程中的有效性，并對今后的課堂教學提出幾點建議。

一、相關研究綜述

筆者通過在知網上檢索關鍵字“學生互評”，發現國內相關領域的研究主要分為兩大方向，第一種為定性研究，第二種為定量研究。

國內現存論文大多數為定性研究，主要論述在具體學科中應用學生互評的方法、效果、意義、管理等。學生互評被廣泛應用于醫學（黃亞芬等，2015; 江林娜等，2016;柴守霞等，2017;陳東等，2017;李夏青等，2018）、經濟學 （司航等，2019） 、藝術學科（劉妍，2016;付帥，2016）、計算機（袁平，2017）、二語習得（韓冰，2009;鄧酈鳴等，2010; 何衡衡，2016;鄧英姿，2019;李美奇，2019）等多個學科領域。在英語教學中，學生互評主要用于寫作教學（鄧酈鳴等，2010; 韓冰，2009;何衡衡，2016）和英語演講課程教學（鄧英姿，2019;李美奇，2019）。

定量研究探討學生互評的信度、效度以及影響學生互評信效度的因素。羅恒等研究者通過對一門大規模開放在線課程（ MOOC）的學生互評、自評和教師評分等數據加以比較研究，結果表明傳統面授課堂中廣泛使用的學生互評模式也適用于大規模開放在線學習情境（2017）。王芳通過對兩個學年、六個班級學生的問卷調查結果進行分析，發現由4個維度、15 個指標構成的學生互評效果評價量表的信度較好（2017）。

筆者認為，現存的該領域研究存在以下兩個問題：（1）從視角上看，主要站在教師的立場研究互評的效果和影響，缺乏從學生角度出發的研究;（2）從方法上看，定量分析的研究數量太少，制約學生互評模式的進一步發展。

二、研究過程

為了探究學生互評模式在商務英語演講課程中的有效性，本研究采用信度分析方法，以SPSS20.0為研究工具，對本校商務英語專業大三年級7個班級的6次學生互評結果進行數據分析。學生互評信度本質上是評分者間信度，測量的是不同學生評分者對同一評價任務評分結果的總體一致性。本研究采用社會科學研究最常使用的信度分析方法——克隆巴赫系數 （Cronbachs alpha）。

教師每節課前利用問卷星制作學生互評調查問卷，問卷的語言全部用英語。問卷分為三大部分：第一部分為個人信息題，包括填寫中文姓名以及小組號;第二部分為細節評價，包括對演講者陳述的內容（開頭、論點、結尾）、英語的使用（包括發音、語調、音量、節奏、語法等）、形態表現（包括是否脫稿、站姿、眼神交流、肢體語言的運用等），一共8道題目，每題分值選擇為1-10分;第三部分為總體評價，要求學生聽完每位演講者的陳述后給出總體印象分，這一題的分值選擇為1-100分。

由于課堂時間有限，班級人數較多，本課程要求每位同學輪流進行一次課堂陳述，話題由老師確定。上課前，老師將調查問卷二維碼通過投影儀呈現，要求每位學生掃碼并在手機上完成評分。當所有演講者陳述完畢后，學生提交問卷。本學期共進行了6次課堂陳述，每次陳述的學生數量視班級總人數而定。現通過問卷星軟件自帶的SPSS在線分析功能（直接對接SPSSAU20.0平臺），對本校商務英語專業大三年級7個班的6次學生互評結果進行數據分析。

在信度分析過程中，首先將問卷題目分為4個研究維度（包括內容維度，3題;語言維度，3題;形態維度，2題;總體維度1題），然后多次進行信度分析，最后將各個維度對應的信度分析結果進行整理匯總，作為最終結果。

三、研究結果和討論

1.學生互評分數總體具備較高信度。在SPSSAU20.0平臺中，先將各個班級每次課堂陳述分別進行4次分析操作，將4次操作的結果整理合并，得出各班各維度的α系數平均值，然后將7個班級的數據進行整合，最終輸出以下表格：

從上表可知：維度A、B、C的信度系數值分別為0.924、0.923、0.888，皆大于0.8，因而說明研究數據信度質量很高。維度D的信度系數值雖然低于其他三個維度，但是仍然保持在0.7以上，表明從總體上看，該研究數據信度質量可以接受。可見，雖然全年級的四六級通過率均低于50%，但并不影響學生互評的質量，學生依舊可以準確判斷出演講者的水平。這給高職教師帶來一些啟發：高職學生的應試水平雖然整體上不如本科院校的學生，但語言的實踐應用能力不弱。抓住學生具備良好的語言判斷能力這一點，演講課堂應多發揮學生的主觀能動性，激勵學生主動發現問題，引導學生積極解決問題，將被動學習變為主動學習，將課堂從“以老師為主體”轉變為“以學生為主體”。

2.題目個數對信度有一定的影響。

從各班的α系數值來看，維度C的數值比維度A和維度B的數值小，維度D的數值則是四個維度中數值最小的。甚至在1班和2班中，出現維度D的α系數低于0.6的情況。已知維度A和維度B的題目個數都為3道，而維度C為2道，維度D為1道，因此得出另一個結論：題目個數越多，互評結果的可靠性將得到提升。1班和2班在整個年級中，四六級通過率分別居第一和第二，但是這兩個班級各維度的α系數值均在其余五個班級之下，初步猜想為：學生互評的有效性與學生學習成績關系不大，但該猜想仍需要大量數據證實。

四、結語

本文通過理論回顧和實證研究發現：雖然高職院校學生的總體應試能力一般，但是商務英語演講課的學生互評信度質量較高，可對數據繼續進行分析。既然學生的應試能力并不影響他們對同伴語言的評判能力，教師應該根據高職院校學生的特點，因材施教，制定適合他們的課堂活動，讓學生從實踐中吸取知識，這比“說教式”的課堂效率更高。值得注意的是，因為研究情境和評價數據的單一性，本研究對高職院校英語演講課學生互評信度的相關結論具有一定的局限性，對于影響互評效果因素的探究也不夠深入，這些有待進一步探索。

參考文獻：

[1]鄧英姿.大學英語課堂中學生相互提問和互評培養批判性思維[J].海外英語，2019（8）.

[2]羅恒，左明章，安東尼·魯賓遜.大規模開放在線學習學生互評效果實證研究[J].開放教育研究，2017（2）.

[3]王芳.學生互評效果的實證研究[J].高等教育研究學報，2017（12）.