政府采購的可持續供應商評價準則研究

尤筱玥 雷星暉

摘?要：?與供應商建立戰略合作關系、提高可持續發展能力是加強政府采購績效和穩定性的有效手段，應當建立客觀、科學的供應商評價和監管機制。結合失效模式、后果分析模型與區間二元語義混合加權距離測度對可持續供應商的評價準則進行風險分析和排序，為評價政府采購的供應商可持續能力提供判斷依據。同時指出，政府采購流程中應當動態管理專家庫和供應商信息庫，制定合適的專家篩選條件，嚴格把控供應商資格審查，并利用科學方法確定評價準則內容和供應商選擇對象。

關鍵詞：?政府采購;可持續供應商;評價準則;失效模式與后果分析

中圖分類號：?F 272

文獻標志碼：A

Research on Evaluation Criteria of Sustainable Suppliers?for Government Procurement

YOU Xiaoyue1?LEI Xinghui2

（1.Sino-German College of Applied Sciences，Tongji University，Shanghai 201804， China;

2.School of Economics and Management，Tongji University，Shanghai 200092， China）

Abstract： Establishing a strategic cooperative relationship with suppliers and improving sustainable capabilities are effective means to strengthen the performance and stability of government procurement， and an objective and scientific supplier evaluation and supervision mechanism should be established. An extended failure mode and effects analysis （FMEA） method combining interval 2-tuple linguistic hybrid weighted distance was applied to analyze the risk of evaluation criteria of sustainable suppliers with a risk ranking as a result， which could be utilized to judge the sustainability of government procurement suppliers. Furthermore， the government procurement process should manage the expert database and supplier information dynamically， formulate proper screening conditions for experts， control supplier qualification strictly， and adopt scientific methods to determine evaluation criteria and to select suppliers.

Key words： government procurement; sustainable supplier; evaluation criteria; FMEA

根據《中華人民共和國政府采購法》（簡稱《政采法》），政府采購指各級國家機關、事業單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的行為。其包含采購政策、采購程序、采購過程以及采購管理等內容，是一種公共采購管理制度及政府行為。

政府采購應當有助于實現國家經濟和社會發展政策目標，包括保護環境、扶持不發達地區和少數民族地區、促進中小企業發展等（《政采法》）。由于政府采購行為涉及的資金支出通常數額十分巨大，故在資產管理中占據十分重要的地位（張芬，2018）。提高財政資金使用效率、降低財政支出成本、優化公共資源配置等制度優化，能夠進一步提高政府采購的效率和成果，為政府采購當事人（如采購人、供應商和采購代理機構）從事采購活動提供有力支持。

目前，與政府采購關聯的研究涉及采購內部控制（袁金龍，2017）、采購監督管理（馬海濤等，2017）、供應商誠信（吳曉棟，2019）和信息化平臺建設（吳萬敏，2012）等話題，指出規范政府采購程序、創新采購管理制度等方面存在的缺陷并提出了意見和建議。例如：局部地區尚未建立政府采購信息平臺或網絡查詢渠道（馬海濤等，2017），未能貫徹政府采購制度公開透明的基本原則;與供應商簽訂的采購合同沒有統一的合同條款（劉佳昕，2017），難以控制和減少政采風險、保證雙方利益;供需雙方存在信息不對稱，如產能、質量、服務水平等，致使互相缺乏信任，難以促成長期的戰略合作關系。

從戰略角度思考，采購人與供應商之間建立可信任的戰略合作關系能夠幫助雙方獲取更大利益。單次的沒有未來的交易容易誘發機會主義行為，而長期多次交易會因長期利益而選擇誠信行為（楊希玲，2012）。若要解決信息不對稱問題、降低政采風險，采購機構應當主動、積極參與供應商的長期發展戰略，確保信息溝通的時效性和充分性，提高供應商對長期交易的信心和勇氣。此外，環境保護作為政采目標之一，應當不僅限于產品和服務自身的環保程度，還要擴大至供應商、代理機構在可持續發展上的覺悟。

然而，政府采購的公益性特點與企業采購目的有本質不同，且前者必須嚴格遵照《政采法》《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》《政府采購信息公告管理辦法》等各項文件施行。因此，政府采購涉及的戰略合作與供應鏈管理不能完全按照企業的模式運行，需要形成自己的特色管理體系。其中，選擇供應商的過程將首先按照政府采購市場準入門檻進行，通過實地考察和評估，挑選產能和科研能力突出、品質優良、服務水平高、可持續能力強、講信譽的供應商，保證其長期滿足政府的采購需要（楊希玲，2012）。

本文將以政府采購為背景，以長期戰略合作、可持續發展為目的，研究在制定市場準入門檻、選擇供應商時采用的評價準則。在現有的可持續供應鏈管理基礎上，分析適用于政府采購的評價可持續供應商的準則內容，并從風險控制角度用失效模式與后果分析擴展模型對準則進行篩選，為后續建立供應商評價體系、供應商信息庫提供基礎。

1?政府采購研究

政府采購遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實信用的原則，并通過公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價以及國務院政府采購監督管理部門認定的其他采購方式進行采購，其中公開招標應作為政府采購的主要采購方式（《政采法》）。

政府采購實行集中采購和分散采購相結合的方式。集中采購的范圍由省級以上人民政府公布的集中采購目錄確定（《政采法》），并且可分為政府集中采購和部門集中采購。采購流程主要包含確定采購需求、選擇和執行采購方式、簽訂與履行采購合同、采購項目驗收、采購資金支付、采購資料存檔與信息反饋等，過程涉及業務部門、歸口部門、采購部門、財政部門、財務部門等多個部門，一般建議關鍵環節應建立相應的制度以便進行監督和管理（劉佳昕，2017）。

宋斌文和何晨（2017）比較了公私合伙制（public-private partnership，PPP）、政府購買服務和政府采購之間的聯系和區別，包括采購主體、承擔主體、資金來源、采購目的等，認為政府采購是推行 PPP項目的重要手段，并且性質更傾向于規范政府機構實施貨物、工程及服務采購行為而建立的監管和操作程序。

王杰、王士國和王妮（2017）總結了政府采購的特點，包括：1）采購主體的特定性，一般為各級政府及其所屬機構，有國家機關、事業單位和團體組織等;2）采購資金的公共性，主要來源于政府財政撥款，即由納稅人交納的稅款所形成的財政資金;3）采購程序的法定性，各個采購環節和步驟都必須依照法定的程序進行，有嚴格的限定;4）采購目的的公益性，政府采購的目的不是營利，而是實現政府職能和社會公共利益。

目前，針對政府采購的研究主要集中在三個方面（劉鳳朝等，2017）：1）政府采購的作用和意義，從經濟學角度分析;2）政府采購制度的缺陷和完善，包括借鑒國外政府采購制度經驗;3）政府采購促進自主創新的效果檢驗。實踐證明，政府采購是國家積極推動中小企業技術創新的重要政策之一（宋河發等，2011），能夠促進中小企業的研發投入，并且對國有性質、低技術行業及金融欠發達地區企業的促進效應更加顯著。

然而，在保護環境、可持續發展方面的政府采購研究較為欠缺，企業的可持續供應鏈管理等理論暫時未能與政府采購進行有效融合并形成體系。造成這一現象的原因可能是可持續發展理論尚未發展成熟，即便在商業領域的研究中也仍處于探索和構建階段，當面向政府采購時，更缺乏基于框架下的供應商可持續能力的評價標準和方案。同時，政府采購的供應商選擇流程也與普通企業存在差異和諸多限定（《政采法》），例如：采用公開招標方式的須遵照由國務院或省、自治區、直轄市人民政府規定的限額標準;采用其他采購方式的，須獲得設區的市、自治州以上人民政府采購監督管理部門的批準;采取邀請招標方式采購的，應當從符合相應資格條件的供應商中，通過隨機方式選擇三家以上的供應商，并向其發出投標邀請書。

在遵循法律法規、實施辦法等文件的前提下，政府采購行為的商業性質相對較弱，而在采購流程規范、供應商資格審查、管理監督等方面更需要重視。研究認為，我國當前政府采購監督領域存在法律法規碎片化、信息透明度較低、信息發布混亂、法律對監督主體及其責任規定不明確等問題（馬海濤等，2017）。同時，鑒于政府采購的特殊性，供應商之間的競爭相對充分，使得供應商更換比例高達七成（解永亮，2019）。這種充分競爭和頻繁更換供應商的現象雖然能夠促成較低成本的初期采購，但會因缺乏長期、穩定的合作而使得貨物和服務質量難以保障。從經濟學博弈論的角度分析，政府與市場之間實際是一個長期、動態的關系變更和邊界調整的博弈過程（孫崢，2014）。兩者應當構建地位平等、相互合作、相互補充的新型關系模式，從而實現必要的資源有效配置。

建立有效的供應商評價體系對政府與供應商的合作關系有積極促進作用。一方面，采購方能夠通過客觀數據和科學方法判斷供應商是否符合采購的基本條件，并挑選出較為優秀的供應商進行合作;另一方面，供應商也能根據評價結果發現自身缺陷并予以改進。在多次交易、多次評價的基礎上，還能進一步對供應商的信譽、績效等進行分級，如優秀供應商、合格供應商和不合格供應商，并根據級別采取不同的合作手段，如與優秀供應商建立長期戰略合作關系，保證供應商業務來源和穩定盈利，與合格供應商保留普通交易權利，當其通過再次評價晉升為優秀供應商后可建立長期合作關系。

2?政府采購的可持續供應商研究

2.1?可持續供應商

可持續發展的概念最早由世界環境與發展委員會（World Commission on Environment and Development，WCED）于 1987 年的《Our Common Future》報告（也稱《布倫特蘭報告》）中提出，指既能滿足當代人的需要，又不損害后代人滿足需要的能力的發展。而三重底線理論（triple bottom line，TBL）被認為是可持續發展的核心概念，即在環境、經濟和社會方面實現最低績效（Seuring等，2008），通過三者平衡來實現企業的長期盈利。

基于TBL理論、可持續供應鏈等概念，研究認為可持續供應商指同時以經濟、環境、社會可持續為目的，向企業或競爭對手供應各種所需資源的企業或個人，包括提供原材料、設備、能源、服務等（尤筱玥，2019）。具備可持續能力的傳統供應商可以被稱為可持續供應商，其具有發展的特殊性，在保持經濟效益的前提下不僅需要符合環保要求，還要維護社會利益及后代資源，同時有意愿提升自身和上下游供應鏈節點企業的可持續能力。

目前，政府采購趨向減少供給商數量，從而有足夠的時間和精力從有限范圍選出二至三家優秀供應商建立長期的合作關系（楊希玲，2012）。據調查，目前鼓勵參與綠色采購行動的國家包括美國、英國、德國、法國、挪威、日本、韓國等，它們通過制定綠色產品清單、設置最低綠色采購份額、建立專門的綠色政府采購機構、制定國家級的綠色采購行動計劃等方式促進節能環保產業的發展。我國政府采購促進科技創新的政策作用機制也包含了促進節能環保產業的發展，涵蓋推動節能產品采購（制定清單、強制采購）、推動環境標志產品采購（制定清單、優先采購）、推動新能源汽車采購（劉云等，2017）。

2.2?政府采購的可持續供應商評價準則

評價體系一般包含評價準則/標準、評價程序、評價方法等。采購人可以要求參加政府采購的供應商提供有關資質證明文件和業績情況，并根據本法規定的供應商條件和采購項目對供應商的特定要求，對供應商的資格進行審查（《政采法》）。然而，僅憑借供應商本身提供的書面材料、自我介紹及市場口碑容易造成信息不對稱，且現今在政府采購方面更多依賴于低價中標（解永亮，2019），缺少對質量、信譽、后續服務等方面的綜合考慮和重視。同時，現行的評標專家一般從相關財政管理部門的專家庫中抽取，入圍門檻較低、缺乏專業程度，容易造成評標不專業（王杰等，2017）。

因此，需要嚴格政府采購供應商準入門檻，降低采購活動中選擇和辨別供應商的成本;建立科學合理的專家庫，根據項目特征及采購方式成立評審小組（袁金龍，2017）;在完善各項制度的基礎上，建立科學的供應商選擇及評價體系，提高數據完整度、可信度，減少人為因素產生的主觀判斷，讓更多有實力、管理規范的供應商進入政府采購的視野（吳萬敏，2012）。

在可持續供應商選擇中，經濟效益不再成為唯一指標，環境效益、社會效益的關注度正不斷攀升，并且后者的內容以及衡量方式更具有難度和挑戰性（Koplin等，2007）。在大量的研究中，評價準則的收集和選取基于文獻研究并結合專家的主觀判斷。通過企業調研、文獻整理歸納的方式，能夠相對全面地了解可持續供應商選擇的評價準則內容，并基于共性進行梳理和分類。

文獻檢索平臺主要包括Web of Science、Engineering Village、Science Direct、Tayler & Francis、 Google Scholar、萬方數據知識服務平臺、中國知網等。關鍵詞分為三個類別：1）可持續發展相關，包括“可持續”“發展”“環境”“環保”“綠色”“社會責任”及對應英文;2）供應商選擇相關，包括“供應商”“選擇”“評價”“準則”“績效”及對應英文;3）政府采購相關，包括“政府采購”“政采”“政府購買”及對應英文。檢索過程中可將三類關鍵詞選取并進行組合，例如“政府采購供應商選擇”“綠色政采”“可持續供應商評價”等。由于TBL理論于1997年提出，因此在文獻的時間跨度上選擇1997年至2020年，以期能夠找到更多滿足TBL分類方式的評價準則。隨后，基于標題、關鍵詞及摘要內容對文獻進行篩選，得到具有實際參考意義的文獻153篇。在現有的可持續供應商評價準則研究（尤筱玥，2019）的基礎上，結合政府采購背景進行梳理和歸類，分別可以得到一級評價準則、二級評價準則和三級評價準則等多級準則內容。本文將一級評價準則確定為TBL的可持續績效，即經濟、環境和社會，對應二級評價準則共19條（圖1），如質量、綠色生產、員工利益與權利等，并進一步細分為若干三級評價準則，如質量證明或標準、貨物合格率、綠色包裝、綠色標簽、政策監督與法規、與綠色組織合作、工作穩定性與職業發展、員工福利等。由于篇幅限制，后續分析政府采購的可持續供應商評價機制時將參考二級評價準則，運用科學方法對其進行重要性篩選，為政府采購實踐提供明確、簡易的可持續供應商評價依據。

2.3?可持續供應商的評價準則風險分析模型

諸多政府采購的內部控制和供應商監督管理的研究均對采購過程的風險進行了分析（王志，2011）。由于政府采購的公益性，比起追求低成本等經濟效益，風險控制的強化更需要得到重視（張芬，2018）。要廣泛應用政府公開招標采購中的綜合評分法（趙莉等，2016），主要涉及由多個評標專家、針對多個供應商、屬于從多個屬性（例如價格、技術、財務狀況、信譽、服務、環保、員工福利等）進行評價的多屬性群決策問題。同時，嚴格實行事前、事中、事后全方位監督（王杰等，2013），利用現代信息技術手段，提高工作透明度，增強信息公開實效。

失效模式與后果分析模型（failure mode and effects analysis，FMEA）是一種重要的質量管理與風險評價工具，被廣泛應用于航空、汽車、機械、醫療、核能等各種行業。其核心是通過FMEA評價團隊的集體討論，使用系統分析方法對產品（包括硬件、軟件和服務）的設計、開發、生產等過程進行有效分析，找出系統中所有可能產生的失效模式及其對系統造成的影響，并按每一個失效模式的決策因素（嚴重度、發生度和檢測度）予以分類的歸納分析方法（周海京等，2003）。FMEA模型的時效性與政府采購的事前、事中、事后監督不謀而合，既可以用在事先預防階段，通過分析潛在的失效模式及失效原因，采取預防措施防止缺陷或失效發生，也可以用于事后改進階段，通過分析已發生的失效模式及其原因，采取改進措施從而避免缺陷或失效再次發生（崔文彬等，2007）。

針對傳統FMEA模型的缺陷，已有若干研究進行了優化和改進。Liu、Liu和Liu（2013）對1992年至2012年間與FMEA模型及RPN計算缺陷相關的75篇國際期刊文獻進行回顧總結，并按照不同缺陷進行分類，希望以此作為未來改進FMEA分析方法的研究導向。此外，為改善傳統風險優先系數（risk priority number，RPN）的計算缺陷并提高FMEA的評估能力，現有研究文獻已提出各種結合改進方法，例如灰色關聯度分析（grey relational analysis，GRA）、決策試驗與評價實驗室法（decision making trial and evaluation laboratory，DEMATEL）、規則庫系統（rule base system）和數據包絡法（data envelopment analysis，DEA）等。

考慮到專家的評價偏好以及賦權問題，本文將采用區間二元混合加權距離測度（interval 2-tuple hybrid weighted distance，ITHWD）與FMEA結合的擴展模型（Liu等，2014），對政府采購的可持續供應商評價準則進行風險分析和重要性篩選。擴展模型的優勢在于：1）基于專家的專業程度賦予不同權重;2）基于供應商的產品或服務特征賦予決策因素不同權重;3）將傳統RPN分值差異化，提高結果精確度;4）采用區間二元語義變量提高信息采集的完整性和客觀性。

3?政府采購的可持續供應商評價準則風險分析

根據《政采法》，供應商參加政府采購活動應當具備下列條件：1）具有獨立承擔民事責任的能力;2）具有良好的商業信譽和健全的財務會計制度;3）具有履行合同所必需的設備和專業技術能力;4）有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄;5）參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄;6）法律、行政法規規定的其他條件。采購人可以根據采購項目的特殊要求，規定供應商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。對可持續供應商的評價選擇，將以備選供應商滿足上述條件為前提，擇優進行交易合作。

在圖1的基礎上對政府采購行為的可持續供應商評價準則進行風險分析和重要性排序，從而找到更關鍵的評價準則用于判斷采購的可持續性。該過程包含專家組及專家權重確定、決策因素權重制定、評價準則風險評估、模型計算、結果分析。具體步驟如下：

（1）專家組及專家權重確定

鑒于采購產品或服務的行業特性，建議制定條件篩選出專家庫中合適的專家進行評價，減少抽取的隨機性和非專業性。評價專家必須滿足：1）對可持續發展理念有所了解;2）專業領域或主要工作涉及政府采購或面向供應商;3）有足夠的時間和意愿完成評價流程。此外，專家若滿足以下條件將被優先選擇：1）參與過政府采購工作，尤其是供應商招投標工作;2）工作領域與供應商直接接觸，例如采購、審計等;3）所在部門或企業對可持續發展有明確設想和規劃，如技術科研部、戰略部;4）從業經驗和知識儲備豐富，充分掌握行業信息。

經過篩選，在滿足必要條件的八位專家中擇優篩選出五位符合所有條件的專家Dh（h=1，2，…，5）組成FMEA評價小組。根據專家的工作經驗及專業領域，分別賦予專家權重λh=（0.2，0.3，0.2，0.15，0.15），專家權重總和為1。

（2）決策因素權重確定

FMEA模型的決策因素包括嚴重度（severity，S）、發生度（occurency，O）和檢測度（detection，D），其權重將采用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）進行確定，對應的1—9比例標度及平均隨機一致性指標RI也將延用Saaty（1988）的標準進行評價和計算。

邀請專家對決策因素兩兩之間的重要度進行評價，構造出比較判斷矩陣，并計算權向量和一致性檢驗，得到決策因素的合成權重wi，如表1所示。

由于五位專家的一致性檢驗結果CR均小于0.1，可以認為比較判斷矩陣具有滿意的一致性，即得到的合成權重wi=（0.524， 0.231， 0.246）?T具有可靠性。

（3）評價準則風險評估及計算

采用ITHWD-FMEA模型的優勢之一，在于專家可以根據自身偏好選用不同粒度的語義評價集。根據Likert分級量表（表2），D1和D4選用五個粒度，D2和D5選擇七個粒度，D3選擇九個粒度的評價集。一般認為，評價集的粒度越高則評價過程越精確，然而相應的評價復雜度也會增加。專家在選擇不同粒度的評價集進行判斷時，需要在自己的工作量和評價精確度之間進行權衡。

隨后，要求專家對評價準則Cj （j=1，2，…，19）進行風險評價，分別基于決策因素S、O、D給出區間二元評價矩陣。根據ITHWD-FMEA模型的計算流程（Liu等，2014），構建集體區間二元評價矩陣、決策因素的主觀權重（已由AHP模型得到）和客觀權重，并制定決策因素權重的參考序列。一般情況下，以評價分數越低、風險越小為目標，故決策因素的參考序列定位最小二元組（a0，0）表示為A0=[Δ（0），Δ（0），Δ（0） ]。由于篇幅限制，表3給出D1的區間二元評價矩陣，以及決策因素的客觀權重計算結果。

最后，確定決策偏好參數λ的取值，計算比較序列與參考序列之間距離，即區間二元加權距離dITD以及ITHWD測度（表4）。一般認為，悲觀決策者更容易給出較高的風險評價區間，λ取值更大;反之，樂觀決策者給出的風險評價往往較低，λ取值較小;當決策者沒有明顯偏好時，一般默認取λ=1。

（4）評價準則風險排序

風險排序參照ITHWD分值由高到低排列。根據FMEA模型的判斷邏輯，ITHWD分值較高的評價準則表示在政府采購行為中風險程度較高，若要與供應商進行長期合作形成可持續發展，需要著重監督這些評價準則涉及的內容，并且在選擇和管理可持續供應商時可作為首要評價參考。根據表40的ITHWD測度，可將評價準則風險由高到低排序，如表5所示。

可見，在若干評價準則中，風險程度較高的（ITHWD≥0.6）的包括C12排放與廢棄物處理、C19當地社區影響、C10綠色運輸、C11綠色循環、C9資源利用、C16員工利益與權利、C2交貨能力和C8綠色生產，其中涉及環境類準則五條、社會類準則二條和經濟類準則一條。相較于傳統供應商選擇以及綠色供應商選擇研究，環境和社會效益的風險性略有提升，而經濟效益則有所回落，反映出現今局勢對可持續發展的重視程度，以及發展尚未成熟導致對供應商的環境和社會能力難以掌握。反觀經濟效益，尤其是C4價格與成本竟后退至評價準則末尾，一方面體現了經濟行為已發展至較易控制階段，另一方面呼應了政府采購的公共性和公益性，即其采購行為的目的旨在面向大眾、服務大眾，在預算范圍內采購更符合可持續發展的貨物或服務，而非一味追求企業盈利從而壓低成本。

根據表5的風險排序結果，在規劃和執行政府采購方案、選擇合作供應商時建議選用排序靠前的評價準則對備選供應商進行可持續能力評價，從而在有限的供應商范圍內挑選出滿足需求的合作對象。

4?研究結論與建議

政府采購具有采購主體特定性、采購資金公共性、采購程序法定性、采購目的公益性等特征，其采購方案和執行流程需要進行嚴格監督和管理。與供應商建立戰略合作關系、提高可持續發展能力是加強政府采購績效和穩定性的有效手段。為此，針對政府采購流程中的供應商選擇階段，建議制定更規范、更科學的供應商審核和評價機制，盡可能利用客觀數據對供應商的經濟、環境和社會可持續能力進行評價，從而找到能夠長期合作、形成戰略伙伴關系的優秀供應商。

本文在可持續供應商概念和特征的基礎上整理出若干評價準則，并采用ITHWD-FMEA模型對準則的風險程度進行評估和排序，為后續評價和選擇供應商提供了重要的準則內容。過程中，設立了專家篩選條件、賦予專家和決策因素權重、結合區間二元語義變量，從而提高了風險分析的客觀性和精確性。同時，政府采購流程中應當動態管理專家庫和供應商信息庫，制定合適的專家篩選條件，嚴格把控供應商資格審查，并利用科學方法確定評價準則內容和供應商選擇對象。具體建議如下：

（1）專家庫管理及專家篩選

從專家庫挑選專家進行供應商評價時需要確保專家的專業性和客觀性。要及時更新專家庫及專家信息，隨時順應市場發展進行調整，并根據行業、專業進行分類管理;要合理挑選參評專家，針對每次的采購內容（貨物或服務）及采購對象（供應商）設立專家篩選條件，減少隨機抽取造成的不專業性。

（2）供應商資格審查

《政采法》及其實施條例明確規定了供應商具備的基本條件，此僅作為資格審查的最低要求，是政府采購總體行為的初步篩選。在此基礎上，應當根據具體采購需求設定對應的附加條件，如是否已有過政采合作、行業信譽如何等較為直觀、較具綜合性的框架，為初步形成備選供應商圈定邊界。供應商的準入門檻需要根據需求嚴格調整，做到不遺漏、不包庇。

（3）評價準則確定

評價準則是決定供應商是否中標的重要因素，也是預測采購貨物或服務是否滿足需求的判斷依據。本文提供了基于ITHWD-FMEA模型的評價準則分析，將準則分為經濟、環境和社會三大類，并將風險較高的評價準則作為判斷供應商可持續能力的重要標準，從而降低采購實施過程的風險。在涉及具體采購方案時，可要求專家基于具體貨物或服務、具體供應商進行針對性評價，得到契合具體方案的評價準則，提高可持續供應商選擇過程的針對性。

（4）供應商選擇及管理

要采用科學方法進行供應商選擇。在確定評價準則的基礎上，借助決策模型對供應商進行判斷和評價，通過客觀數據、權重和精確計算提高選擇的精確度和可靠度，為后續執行采購提供有力保障。未來研究可以此作為切入點，分析政府采購的供應商選擇問題。此外，也可建立供應商信息庫對若干供應商進行分級和動態管理，并基于合作成果對供應商進行多次評價，根據評價結果為下一次合作提供便利。

本文的研究內容仍有若干可改進、深入分析之處：1）結合國際形勢了解其他國家的政府采購管理辦法，借鑒對方的可持續供應商評價和選擇經驗;2）深入研究具有行業、產品特色的政府采購程序，基于實證研究總結更具針對性的詳細評價準則;3）進一步研究政府采購的可持續供應商選擇流程，提出決策模型并梳理從供應商信息入庫、篩選、確定至監管的完整流程;4）FMEA并非唯一可選模型，還可采用其他決策模型對評價準則進行分析和比較。

參考文獻：

[1]?張芬. 政府采購和內部控制在行政事業單位資產管理中的應用探討[J]. 現代國企研究， 2018（2）： 155， 157.

[2]?袁金龍. 基于內部控制的事業單位政府采購管理研究[J]. 中國政府采購， 2017（8）： 53-55.

[3]?馬海濤， 王晨. 我國政府采購監督問題與建議[J]. 財政監督， 2017（5）： 5-9.

[4]?吳曉棟. 政府采購供應商失信行為的調查[J]. 納稅， 2019（2）： 187-188.

[5]?吳萬敏. 對政府采購中供應商管理若干問題的探討[J]. 池州學院學報， 2012， 26（2）： 52-55.

[6]?劉佳昕. 淺析政府采購業務內部控制[J]. 財會研究， 2017（7）： 50-53.

[7]?楊希玲. 政府采購中供應商逆向選擇行為防范[J]. 管理工程師， 2012（1）： 7-10.

[8]?宋斌文， 何晨. PPP、政府購買服務、政府采購關系辨析[J]. 行政事業資產與財務， 2017（7）： 19-21.

[9]?王杰， 王士國， 王妮. 適應新的“放管服”要求 做好政府采購工作[J]. 實驗技術與管理， 2017， 34（6）： 5-8， 13.

[10]?劉鳳朝， 趙雪鍵， 馬榮康. 政府采購促進了企業R&D投入嗎？——基于中小企業上市公司的實證分析[J]. 科學學與科學技術管理， 2017， 38（7）： 42-52.

[11]?宋河發， 穆榮平， 任中保. 促進自主創新的政府采購政策與實施細則關聯性研究[J]. 科學學研究， 2011， 29（2）： 291-299.

[12]?解永亮. 集成化供應鏈下政府采購管理研究[J]. 物流工程與管理， 2019， 42（6）： 73-74.

[13]?孫崢， 羅藝. 我國政府采購中采購組織與供應商博弈決策分析[J]. 商業時代， 2014（6）： 125-126.