當代大陸新儒家思潮述評

蘇雷

摘?要：當代大陸新儒家，是與港臺現代新儒家不同的社會思潮，在當前的社會思潮中呼聲很高但是沒什么實際影響力。當代大陸新儒家走的路向是，試圖恢復儒家的“政治儒學”，提出了“建立儒教”“儒化中國”“儒家憲政”等眾多不切實際的口號。這些政治目標，顯然不切實際也脫離人們的生活。

關鍵詞：當代大陸新儒家;政治儒學;儒家憲政

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.14.067

現代新儒家思潮是中國現當代社會思潮中的重要組成部分，是長期受到爭議和關注的社會思潮。有別于第一代現代新儒家和港臺新儒家，當代大陸新儒家思潮是特指20世紀70年代后期出現中國大陸宣揚政治儒學的社會思潮，至今仍處于活躍狀態。

1?當代大陸新儒家概述

現代新儒家思潮是現代中國社會思潮中聲勢浩大卻沒對國內產生多大影響力的社會思潮，是傳統大陸知識分子對中國文化傳統的變革和借鑒西方哲學研究路數研究傳統文化的思潮，是中國文化傳統向現代文化變革的一次大膽嘗試。在現代新儒家思潮中，當代大陸新儒家自20世紀70年代形成便旗幟鮮明提出了“儒化中國”的口號，卻一直處于邊緣地帶。

關于現代新儒家的定義，暫無公論。方克立先生認為，“現代新儒家是產生20世紀20年代……以接續儒家‘道統、復興儒學為己任，以服膺宋明理學（特別是儒學心性之學）為主要特征，力圖以儒家學說為本體為主體，來吸納、融合、會通西學，以尋求中國現代化道路的一個學術思想流派，也可以說是一種文化思潮”。李宗桂先生認為，“為了提高中華民族的地位，便極力弘揚儒學，恢復傳統文化的地位和價值體系，以便在此基礎上融合西方文化，這可將其概括為‘現代新儒家思潮”。而后雖然有對此定義提出異議的人，但大部分學者都傾向于認同方克立先生的定義。一般我們認為，現代新儒家分為三期：第一期，以梁漱溟、熊十力、馬一浮、馮友蘭為代表的開山人物;第二期，以唐君毅、牟宗三、徐復觀、方東美為代表;第三期，以杜維明、成中英、劉述先為代表。現代新儒家的開山之作是梁漱溟先生的《東西文化及其哲學》本書在激烈反對傳統的年代，力排眾議、獨樹一幟提倡儒家文化的精髓，并將中國傳統和西方非理性的思想進行對比，分析中國文化的價值以及中國近代未能孕育出科學、民主的原因以及文化走向問題;而后的奠基之作是熊十力的《新唯識論》，本書在本體論方面，從唯識宗的萬法唯識思想開始，認為宇宙和萬化根源是識或本心。同時，熊十力建立了自己的本體論——體用不二，并由此出發建構了自己的宇宙論和認識論。本體論、宇宙論、認識論三者合乎邏輯地構成了新唯識論的理論框架，也奠定了熊十力新儒家的學者地位;馮友蘭的《新理學》是對宋明理學概念上的直接繼承，有的概念繼承下來卻改變了舊有的用法，這是作者的獨創。本書中以四組命題的形式體現了作者的本體論思想，也體現了作者對宋明理學發展的深刻理解。第一期現代新儒家開創了用西學研究中國文化傳統的風尚，為中國文化傳統的現代化轉向提供了很好的路向。第二期現代新儒家的功績主要是向西方社會宣揚中華文化的獨特性和適應現代社會發展的可能性，以1958年張君勱、唐君毅、牟宗三、徐復觀共同發表的《中華文化與世界——我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識》為代表。第三代期現代新儒家們是立足于全球化視域，謀求儒家文化與其它文化的融合共通。自20世紀70年代開始，現代新儒家分為港臺現代新儒家和當代大陸新儒家。港臺現代新儒家走的是用西方哲學路向重新構建中國文化傳統，希望借助于西學復興以儒學為代表的中國傳統文化。與港臺現代新儒家不同，當代大陸新儒家謀求儒學的全面復興，代表人物有蔣慶、康曉光、陳明、盛洪等，代表觀點有：儒家憲政、儒化中國、建立儒教等。大陸新儒家的代表作品有：蔣慶1989年發表的《中國大陸復興儒學的現代意義及其面臨的問題》。由于中國大陸是傳統文化的腹地，占據天然的資源優勢，在改革開放后的解放思想中，“儒學復興”成為一個響亮的口號和旗幟。這也是當代大陸新儒家發端的時期。

當代大陸新儒家植根于中國大陸，依托中國傳統文化長期繁衍的土壤，提出“儒化中國”“建立儒教為國教”“儒家憲政”等口號，企圖從政治途徑復興儒學。這是一條與港臺現代新儒家不同的路向，也是至今未得到官方支持和響應的文化思潮。

2?當代大陸新儒家特征

當代大陸新儒家的特征，總的來說就是不切實際的空想，具體言之：以復興儒家政統為己任、呼吁閱讀儒家經典、恢復鄉紳制度。三個特征其實就是圍繞政治儒學展開的，圍繞如何讓儒家重新回到政治核心來展開。

無論是蔣慶、陳明，還是后來的張旭、干春松等，都突出了“以復興儒家政統為己任”，都希望儒家能夠重新回到政治中心。蔣慶多次提到“政治儒學”這一概念，強調現代中國要回到儒學的王官之學，并呼吁“中國今后具有中國文化特色之政治禮法制度當由‘政治儒學重構”。陳明更是直接大膽提出了“儒學憲政主義”，想用憲政來取代社會中的自由主義思潮。張旭和干春松是當代大陸新儒家中的“新康有為主義”，他們的思想主張接近于康有為的“儒教思想”，強調建立類似于基督教的儒家宗教來實現儒家和政治的政教合一。他們的想法并非空穴來風，儒家在歷史上的確是擔負了一部分政治功能，儒家經典也成為國家政權錄取官員的必讀書目，儒家提倡的德目也成為國家教化民眾的主張。他們提倡復興儒教等也是有其歷史傳統的。承接著“政治儒學”而來的就是，當代大陸新儒家呼吁閱讀儒家經典。閱讀儒家經典，本身沒什么，但是通過一種外在的強制性和教化的目的性就使得這一行動本身缺乏文化傳承的意味。當代大陸新儒家呼吁人們閱讀儒家經典，是以“中國人必須閱讀儒家經典”這一外在約束性為準繩的，是以“閱讀儒家經典，傳承文化傳統”為目的的。21世紀初，國內掀起了大范圍的讀經活動，“國學熱”一時成為那時候最熱的詞。伴隨著國學熱開啟的國學學院，也在一些大城市里扎起根來。但是很多國學學院在給兒童、小學生講授國學時，教他們“三綱五常”“跪拜父母”等舊時代的糟粕等東西。更讓人難以理解的是，教授他們一些連大學生都難以理解的儒學典籍——四書五經，純粹是無益于現代社會。近些年來，社會儒學成為熱門，有學者呼吁恢復“鄉紳制度”，從鄉村中建設好傳統道德規范，讓儒學從官學走向村學。這種嘗試其實在民國時期梁漱溟先生就已經開始了，他的《鄉村建設理論》就是在闡述建設鄉村底線倫理規范的必要性，是其社會政治思想的代表作。是其“困勉研索的結果”，“這里面的見地和主張，萌芽于民國十一年，大半決定于十五年冬，而成熟于十七年”。從開始醞釀到成書，此書從籌備到付梓出版歷經16年之久。該著作影響很大，出版后學界公認此書是中國現代教育界最有創造性的教育理論著作，因此一舉奠定了梁漱溟在中國現代教育史上的地位，他也成為鄉村建設派的主要代表人物。該書在中國現代教育中的影響范圍是絕無僅有的。該書從以認識和解決當時中國社會問題為己任，系統地闡述了作者對中國社會的改造與鄉村教育關系的深刻思考。他認為鄉村是中國文化之本，試圖通過教育手段改造半殖民地半封建性質社會的組織結構，建立新的倫理，新的禮俗思想，這是對當時中國社會本質思考的有力實踐。但是當代大陸新儒家強調的“恢復鄉紳制度”更多的是，以儒家道德規范來選出鄉村賢人，而不是通過選舉等方式來選出符合民意的鄉村代表。這在某種程度上是“政治儒學”的延伸。

在特征上，在積極方面上看大陸新儒學相較于對西方文化系統而言，更多的關注的是古今問題。大陸新儒家更注重實踐政治性參與而不是知識性的整理疏通。這是一種政治傳統，因為歷代儒學發展都可以說是通過對現實政治問題的回應才獲得自己的知識形態以及文化上的品格。

消極方面看，如果說現代新儒家主要是給儒學以哲學的知識體系以及屬性定位，可以看出大陸新儒家在主要方面是借助宗教框架進行構建工作。除去知識視野的拓展，更與問題意識的轉變有關。“為天地立心，為生民立命”是儒門先賢的自我期許，這顯然是應該以此為尺度成為理解定位儒學知識類型的。哲學思考的是對象化的世界，而對生活、生命之根源與歸宿給予闡釋的則是宗教中國人的意義世界無疑主要是由儒家、儒學政治論證建構而成。這種構建毫無疑問是宗教是的因此不具有歷史唯物主義的實踐意義。

總結起來其特征就是恢復政治儒學。這是一種不切實際的空想，是一種建立在糟粕中的幻境，是不符合歷史潮流的學說。無論是“恢復鄉紳制度”，還是“呼吁閱讀儒家經典”，都是“政治儒學”的延伸。從這一特征來說，當代大陸新儒家和港臺現代新儒家走的是不同的路向。

3?對當代大陸新儒家的評價

當代大陸新儒家思潮是開歷史倒車的無意義的社會思潮，是在國民信仰真空下利用人們固有的對傳統的依戀這一情懷下制造的不切實際的政治構想，是與歷史發展潮流相違背的社會思潮。

港臺的現代新儒家走的是“心性儒學”的路子，大陸的現代新儒家走的是“政治儒學”的路子。究竟哪種路子更符合現代新儒家的本義呢？恐怕大多數學者都是認同港臺新儒家的。梁漱溟先生在《東西文化及其哲學》中，分析了西方文化、中國文化和印度文化，并在最后斷言：“世界未來文化就是中國文化的復興，有似希臘文化在近世的復興那樣”。他就是運用西方來解釋中國文化的，對于當時的人來說頗有新意，即使今天來看也是很有洞見的。港臺新儒家基本上都是圍繞著梁漱溟、熊十力、馮友蘭、馬一浮等開創的現代新儒學傳統——接著宋明講。當代大陸新儒家更像是滑稽取寵，在建設現代化政治制度已經成為人們共識的今天依然強調傳統儒家的政治傳統，顯然有些不合時宜。即使是加以改造的憲政主義，也不符合時代發展的潮流。當今社會，個人與集體處于二分狀態，公共領域和私人空間的界限日益明晰，反對以集體的名義來侵犯私人空間已經成為大眾的共識，政府也在人們的生活中扮演著“管理公共事務”的角色。如果要實行“政治儒學”的觀點，勢必會提倡傳統儒家的道德，也就勢必會造成個人與社會的界限破裂，個人會在各種美德規范中依附于集體，也就難以達到“人的主體性得到極大張揚”的現代社會。儒學及儒家道德究竟好不好，能否適宜現代人生活，尚且還屬于爭論之中，且在爭論中持否定態度的居多。不可否認，傳統儒家在中國傳統社會中扮演著重要的角色，讓我們拋棄傳統重新建立一種新的文化制度，也許很難適宜，但這不是我們抱殘守缺的理由。當代大陸新儒家提倡的“閱讀儒家經典”，根本不適宜現代的社會教學，也不適宜現代的德育工作。各地國學書院暴露出來的“跪父母”“以父母馬首是瞻”等事件，已經充分說明讀經運動并不能達到繼承傳統、建立文化自信的目的。對當前的信仰真空，我們需要的是，綜合東西方文化中優異的地方，建立符合現代社會發展的中國現代文化。比起讓兒童讀經，讀詩詞和文學作品或許是更好的選擇。

當代大陸新儒家也許有其合理之處，但他們提出的諸多主張顯得很幼稚，不切實際。從根本上來說，不可能促進中國文化傳統向現代轉化，也不可能增強中國人的文化自信。但是他們看到了中國人處于的“信仰真空”“傳統遺失”的狀態，也讓給我們思考如何建設精神文明提供了思路。

參考文獻

[1] 方克立.關于現代新儒家研究的幾個問題[J].天津社會科學，1988，（4）：18-19.

[2] 李宗桂.“現代新儒家”辨義[J].學習與探索，1988，（5）：21.

[3] 梁漱溟.梁漱溟自選集[M].北京：首都師范大學出版社，2008：58.