跨行業(yè)并購對賭協(xié)議防范商譽(yù)減值風(fēng)險研究

丁鑫星 傅頎

摘?要：近年來跨界并購活動頻繁活躍，作為具有“輕資產(chǎn)”特征的游戲行業(yè)企業(yè)在并購熱潮中受到追捧，由此也導(dǎo)致并購過程形成高估值高溢價。因此，如何設(shè)置有效的并購對賭協(xié)議來防范商譽(yù)減值風(fēng)險顯得尤為重要。以華誼兄弟為分析案例，從游戲行業(yè)輕資產(chǎn)特征、估值方法選擇和并購雙方博弈等角度分析了商譽(yù)減值風(fēng)險的成因，進(jìn)而從業(yè)績承諾條款、補(bǔ)償協(xié)議設(shè)和資產(chǎn)減值補(bǔ)償?shù)冉嵌忍接懥诉m當(dāng)?shù)膶€協(xié)議對防范商譽(yù)減值風(fēng)險的影響和有效性，并且對華誼兄弟公告業(yè)績承諾完成的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：對賭協(xié)議;商譽(yù)減值;風(fēng)險防范

中圖分類號：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.14.041

0?引言

近年來由于國家政策的扶持，游戲行業(yè)在并購風(fēng)潮中受到追捧。游戲行業(yè)是一個典型的具有輕資產(chǎn)特征的新興行業(yè)，并購中并購方常常由于對跨界行業(yè)不了解所產(chǎn)生的信息不對稱，導(dǎo)致其往往愿意支付的并購價格超出被并購方現(xiàn)有資產(chǎn)的幾十倍甚至百倍，造成了高估值、高溢價，高商譽(yù)，游戲行業(yè)未來經(jīng)營能力的不確定性，極大程度導(dǎo)致了商譽(yù)減值的可能性。為了減少商譽(yù)減值的風(fēng)險，很多公司在并購合同中往往設(shè)置了對賭協(xié)議，通過業(yè)績補(bǔ)償承諾來監(jiān)督被并購方努力實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)。

然而，一些公司由于沒有完成當(dāng)初承諾的業(yè)績，會采用偷換財(cái)務(wù)概念的手段粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績以達(dá)成預(yù)期業(yè)績承諾目標(biāo)。為了更好的防范并購中的風(fēng)險，本文以華誼兄弟并購銀漢科技為例，通過研究商譽(yù)減值的成因、對賭協(xié)議的設(shè)定和業(yè)績承諾的完成情況，來為其他企業(yè)并購提供實(shí)務(wù)參考。

1?文獻(xiàn)綜述

1.1?并購溢價的成因

1.1.1?并購動機(jī)角度

協(xié)同效應(yīng)、代理理論以及過度自信理論是現(xiàn)在主流的并購溢價原因。

協(xié)同效應(yīng)主要分為外部協(xié)同效應(yīng)和內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)，外部協(xié)同效是指企業(yè)間相互利用資源和業(yè)務(wù)合作，從而達(dá)到共贏的局面，內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)在生產(chǎn)管理和對外銷售上利用相互的資源和相互合作到達(dá)盈利增長的局面。胡海青（2016）基于案例分析的考察，得出結(jié)論：并購后，并購雙方會在管理、財(cái)務(wù)以及經(jīng)營等多方面發(fā)生協(xié)同效應(yīng)。安然（2015）通過對近年上海和深造兩地并購的案例進(jìn)行研究得出結(jié)論：并購會對雙方帶來正向的協(xié)同效應(yīng)。

代理理論指的是股東和管理者之間具有委托代理的關(guān)系，管理者往往處于自身角度盲目擴(kuò)大企業(yè)以致股東利益受損的情況。代理理論很好地解釋了并購方愿意出高價并購的原因，管理者常常想借此提高企業(yè)對自己的依托程度（Eisenhardt & Graebner，2007）。Gooden（2009）認(rèn)為，通常情況下管理者會通過一系列并購保證自己的市場地位，以防止在行情波動的情況中自身被吞并的情況。

過度自信理論是指并購方對于自己過度自信，對于并購方的估值以及企業(yè)的盈利能力過度信任，導(dǎo)致支付方往往付出了高額的收購價格，實(shí)際上被并購公司并沒有并購方管理者想象的那么好，導(dǎo)致其傷害了股東的利益。Hayward & Hambrick（1997）通過一系列研究發(fā)現(xiàn)，管理者在并購之前的一系列經(jīng)營活動中，經(jīng)營成果越顯著，越容易在并購中選擇高額溢價并購，這極大程度的導(dǎo)致了商譽(yù)減值的可能性Sharm（2007）。

1.1.2?財(cái)務(wù)報(bào)表角度

近年來，游戲行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)常常是并購的優(yōu)選對象，這些企業(yè)常常具有“輕資產(chǎn)”的特征，傳統(tǒng)的估值方法往往很難對其進(jìn)行準(zhǔn)確估值，所以并購方往往會支付高額對價，這也可能導(dǎo)致后期產(chǎn)生商譽(yù)減值風(fēng)險。向顯湖（2014）通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前并購溢價主要的因素是表外資產(chǎn)，這些資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中根本不能體現(xiàn)出來。李斌（2015）同樣提出企業(yè)并購中高額溢價的原因很大程度上取決于這些表外資產(chǎn)，表外資產(chǎn)會使并購方企業(yè)在并購中愿意支付更大的溢價。

1.2?商譽(yù)減值風(fēng)險

在并購中，商譽(yù)減值具有很大的風(fēng)險性，商譽(yù)減值主要掛鉤的因素是企業(yè)的經(jīng)營能力，如果被并購企業(yè)能夠有較好的經(jīng)營成果將會導(dǎo)致并購方得到較高的超額收益，但是被并購方發(fā)生的經(jīng)營失誤將會使得商譽(yù)受到巨大減值，從而傷害并購方利益。FuFetal（2013）研究表明，若并購中通過股份高額對價支付被并購企業(yè)往往會造成商譽(yù)減值，若支付的對價越高，更可能導(dǎo)致商譽(yù)減值。

1.3?對賭協(xié)議防范風(fēng)險

并購中常常設(shè)置對賭協(xié)議來防止商譽(yù)減值的發(fā)生，湯谷良（2006）指出，并購方管理者在并購時常常忽略被并購方的經(jīng)營管理決策，這很大程度上會導(dǎo)致商譽(yù)減值風(fēng)險的加大，在并購時雙方應(yīng)該仔細(xì)研究探討并購協(xié)議的具體內(nèi)容和條款，這樣可以有效防止將來的商譽(yù)減值。謝麗（2013）認(rèn)為對賭協(xié)議在企業(yè)并購時對被并購方具有激勵效應(yīng)。胡經(jīng)天（2015）研究發(fā)現(xiàn)，并購企業(yè)通過對賭協(xié)議獲得高額并購對價，但是由于雙方存在信息不對稱的問題，所以對賭協(xié)議是雙方的平衡器。

2?案例背景介紹

2.1?基本情況介紹

2.1.1?并購方——華誼兄弟傳媒有限股份公司

華誼兄弟是由王中軍和王中磊在1994年創(chuàng)辦的，2012年公司的總資產(chǎn)為41.3億元。 2009年9月27日，華誼兄弟成為由騰訊等公司參股的國內(nèi)第一家發(fā)行股票的娛樂公司。公司經(jīng)營電影電視相關(guān)業(yè)務(wù)，可以說華誼兄弟是中國傳媒業(yè)的領(lǐng)頭羊。

2.1.2?被并購方——廣州銀漢科技有限公司

劉泳在2001年創(chuàng)辦了銀漢科技，當(dāng)時的注冊資本為1111萬元，其主要業(yè)務(wù)為游戲的研發(fā)和推廣，另外也附帶一些移動增值服務(wù)。依靠其強(qiáng)大的研發(fā)和運(yùn)營策劃能力，在游戲行業(yè)逐代變遷中始終處于領(lǐng)先地位，2013年公司股東持股比例如表1。

2012年到2013年，銀漢科技通過時空獵人和夢回西游這兩款游戲成功實(shí)現(xiàn)了月收入千萬元。2013年公司營業(yè)收入相比2010年翻了五倍，并且銀漢科技游戲用戶也已經(jīng)達(dá)到幾千萬之多，并保持持續(xù)增長。

2.2?華誼兄弟并購銀漢科技的過程

2.2.1?支付溢價情況

在本案例中，華誼兄弟支付銀漢科技22387.2萬元人民幣，同時支付單價為29.43元的760.69萬股的股票，收購了其50.88%的股份，銀漢科技成為華誼兄弟的子公司。華誼兄弟在此次并購過程共計(jì)支付67161.6萬元，成功并購了估價為67200萬元的銀漢科技。

購股的同時，華誼兄弟為了募集資金，向多名投資對象發(fā)行股份作為并購資金，用20日的平均股價為標(biāo)準(zhǔn)，該均價為29.49元，共發(fā)行845.12萬股，共計(jì)22387.20萬元。該金額為規(guī)定總金額的1/4，規(guī)定的總金額等于現(xiàn)金對價和股份對價以及募集資金的總和。

2.2.2?對賭協(xié)議設(shè)計(jì)及業(yè)績承諾完成情況

（1）對賭協(xié)議設(shè)計(jì)情況。

對賭協(xié)議的涵蓋期間為2013-2015年，銀漢科技被要求承諾2013、2014年、2015年的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司利潤分別不低于1100萬、14300萬、18590萬。如果某一年度沒有實(shí)現(xiàn)承諾利潤數(shù)額，優(yōu)先用股份進(jìn)行補(bǔ)償，如果仍然不足，則用現(xiàn)金繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)償。在2016年業(yè)績承諾期滿時，將對銀行科技進(jìn)行股權(quán)減值測試，如果減值則繼續(xù)進(jìn)行股份補(bǔ)償，仍然不足的還需另外用現(xiàn)金補(bǔ)償。

（2）業(yè)績承諾的兌現(xiàn)情況。

2014年銀漢科技的專項(xiàng)審核報(bào)告顯示，扣后除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司的凈利潤是23502.44萬元，2014年實(shí)現(xiàn)了承諾的業(yè)績指標(biāo)。2015年銀漢科技當(dāng)年實(shí)現(xiàn)扣非母公司凈利潤高達(dá)24334.67萬元，同樣也實(shí)現(xiàn)了業(yè)績承諾。

2016年銀漢科技的扣非母公司凈利潤僅為11789.33元，離承諾的18590萬元相差甚遠(yuǎn)，所以應(yīng)該做出業(yè)績補(bǔ)償。銀漢科技應(yīng)該以持有股份做出相應(yīng)補(bǔ)償，根據(jù)持股比例，劉長菊、摩奇創(chuàng)意、騰訊計(jì)算機(jī)以每股1元的價格轉(zhuǎn)讓給華誼兄弟，并且該股份不再具有法律效果。

與此同時根據(jù)當(dāng)時簽署的盈利補(bǔ)償預(yù)案，將股利分紅收回，具體金額如圖2。

2.2.3?商譽(yù)減值情況

在業(yè)績承諾期后，根據(jù)約定對華誼兄弟所持有50.88%的股權(quán)進(jìn)行價值測試，評估公司經(jīng)過評估后表示銀漢科技股權(quán)沒有發(fā)生減值。因此，公司沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的商譽(yù)減值情況。

3?并購案例分析

3.1?商譽(yù)減值風(fēng)險成因分析

3.1.1?估值方法選擇角度

本次估值使用的是收益法，評估公司通過收益法評估銀漢科技50.88%股權(quán)的總價值為67200萬元。華誼兄弟需要支付總價為44774.40萬元現(xiàn)金和價值22387.20萬元的股份來收購銀漢科技，而銀漢科技的真正凈資產(chǎn)僅為8323.37萬元，如此一來其凈資產(chǎn)增值近15倍。

3.1.2?游戲行業(yè)特征角度

（1）“輕資產(chǎn)”運(yùn)營特征。

游戲行業(yè)具有輕資產(chǎn)特征，使其能夠以較小的運(yùn)營成本收獲較大的營業(yè)利潤。銀漢科技自成立以來一直堅(jiān)持研發(fā)和創(chuàng)新，其推出的游戲受到業(yè)內(nèi)廣泛好評。公司真正的價值體現(xiàn)在未來的盈利能力和發(fā)展前景上，并不能完全反應(yīng)在賬面上，因此，此次并購就容易造成高額溢價，并有極大的商譽(yù)減值風(fēng)險。

（2）游戲行業(yè)整體發(fā)展趨勢良好。

隨著游戲行業(yè)的快速發(fā)展，人們更希望通過手機(jī)來進(jìn)行娛樂消費(fèi)。很多投資者都意識到未來是移動互聯(lián)網(wǎng)終端的天下，這增加了大家對游戲行業(yè)未來的預(yù)期，游戲行業(yè)的估值一路升高。投資者加大了對市場的投入，加速了游戲的更新?lián)Q代，也吸引了競爭者的進(jìn)入。銀漢科技能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的快速轉(zhuǎn)型更迭，成為其能否防止商譽(yù)減值的重要一步。

3.2?對賭協(xié)議的設(shè)計(jì)對防范商譽(yù)減值風(fēng)險的影響

3.2.1?業(yè)績承諾設(shè)定對防御商譽(yù)減值風(fēng)險的影響

對于業(yè)績承諾的設(shè)定不僅僅包含了并購后三年期間的業(yè)績承諾補(bǔ)償方案，同時也簽訂了業(yè)績期滿后的業(yè)績承諾方案。若業(yè)績未達(dá)標(biāo)，在業(yè)績承諾期間，銀漢科技應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用股份補(bǔ)償，而后再用現(xiàn)金補(bǔ)償。業(yè)績承諾期滿，銀漢科技應(yīng)當(dāng)進(jìn)行股份測試，若測試結(jié)果為股權(quán)減值則進(jìn)行相應(yīng)的股權(quán)補(bǔ)償或現(xiàn)金補(bǔ)償，這樣的雙重保障可以在一定程度上預(yù)防商譽(yù)減值的風(fēng)險。

3.2.2?補(bǔ)償方案設(shè)計(jì)對防范商譽(yù)減值風(fēng)險的影響

為了防止商譽(yù)減值風(fēng)險的形成，有效且合理的設(shè)計(jì)補(bǔ)償方案顯得尤為重要。

根據(jù)并購協(xié)議的安排，當(dāng)年應(yīng)補(bǔ)償股份數(shù)=[（當(dāng)年凈利潤預(yù)測數(shù)-當(dāng)年實(shí)際凈利潤）÷當(dāng)年凈利潤預(yù)測數(shù)]×[（1/3）×收購對價]÷發(fā)行價格。公式在設(shè)計(jì)上保證了高溢價的交易對價下對業(yè)績承諾的補(bǔ)償。

具體而言，表現(xiàn)為公式中設(shè)計(jì)了放大系數(shù)即（并購交易對價÷業(yè)績承諾期內(nèi)承諾的凈利潤總額），本次并購累計(jì)承諾完成扣非后歸屬母公司凈利潤總額為43890萬元，除以華誼兄弟所持股份比率50.88%，正在應(yīng)該完成的扣非后凈利潤為86261萬元。并購協(xié)議中標(biāo)的資產(chǎn)交易價格為 132076萬元，這一放大系數(shù)為 1.53 倍（132076 / 86261）。在造成超高溢價的132076萬元的交易對價下，如果銀漢科技沒有完成分年度的利潤承諾指標(biāo)，將按照1.53倍向華誼兄弟進(jìn)行補(bǔ)償，這一設(shè)計(jì)在一定程度上防范了收購時由于收益法導(dǎo)致并購溢價虛高。

3.2.3?商譽(yù)減值補(bǔ)償對防范商譽(yù)減值風(fēng)險的影響

作為對賭協(xié)議中的一部分，業(yè)績承諾到期后，應(yīng)當(dāng)對華誼兄弟所持50.88%的股份做股份減值測試，若發(fā)生減值，則另需補(bǔ)償?shù)墓煞?。在這一補(bǔ)償設(shè)計(jì)中，商譽(yù)減值的補(bǔ)償額是在業(yè)績承諾期內(nèi)已經(jīng)補(bǔ)償金額未能完全涵蓋的差額，這是對標(biāo)的商譽(yù)減值風(fēng)險防范的補(bǔ)償措施。這樣一來，商譽(yù)減值補(bǔ)償既可作為并購后目標(biāo)公司未來盈利能力的保障，也可作為業(yè)績承諾補(bǔ)償方案的補(bǔ)充內(nèi)容。

3.3?對賭協(xié)議防范商譽(yù)減值風(fēng)險的有效性分析

3.3.1?有效防范并購標(biāo)的資產(chǎn)可能產(chǎn)生的商譽(yù)減值風(fēng)險

整個并購過程由兩個部分組成：第一部分若沒有完成業(yè)績承諾，首先用股份進(jìn)行補(bǔ)償其次再用現(xiàn)金補(bǔ)償，并結(jié)合每年末核對業(yè)績承諾指標(biāo)的完成情況來防范商譽(yù)減值風(fēng)險。第二部分在承諾期完成后進(jìn)行資產(chǎn)減值測試，如果有減值情形則優(yōu)先進(jìn)行股票補(bǔ)償，其次以現(xiàn)金作為補(bǔ)償。這樣的補(bǔ)償方式設(shè)置，可以將被收購方的未來收益直接與主并方的利益掛鉤，是對被并方高管層起到了激勵作用，同時也是對商譽(yù)減值的有效防范。

3.3.2?削弱了跨界并購的信息不對稱

跨界并購中存在信息不對稱問題，銀漢科技近期幾款游戲給公司帶來了很高的利潤，但公司遲遲沒有研發(fā)出新的爆款游戲。況且游戲行業(yè)是一個更新?lián)Q代很快的行業(yè)，華誼兄弟對此也很難預(yù)測。公司設(shè)置對賭協(xié)議有效的防止了行業(yè)內(nèi)信息不對稱的問題，在游戲行業(yè)存在不確定性和銀漢科技的盈利能力存在波動的情況下，華誼兄弟對業(yè)績承諾期內(nèi)和業(yè)績承諾期后分別采取了風(fēng)險防范和補(bǔ)償措施，在一定程度上削弱了跨界并購中存在的信息不對稱風(fēng)險。

3.3.3?對沖了收益法造成高溢價的估值風(fēng)險

銀漢科技依靠科技研發(fā)以及市場運(yùn)營能力立足游戲行業(yè)，并且能夠帶來較好的利潤增長，所以在資產(chǎn)評估過程中，評估機(jī)構(gòu)并沒有使用傳統(tǒng)的成本法和資產(chǎn)基礎(chǔ)法，而是使用基于一系列假設(shè)的收益法對其進(jìn)行估值，導(dǎo)致銀漢科技標(biāo)的資產(chǎn)的評估價值遠(yuǎn)高于其賬面價值，形成超高的并購溢價，導(dǎo)致出現(xiàn)商譽(yù)減值風(fēng)險。為此，華誼兄弟與銀漢科技之間達(dá)成了對賭補(bǔ)償協(xié)議以防范商譽(yù)減值，其中的業(yè)績承諾指標(biāo)基于盈利預(yù)測數(shù)據(jù)而設(shè)定，使得考核指標(biāo)與估值方法直接掛鉤，同時在進(jìn)行補(bǔ)償時，使用交易對價與總承諾金額之比的放大系數(shù)1.53倍進(jìn)行補(bǔ)償，這樣就使補(bǔ)償金額直接與估值方法造成的高溢價掛鉤。對賭協(xié)議的條款設(shè)置有效對沖了高溢價造成的估值風(fēng)險和商譽(yù)減值風(fēng)險。

3.4?對并購?fù)瓿汕闆r的質(zhì)疑

華誼兄弟業(yè)存在偷換概念嫌疑，根據(jù)2013年簽訂的對賭協(xié)議，銀漢科技應(yīng)當(dāng)分別在2013年、2014年和2015年完成歸屬母公司扣非后的凈利潤不低于11000萬、14300萬、18590萬的業(yè)績承諾，而2017年4月8日，華誼兄弟的業(yè)績公告中顯示業(yè)績承諾全部完成，筆者質(zhì)疑其將“扣非后歸屬母公司的凈利潤”的概念偷換成“扣非凈利潤”。

據(jù)2015年的數(shù)據(jù)顯示，公司完成了承諾的18590萬元的130%，這個數(shù)據(jù)值得推敲，按照當(dāng)年的對賭協(xié)議，應(yīng)該是用扣非后歸屬母公司凈利潤計(jì)算，也就是24334.67萬元的50.88%即12381.48萬元，貌似實(shí)際業(yè)績完成率只有66.7%（ 12381.48/18590 ）。2014年的數(shù)據(jù)同樣也可能存在漏洞，官方公告完成了23502.44萬元的扣非凈利潤，業(yè)績完成率為253%，然而按實(shí)際歸屬母公司的凈利潤11958.04萬元除以承諾數(shù)14300萬元，其真實(shí)的完成率只有83%。然而，官方顯示業(yè)績承諾均已完成。

2017年的公告中2014年銀漢科技完成了23502.44萬元的扣非后歸屬母公司凈利潤，2015年完成的是24334.67萬元的扣非后歸屬母公司凈利潤，兩年都完成指標(biāo)。但2015年公告完成的扣非后歸屬母公司凈利潤實(shí)際上是12381.48萬元。同樣的2014年的實(shí)際扣非后歸屬母公司凈利潤是11958.04。

4?研究結(jié)論與啟示

4.1?研究結(jié)論

本文基于游戲行業(yè)在并購過程中出現(xiàn)高估值高溢價的視角，以華誼兄弟并購銀漢科技為例，對其對賭協(xié)議的設(shè)置和防范商譽(yù)減值的措施進(jìn)行了案例研究。本文從估值方法的選擇、游戲行業(yè)的特征、公司并購雙方的博弈等方面分析了商譽(yù)減值風(fēng)險的成因，進(jìn)而研究了對賭協(xié)議對防范商譽(yù)減值風(fēng)險的影響和有效性。本文認(rèn)為華誼兄弟對業(yè)績承諾設(shè)定的時間、承諾內(nèi)容以及承諾期后的補(bǔ)償方案的設(shè)置具有一定的合理性，有效防范了商譽(yù)減值風(fēng)險。

但是對于業(yè)績承諾的完成情況，華誼兄弟很有可能存在將歸屬扣非母公司凈利潤偷換成扣非凈利潤的情況，以求掩飾銀漢科技達(dá)到業(yè)績完成的假象。

4.2?啟示

在并購中高管往往會因?yàn)槌鲇谧陨砝婵紤]，忽視股東利益進(jìn)行高額并購，也可能處于此前經(jīng)營管理而對自身決策過度自信，導(dǎo)致支付對價過高。游戲行業(yè)由于并購方和被并購方存在較大的信息不對稱性，容易導(dǎo)致高額天價并購。

4.2.1?并購方角度

首先，作為并購方應(yīng)該合理理性的進(jìn)行投資，不能進(jìn)行盲目跟風(fēng)投資，應(yīng)該有科學(xué)合理的解讀和判斷。其次，在并購時，尤其是“輕資產(chǎn)”企業(yè)容易出高額天價并購，所以應(yīng)該合理選擇正確的估值方案。再次，并購方由于自身處于規(guī)則制定方，應(yīng)該合理科學(xué)的制定對賭協(xié)議，有效的防范商譽(yù)減值。

4.2.2?被并購方角度

被并購方在收到高額并購對價時，處于信息不對稱方面處的優(yōu)勢地位，但不應(yīng)該就此太過樂觀，應(yīng)該以對賭協(xié)議來約束自己，不斷提升企業(yè)的市場競爭力，從而實(shí)現(xiàn)并購的協(xié)同效應(yīng)。

4.2.3?投資者角度

投資者在并購?fù)瓿珊?，?yīng)該充分意識到商譽(yù)減值的風(fēng)險，在公司并購時合理謹(jǐn)慎的對公司未來發(fā)展進(jìn)行預(yù)測，并及時關(guān)注其每期年度報(bào)告，對其報(bào)告做出謹(jǐn)慎解讀，規(guī)避投資風(fēng)險。

4.2.4?中介機(jī)構(gòu)角度

會計(jì)師事務(wù)所作為經(jīng)濟(jì)警察應(yīng)該堅(jiān)守底線，給出合理公正的鑒定報(bào)告，對數(shù)據(jù)做出合理的測算。防止審計(jì)失敗的發(fā)生，確保審計(jì)報(bào)告真實(shí)可信，更好的保證廣大投資者的利益。

4.2.5?監(jiān)管部門角度

政府監(jiān)管部門應(yīng)對并購企業(yè)雙方進(jìn)行及時的調(diào)查，對其高額對價進(jìn)行合理的監(jiān)督，適時問詢業(yè)績承諾完成情況，有效抑制高溢價可能導(dǎo)致的商譽(yù)減值風(fēng)險，并采取相應(yīng)的懲罰措施，以保護(hù)中小股東的利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡海青，吳田，張瑯，等.基于協(xié)同效應(yīng)的海外并購績效研究——以吉利汽車并購沃爾沃為例[J].管理案例研究與評論，2016，（06）：531549.

[2] 安然.并購績效與信息不對稱——基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015，（06）：8695.

[3] Eisenhardt，K.M.，and M.E. Graebner.Theory Building from Cases：Opportunities and Challenges[J].Academy ofManagement Journal，2007，50（1）：2532.

[4] Gorton，G.，M.Kahl and R. J.Rosen. Eat or Be Eaten： A Theory of Mergers and Firm Size[J].The Journal of Finance，2009，64，（3） ： 12911344.

[5] Hayward L. A. M， Haambrick C. H. Explaning the Premiums Paid for Large Acquisitions： Evidence of CEO Hubris. Administrative Science Quarterly， 1997， 42（1）：103127.

[6] 向顯湖，劉天.論表外無形資產(chǎn)：基于財(cái)務(wù)與戰(zhàn)略相融合的視角——兼析無形資源、無形資產(chǎn)與無形資本[J].會計(jì)研究，2014，（04）：39+95.

[7] 李彬.文化企業(yè)并購高溢價之謎：結(jié)構(gòu)解析、績效反應(yīng)與消化機(jī)制[J].廣東社會科學(xué)，2015，（04）：3743.

[8] 湯谷良.劉輝.機(jī)構(gòu)投資者“對賭協(xié)”的治理效應(yīng)及財(cái)務(wù)啟示[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2006，（20）：3036.

[9] 胡經(jīng)天.對賭協(xié)議在企業(yè)并購中的應(yīng)用于風(fēng)險防控[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，（8）：100103.

[10]肖菁.對賭協(xié)議與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系分析[J].財(cái)會研究，2011，（01）;4243.

[11]Fu F，Lin L，Officer M S，Acquisitions driven by stock overvaliuation：Are they good deals？[J].Journal of Financial Economics，2013，109（1）：2439.