生產性服務貿易比較優勢的來源分析

余江東 胡嘉璨

摘?要：近年來，生產性服務貿易占世界貿易的比重逐漸增加。創新點之一是對薩格瑞模型的進一步推導，得出一個適合使用貿易額進行回歸的線性模型。另一個與前者研究不同的方面是將資本和勞動力進一步分類，以考察資本、勞動力和土地等要素對“信息、計算機和電信服務”類服務貿易的影響。研究發現，薩格瑞模型比傳統的H-O模型更加符合現實情況，“信息、計算機和電信服務”類服務貿易的比較優勢主要來源于各相應層次的人力資本。

關鍵詞：服務貿易;薩格瑞模型;比較優勢

中圖分類號：F2?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.14.004

1?引言及文獻綜述

2008年金融危機之后，全球服務貿易增速明顯優于商品貿易，引起眾多學者的廣泛關注。2009年至2018年，全球服務出口額從365萬億美元增長至592萬億美元，年均增長552%。服務貿易的快速發展，成為國際貿易中的亮點。在全球服務貿易中，生產性服務貿易（參照張昕（2018）對生產性服務貿易的分類方式，將《2010 年國際服務貿易統計手冊》中的“對他人擁有的有形投入進行的制造服務（加工服務）”“別處未包括的保養和維修服務”“運輸”“建筑”“保險和養恤金服務”“金融服務”“別處未包括的知識產權使用費”“信息、計算機和電信服務”及“其他商業服務”劃分為生產性服務貿易）所占比重很大，2017年生產性服務貿易占全部服務貿易的7337%（數據來源于世界銀行，目前服務貿易數據更新至2018年，但“信息、計算機和電信服務”類服務貿易僅更新至2017年），因此探討其比較優勢的影響因素十分重要。

目前學者對服務貿易產生的原因，尤其是傳統的H-O模型是否適用于服務貿易仍有爭論。Hoekman et al.（1992）認為，服務貿易和商品貿易是類似的，標準的國際貿易理論完全可以運用于服務貿易;Djajic et al. （1989）使用H-O模型對和耐用物相關的服務進行了實證分析，認為國家的要素稟賦既決定了貿易的量和貿易的方向，又決定了該服務是否能夠貿易。也有許多學者對此提出了質疑，例如Feketekuty（1988）認為，服務貿易是勞動活動與貨幣的交換，而非實物與貨幣的交換;服務貿易的生產和消費通常都是同時發生的，具有不可儲藏的性質;而且服務貿易統計在國際收支當中，而非在海關統計中，因此比較優勢理論并不適用于服務貿易。更多的學者則傾向于對傳統H-O模型進行修正，認為修正后的模型可以適用于服務貿易領域，如迪爾道夫模型、伯格斯模型、薩格瑞模型等。

我國對服務貿易的研究起步較晚，國內學者在國外學者研究的理論基礎之上開始對服務貿易問題進行研究，其成果大多體現在對服務貿易的比較優勢和競爭優勢等理論研究方面。例如夏晴（2003）從服務貿易不同于貨物貿易的特點出發，在服務的特征和職能以及活動類型等多個方面探討了服務貿易的比較優勢，同時提出了將比較優勢培育發展成為競爭優勢的方法建議。馮曉玲等（2009）以美國的服務貿易作為基礎進行了研究，提出服務貿易中技術研發和人力資本具有積極作用，要優化服務貿易結構，則可以從研發投入和人才培養兩方面進行嘗試。劉輝煌（2000）認為金融服務貿易比較優勢的主要受到資本、人力資本、信息技術、自然資源、企業競爭力等影響。從現有文獻看來，國內外學者很少在薩格瑞模型提出以后再次對其進行理論推導，以對比較優勢的來源進行探討。

實證方面，Sagari（1989）使用了1977年44個國家的銀行業相關數據進行分析，認為熟練勞動力是金融服務中比較優勢的來源，Sagari使用的數據樣本較少且過于陳舊，不能很好的體現技術飛速發展的現代的實際情況。黃蓉（2016）利用了2001年至2013年中國的保險服務差額與金融服務差額數據，通過實證檢驗認為，在不考慮技術差異的情況下，資本是促進服務貿易發展的重要因素，然而在加入了技術進步之后，勞動力成為最主要的因素。該文只考慮了中國一個國家的情況，并不具有代表性，而且去除了土地這種資源的影響。

2?生產性服務貿易的發展現狀

根據世界銀行統計，2008年至2017年間，生產性服務貿易占世界服務貿易總量的比重穩定在70%左右，為國際服務貿易的重要組成部分（見表2）。可見，生產性服務貿易在世界貿易中舉足輕重。具體到各門類來看，“信息、計算機和電信服務”既屬于生產性服務，又屬于新興服務，并且其出口額占生產性服務貿易出口額的13.64%，因而很具有代表性。

3?理論模型

3.1?薩格瑞模型

薩格瑞模型在H-O模型的基礎上放寬了“生產技術相同”的假定，即技術水平在各國可以使不一樣的。如果只關注某一類服務（TF）凈貿易量，可作如下表示：

TFj=ngnenj/d（j）+gn+1Bj（1）

其中，enj表示j國第n種要素，d（j）表示j國的技術差異矩陣的對角線元素（盡管不同產品的技術差異可能是不同的，即D的主對角線元素不同，但是由于無法具體的觀測各產品、各部門的技術差異，這里假定各部門的技術差異都為dj，從長期來看，考慮到技術可以在國內各部門流動或產生溢出效應，這個假設是可接受的），Bj表示j國商品和服務貿易余額（Sagari等所用數據來源于國際貨幣基金組織（IMF）的統計數據，從1993年的第五版《國際收支手冊》開始，明確的將服務和收入進行了區分。這里定義的余額是包括現在的國際收支平衡表中“經常項目”下的“（要素）收入”的，參見Sagari（1989），第10頁。在第六版中，“收入”賬戶又修改為“初次收入”），gn和gn+1表示前面的系數。

3.2?對薩格瑞模型的進一步推導

薩格瑞模型的是對H-O模型的修正，加入了技術水平這一因素。但是需要注意的是（1）式的等式左邊都是凈出口量（數量），而各國的服務貿易統計數據都只有產值（貿易值）。服務貿易具有多樣性和無形性等特點，有時又與商品貿易同時發生，數量上也無法具體地分割核算，因此使用服務貿易值作為統計量更為合理（Sagari（1989）中考慮的服務貿易為銀行業服務貿易，其業務僅包含銀行的存款和貸款活動，故用貸款和存款差額的美元值作為銀行業服務貿易數量的差額。顯然這無法推廣到其他服務貿易部門）。

對（1）式兩邊同時乘以該商品（服務）的世界價格pi，同時為了避免混淆并推廣到更一般商品（服務）的，對相關的變量符號作替換：令tij表示j國第i種服務的凈出口量，tvij表示j國第i種服務的凈出口值，則有tvij=pitij，令h=qi/Y即（1）式中的gn+1，可得等式如下：

tvij=kpigkekj/d（j）+pihBj（k=1，2，…，n）（2）

值得注意的是Bj中也包含了tvij。為了避免模型兩邊都出現因變量導致估計不一致的問題，令bj=Bj-tvij，即除tvij以外其他貨物和服務貿易余額，將其代入（2）式，并整理可得：

tvij=pi1-pihkgkekj/d（j）+pih1-pihbj

令βk=pigk1-pih，γ=pih1-pih，則上式可以寫成：

tvij=kβkekj/d（j）+γbj（3）

從（3）式可以看出，一國的某種商品（服務）的凈出口值與其資源稟賦及其他商品（服務）的貿易差額呈線性關系。在不考慮技術差異的H-O模型中，d（j）=1。從γ的定義來看，γ應為正值（ r=pih/（1-pih），pi為i種商品（服務）的世界價格， h=qi/Y是該商品（服務）的世界產量除以世界總產值，故pih必小于1，從而 為正數）。

4?實證研究

4.1?計量模型的建立

為了考察不同的資本形式在貿易中的作用，本文將資本存量進一步分解為公共資本存量（GK）和私人資本存量（PK）。根據對里昂惕夫之謎的解釋，不同類型的人力資本之間生產率（也包括投入成本）有較大差異。本文將勞動力分為熟練勞動力（SL）、準熟練勞動力（QL）、非熟練勞動力（UL），具體的變量選取見數據說明部分。由此可以建立以下模型：

Vi=β1GK+β2PK+β3SL+β4QL+β5UL+β6AL+β7B+ε

式中若加入了技術水平（Q）的影響，將各要素變為ek/ln（Q），則可以檢驗技術水平對服務貿易的影響。

現實中，薩格瑞模型某些假設并不成立，比如各國的市場并非完全競爭的，國際服務貿易受到各種限制。本文加入服務貿易限制指數（STRI）作為控制變量，以作比較。

4.2?相關數據的說明

具體的變量名、說明和數據來源見表3，涉及金額（流量、存量及余額均使用PPP因子轉化為“2011年不變價國際元”）。

4.3?計量方法

本文采用“OLS+穩健標準誤”的回歸方法對模型進行回歸，以減少數據的異方差問題。Sagari（1989）在文中使用的加權最小二乘法（WLS）方法（由于實際檢驗過程中一般無法知道擾動項的協方差矩陣，通常實際使用的是可行加權最小二乘法（FWLS），WLS是廣義二乘法（GLS）的特例）同樣適用于解決，但根據Stock et al.（2011）的建議，使用“OLS+穩健標準誤”在大多數情況下較為穩健。

值得注意的是，由于數據的多重共線性會降低單個變量的顯著性，因此，各變量顯著時較為可信，但是不顯著時，則很難得出不受其影響結論。在本文中大部分變量的顯著性明顯，且符合預期。

4.4?回歸結果

本文采用了標準化回歸系數，以便比較各個要素對信息、計算機和電信服務貿易的影響程度，回歸結果見表4。

TS0：不考慮技術差異，不考慮服務貿易壁壘;

TS1：不考慮技術差異，但考慮服務貿易壁壘;

TSQ0：考慮技術差異，不考慮服務貿易壁壘;

TSQ1：考慮技術差異，也考慮服務貿易壁壘。

從信息、計算機和電信服務貿易來看，在未考慮技術差異（TS0、TS1）時，私人資本（gk）、熟練勞動力（sl）和非熟練勞動力（ul）有顯著正的影響，而準熟練勞動力（ql）影響為負。即高級、低級的勞動力有正影響，中級的勞動力有負影響。在考慮技術進步之后，各類勞動力的影響方向完全相反，準勞動力（ql）顯著為正，而熟練勞動力（sl）和非熟練勞動力（ul）顯著為負。在考慮技術進步之后，中等級別的準熟練勞動力有正的影響。這與現實情況更加相符，信息、計算機和電信服務對技術有一定的要求，也需要較多的相對熟練的人力資源，因此準熟練勞動力數量較多，就更有優勢。在諸如呼叫中心等電信服務中，對相對高質量的人力資源和土地資源需求明顯，但是這類服務技術已經較為成熟，對熟練勞動力的需求不如準熟練勞動力。擁有大量熟練勞動力的國家往往社會發展水平較高，根據產業轉移理論，類似技術含量一般的產業，會隨著技術的發展而轉移到其他國家，因此熟練勞動力的影響為負，準熟練勞動力的影響為正。與運輸服務貿易相同，貿易壁壘有明顯的負的影響。

對比影響程度，熟練勞動力的影響最大，其次是私人資本和準熟練勞動力，最后是土地和非熟練勞動力。

5?結論與建議

本文通過對薩格瑞模型的推導，使用125個國家的數據進行回歸，得出以下結論：

（1）考慮技術差異的薩格瑞模型對“信息、計算機和電信服務”有著更好的擬合效果;

（2）從信息、計算機和電信服務貿易來看，加入技術進步的模型更加符合現實情況;

（3）這類服務技術已經較為成熟，對熟練勞動力的需求不如準熟練勞動力。各類要素中，高水平的熟練勞動力影響最大，且有明顯的擠出效應。私人資本有明顯的促進作用，準熟練勞動力對該類服務的出口也有較大影響。

因此，如果我國想要大力發展生產性服務貿易，就應該鼓勵私人資本對該領域的投入，同時加強對相關人才培養，對不同的行業和不同層次的人才加以引導，從而增強生產性服務貿易競爭力。

參考文獻

[1] Slobodan Djajic，Kierzkowski Henryk.Goods，Services and Trade[J].Economica，1989，56（221）：8395.

[2]?Géza Feketekúty.Internationaltrade in services：an overview and blueprint for negotiations[M].Ballinger Pub.Co.，1988.

[3] HarryL Greenfield.Manpower and the Growth of Producer Services[M].Columbia University Press，1966.

[4] Bernard Hoekman，Karsenty Guy.Economic Development and International Transactions in Services[J].Development Policy Review，1992，10（3）：211236.

[5] SilviaB Sagari.International trade in financial services[R].The World Bank，1989.

[6] 陳強.高級計量經濟學及Stata應用[M].北京：高等教育出版社，2010.

[7] 馮曉玲，趙放.人力資本和R&D投入與美國服務貿易的關系分析[J].財貿經濟，2009，（06）：7582+136.

[8] 胡昭玲，劉彥磊.產品內國際分工對中國工資差距的影響[J].中南財經政法大學學報，2014，（01）：8995+160.

[9] 黃蓉.技術進步對中國金融服務貿易比較優勢的影響研究[J].中國市場，2016，（42）：179180.

[10]劉輝煌.論金融服務貿易中的比較優勢及其決定因素[J].經濟評論，2000，（05）：5962+76.

[11]夏晴.論服務貿易的比較優勢與競爭優勢[J].國際貿易問題，2003，（09）：1618.

[12]張昕.中德生產性服務貿易發展現狀與國際競爭力比較研究[J].價格月刊，2018，（11）：4554.