《墨香閣藏北朝墓志》文字校理*

周永研 潘玉坤

國學大師王國維曾説：“古來新學問，大都由於新發現。有孔子壁中書出，而後有漢以來古文家之學；有趙宋古器出，而後有宋以來古器物、古文字之學。”(1)王國維：《王國維文集》(第四卷)，北京：中國文史出版社，1997年，第33頁。王國維先生從學術史的高度強調了出土文獻具有的重要研究價值。墓志作爲重要出土文獻之一，近年來，更是引起了學界的廣泛關注，相關研究成果如雨後春筍般地呈現。

南北朝時期墓志的形制和體例逐步定型，該時期的墓志文獻具有較高的研究價值。毛遠明指出：“北朝墓志相較南朝墓志而言，數量更多，無論是形體規模，製作工藝，還是墓志內容，南朝都比北朝遜色不少。”(2)毛遠明：《碑刻文獻學通論》，北京：中華書局，2009年，第113頁。儘管北朝墓志數量多、規模大。但是，目前對北朝墓志進行專門研究的成果並不多見。葉煒、劉秀峰《墨香閣藏北朝墓志》(3)葉煒、劉秀峰：《墨香閣藏北朝墓志》，上海：上海古籍出版社，2016年。(以下簡稱《墨香閣》)是在個人收藏墓志的基礎上對北朝墓志整理研究的最新成果，該書有助於我們進一步了解北朝的文化風貌、語言習慣、職官制度、歷史地理等內容，是北朝歷史文化研究的重要參考資料。但該書在文字校理、句讀標點、文化典故等方面仍存在不少疏誤。我們在系統研讀《墨香閣》的基礎上，選取文字校理的一些典型案例，分爲文字訛混、文字脫落、文字衍生、文字倒置等六個方面展開論述，希望我們的研究可以使該書信息傳達更加準確，同時爲墓志等其他文獻古籍的整理提供借鑒。

一、 文字訛混

墓志由於長久埋藏地下，出土後往往有磨泐殘蝕，加之不少墓志原石已毀或流散，拓本也不一致，初拓、翻拓、續拓各有參差，這些現象導致了部分墓志文字模糊不清，客觀上給文字識讀帶了不少困難。同時，墓志俗字大量存在，以至於“滿紙訛火”，它們尤其成爲墓志釋讀的障礙。《墨香閣》整理過程中，文字訛混現象時有發生。

1. 北魏正光二年《程暐墓志》：“俎川東逝，落影西沉。霜酸宿草，風結寒林。”(18頁)(4)括弧內數字爲《墨香閣藏北朝墓志》頁碼，下同。

《方言》卷一：“嫁、逝、徂、適，往也。逝，秦晉語也。徂，齊語也。”可見，“徂”“逝”爲同義詞。徂川，亦作“逝川”，語本《論語·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫！不舍晝夜。’”碑刻中以“徂”爲語素構成的複合詞有“徂光、徂輝、徂景、徂年、徂陰”等，都是表示時光歲月流逝。值得注意的是《墨香閣》中不止一處出現了這種俗寫現象，如北齊武平元年《宇文紹義妻姚洪姿墓志》：“激水東流，俎光西促。”(6)本文所引北朝墓志，如無特殊説明，均出自《墨香閣藏北朝墓志》，下同。其中“俎光”當爲“徂光”。東魏武定五年《雷亥郎妻文羅氣墓志》：“帝以龍鎮捍有方，威名肅振，詔遷洛州刺史，在任薨俎。”其中，“薨俎”亦當爲“薨徂”。

2. 東魏武定六年《張瓊墓志》：“公時宣風導禮，撫慰初附，境內帖然。”(72頁)

“帖然”一詞不見於同時代文獻中，此處的“帖”應是“怗”字，復查原拓該字爲，基本可以確定是“怗”字。《玉篇·心部》：“怗，靜也。”《廣韻·帖韻》：“怗，安也。”可見，“怗”有“安靜”“平靜”之義。同時期碑刻文獻，還有用例，《漢魏六朝碑刻校注》七二九《北魏元融墓志》：“既而，楊州刺史元嵩被害，壽春兇兇，人懷危迫。都督表公行楊州事。公私怗然，民無異望。”《漢魏六朝碑刻校注》一三三八《北周強獨樂造像記》：“平杜、葛二軍，積年之寇，掃蕩齊魏，革化之民，京洛清晏，關東怗然。”同時期的傳世典籍中也有用例，《北史·柳崇傳》：“崇見之，不問賊事，人別藉以溫顔，更問其親老存不，農業多少，而微察其辭色，即獲真賊呂穆等二人，餘皆放遣，郡中畏服，境內怗然。”偏旁“忄”和“巾”在古籍中經常相混，曾良《俗字及古籍文字通例研究》對這種情況有説明“蓋這兩個偏旁毛筆書寫相似，相混由來已久。正如前文所引，唐代雲公便指出俗書‘悵帳亂於心巾’。”(7)曾良：《俗字及古籍文字通例研究》，南昌：百花洲文藝出版社，2006年，第66頁。《舊唐書·馬周傳》：“往者貞觀之初，率土霜儉，一匹絹才得一斗米，而天下帖然。”其中“帖然”亦爲“怗然”之訛，當據正。

3. 北齊河清二年《李思約墓志》：“孝淳閏閫，義篤友僚。心依巖谷，志絶府朝。”(126頁)

4. 北齊天統二年《□季和墓志》：“榮勛命賞，功實居多。除討寇將軍、員外、奉朝請。”(142頁)

二、 文字脫落

文字脫落，古籍整理稱之爲“脫文”，這是文獻典籍在流傳或刊刻過程中普遍發生的文字現象。文字脫落有人爲原因，也有自然原因。“個別字句的脫落稱爲奪文、闕文，整段、整章、整篇的脫落則一般稱爲逸文或佚文。”(9)張涌泉、傅傑：《校勘學概論》，南京：江蘇教育出版社，2007年，第46頁。《墨香閣》整理過程中也存在不少的文字脫落現象，如：

1. 北齊天保二年《段通墓志》：“君承藉先德，世雄燕趙，家富門豪，輕重義，機警敏悟，邦國異焉。”(90頁)

“輕重義”既不符合行文規則，又語義不通。《墨香閣》注：“輕”字下似脫一“財”字。從碑刻習慣用語來看，此處原拓當脫“財”，“輕財重義”在墓志文獻中多有用例，如《隋代墓志銘彙考》五○九《韋匡伯墓志》：“君膺慶上靈，幼而岐嶷，因心孝友，稟性溫恭。□衆愛仁，輕財重義。”史書中也有用例，《北史·高祐傳》：“少時輕俠，長而修改，輕財重義，多所交結。”“輕財重義”也可以寫作“重義輕財”，隋仁壽元年《房吉墓志》：“祖博物弘雅，重義輕財，膺公車之徵，就賢良之舉。”(10)羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，北京：中華書局，2016年，第464頁。細繹上下文，“輕重義”前文有“世雄燕趙，家富門豪”，其後銘文有“秉操慷慨，弱冠知名”，由此可以看出志主生於豪門旺族，家境富裕，且爲人性格慷慨有操守。

2. 北齊武平元年《魯景墓志》：“皇建元年，加授伏波將軍。二年，敕除尚藥典御丞。至武平元，以公清謹勤心，敦篤僚友，上下加稱，敕除尚藥典御。春秋七十有三，武元年三月卒於家。”(162頁)

“至武平元”一句語意不清。根據此段“皇建元年、二年”以時間順序記人物生平的行文邏輯，在“至武平元”後應是脫落了一個“年”字，當補。其後一句中的“武元年三月卒於家”也有文字脫落，應在“武”後補上“平”字。我們認爲部分墓志文獻的脫文，可以憑藉上下文或歷史文化知識來進行可靠的補正。如，北齊武平六年《叔孫都墓志》：“追贈使持節都督東雍州諸軍事、儀同三司、太府卿、東雍刺史。”根據前文“東雍州諸軍事”，我們不難發現其後“東雍刺史”中間脫了“州”字。

三、 文字衍生

文字衍生，又稱衍文、羨文，是指古籍因傳抄或刻印過程中等誤加文字現象。文字衍生會使語句或文段意義含混模糊，從而影響閲讀與研究，我們應當認真研讀，找出其中的多餘文字並予以剔除，同時作出適當的注釋。《墨香閣》中有少數此類問題，如：

1. 北齊清河三年《李靜墓志》：“維大齊河清三年歲次甲申十十二月乙卯朔十九日癸酉李君墓銘。”(132頁)

此處的“甲申十十二月乙卯”令人費解，疑是“十”字因誤衍生。從《墨香閣》所收同時期墓志北齊河清元年《公孫氏妻王敬妃墓志》：“大齊河清元年歲次壬午十一月丁卯朔十八日甲申□□騎大將軍、營燕二州刺史、大司農卿、營州大中正、公孫□□王夫人墓志。”以及東魏武定七年《王訛墓志》：“維大魏七年歲次己巳十一月壬子朔九日庚申王君之墓志銘。”可以看出此類墓志是以“國號+年號歲次+天干地支某月+天干地支某日某時”爲標準行文的，所以這裏剔除一個“十”字便可使文句暢通。

2. 北齊天統元年《孫顯墓志》：“乃祖佐吳，祚隆後葉。夫君載誕，才標史牒。名如玉之潤，如松之貞。出宰千里，蒲鞭示形。”(138頁)

這段文字爲墓志銘文，銘文的語言形式大多數是四言韻語，但也有例外。該墓志的銘文除了“名如玉之潤”一句爲五言，其餘均是四言的形式。通篇是四言而只有一句是五言，並不符合墓志銘文體例規則。另外，“如玉之潤”與“如松之貞”兩句詞性相對、句式相同，再加上其他文字就會影響對仗。所以“名”字爲衍文，當刪，并出注釋作適當説明。

四、 文字倒置

古代文獻中的語句有時可能並沒有字詞使用錯誤或缺字增字的現象，僅僅只是文字之間的前後次序顛倒，但這種情況同樣會影響我們對文獻的理解。所以文字倒置的問題也需要及時指出並改正。《墨香閣》一書中目前只發現一處：

1. 北齊天保九年《高榮暨妻牛貴英墓志》：“君以行藏戢意，追仲蔚之龍蟠；舒卷有懷，繼伯鸞鵲之起。”(116頁)

“繼伯鸞鵲之起”一句費解，不知所云。細繹上下文，“鵲”和“之”位置當互換，應該釋讀作“繼伯鸞之鵲起”，這樣“追仲蔚之龍蟠”纔和“繼伯鸞之鵲起”相對成文。“仲蔚”指晉代高士張仲蔚，晉皇甫謐《高士傳·張仲蔚》：“張仲蔚者，平陵人也，與同郡魏景卿俱修道德，隱身不仕。明天官博物，善屬文，好賦詩，常居窮素，所處蓬蒿沒人，閉門養性，不治榮名，時人莫識，惟劉、龔知之。”“伯鸞”是東漢隱士梁鴻的字。梁鴻家貧，好學不求仕進，與妻孟光共入霸陵山中以耕織爲業，夫婦相敬有禮，舉案齊眉。仲蔚和伯鸞二人均是有隱居背景的歷史人物，“龍蟠”和“鵲起”均有待時而起之意。因此，本段文字當釋讀爲“君以行藏戢意，追仲蔚之龍蟠；舒卷有懷，繼伯鸞之鵲起”。

五、 可辨識卻誤辨

墓志拓片磨泐不清，部分文字釋讀難度很大。通過研讀墓志上下文或其他傳世文獻，部分磨泐不清的文字，可以得到正確的釋讀。《墨香閣》每每存在文字誤辨現象，如：

1. 北周建德元年《達符忠墓志》：“君置八政，振六條，禮賢良，問耆老，觀風俗□□□，慎達方而校政。”(178頁)

2. 北齊河清三年《高浟墓志》：“黑轓紫綬，丹輦黃扉。珠璧有序，槐鼎增暉。”(250頁)

3. 北齊河清三年《□洛墓志》：“圖天啓式，托日月以弘明；象地開符，帶川河而作固。”(254頁)

六、 不可辨識卻誤辯

墓志文獻屬於出土文獻，長年累月的埋藏於地下會受到自然力量的侵蝕。墓志出土之後，不能保證墓志內容的完整，部分磨泐字的處理，學界通行的、穩妥的做法是使用缺字符“□”。《墨香閣》整理過程中存在著一些不可辨識卻強作識讀現象，如：

1. 東魏興和二年《尉景妻高婁斤墓志》：“霜巖曠野，風急長阡。蕭蕭隴樹,沉沉暮□。”(38頁)

2. 北齊武平六年《叔孫都墓志》：“至如學輕章句，遊設部伍，非徒興□投筆，固亦屬想長人。”(182頁)

總之，出土墓志具有重要的歷史學、考古學、語言學價值。近年來，學界取得了豐碩的研究成果，研究論文論著大量湧現。但目前業已整理出版的墓志文獻集録，大多數由從事史學研究的專家學者纂録，由於其對文字、音韻、訓詁學等知識措意不夠，因此，録文中謬誤觸處可見。事實上，墓志文獻整理過程中的疏誤並非雜亂無章，而是有章可尋的，周阿根《墓志文獻校理疏誤例説》(12)周阿根：《墓志文獻校理疏誤例説》，《學術界》，2012年第4期。及張海燕、毛遠明《碑刻文獻正讀例釋》(13)張海燕、毛遠明：《墓志文獻校理疏誤例説》，《文獻》，2015年第4期。中均有詳細論述。可見，我們在墓志文獻整理之時，需要進行多角度、跨學科的綜合研究，以保證墓志文獻釋讀的準確性、科學性。