康乾時(shí)期官方詞學(xué)觀探微*
——以柳永詞爲(wèi)考察中心

王愈龑

關(guān)鍵詞：詞學(xué)；柳永；康乾時(shí)期；官方

清初平定三藩之亂後，康熙帝開(kāi)始了他的文治大業(yè)。自康熙四十年(1701)始，康熙組織人力物力，大規(guī)模地編纂歷代文化典籍，從《全唐詩(shī)》到《宋金元明四朝詩(shī)選》，從《詠物詩(shī)選》到《歷代題畫詩(shī)》，於詩(shī)既有總集，又有分體。由詩(shī)及詞，朝廷又開(kāi)始編纂歷代詞總集，即《御選歷代詩(shī)餘》，爲(wèi)配合詞選，又欽定詞譜，編纂《欽定詞譜》。限於體例，《欽定詞譜》於每調(diào)及其各體下只列一首正體，而《御選歷代詩(shī)餘》則可同時(shí)列出多首，兩相對(duì)照，珠聯(lián)璧合，便可清晰勾勒出詞的格律及發(fā)展，使時(shí)人作詞有據(jù)可依。在這樣的詞學(xué)編纂工程下，朝廷官方實(shí)現(xiàn)了其對(duì)詞體的規(guī)範(fàn)與整肅。觀《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》，可以窺見(jiàn)朝臣奉守的存調(diào)與雅正觀念。柳永是第一位大力創(chuàng)作慢詞且專作詞的作家，在詞史上有著重要的地位，但其詞的俗化特徵也歷來(lái)爲(wèi)世人詬病，故詞評(píng)家對(duì)柳永的態(tài)度千差萬(wàn)別。那麼，作爲(wèi)官方編纂的詞選與詞譜，如何對(duì)待柳永詞便成爲(wèi)一大問(wèn)題。本文擬從《御選歷代詩(shī)餘》及《欽定詞譜》選柳永詞作爲(wèi)突破口，考察兩書編纂者對(duì)柳詞的評(píng)價(jià)，兼及四庫(kù)提要相關(guān)論述，以窺視康乾時(shí)期朝廷官方的詞學(xué)觀念。

一、 濃厚的存調(diào)意識(shí)

《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》收録古往今來(lái)所有詞牌，於每個(gè)詞牌下選録相關(guān)作品以示垂範(fàn)。二書於詞調(diào)考證詳實(shí)精微，細(xì)分異同，不僅力圖窮盡詞調(diào)，且窮盡詞中各體。前者輯唐宋元明詞九千餘首，一千五百四十調(diào)；後者録唐宋元明詞八百二十六調(diào)，兩千三百零六體(1)《御選歷代詩(shī)餘》重在選詞，故僅統(tǒng)計(jì)詞作與詞牌數(shù)；《欽定詞譜》重在制譜，故僅統(tǒng)計(jì)詞牌與體數(shù)。二書所録調(diào)數(shù)不同之原因尚待考察，因與本論題無(wú)關(guān)，故不具論。。據(jù)《欽定詞譜》序云：

詞之有圖譜，猶詩(shī)之有體格也。詩(shī)本於古歌謡，詞本於周詩(shī)三百篇，皆可歌。凡散見(jiàn)於《儀禮》《禮記》《春秋》《左氏傳》者，班班可考也。漢初樂(lè)府亦期協(xié)律，魏晉訖唐，諸體雜出，而比於律者蓋寡。唐之中葉，始爲(wèi)填詞，制調(diào)倚聲，歷五代北宋而極盛。崇寧門大晟樂(lè)府所集有十二律，六十家，八十四調(diào)，後遂增至二百餘，換羽移商，品目詳具。逮南渡後，宮調(diào)失傳，而詞學(xué)亦漸紊矣。夫詞寄於調(diào)，字之多寡有定數(shù)，句之長(zhǎng)短有定式，韻之平仄有定聲，杪忽無(wú)差，始能諧合。否則音節(jié)乖舛，體制混淆，此圖譜之所以不可略也。間覽近代《嘯餘》《詞統(tǒng)》《詞彙》《詞律》諸書，原本《尊前》《花間》《草堂》遺説，頗能發(fā)明，尚有未備。既命儒臣先輯《歷代詩(shī)餘》，親加裁定，覆命校勘《詞譜》一編，詳次調(diào)體，剖析異同，中分句讀，旁列平仄，一字一韻，務(wù)正傳訛，按譜填詞。……是編之集，不獨(dú)俾承學(xué)之士攄情綴采有所據(jù)依，從此討論宮商，審定調(diào)曲，庶幾古音樂(lè)章之遺響，亦可窺見(jiàn)於萬(wàn)一云。(2)(清)陳廷敬：《康熙詞譜·御制詞譜序》，長(zhǎng)沙：嶽麓書社，2000年，第1—2頁(yè)。

序言前敘詞史，將詞學(xué)於北宋之後漸趨紊亂，歸咎於圖譜亡佚，宮調(diào)失傳。後云近代詞學(xué)著述未能詳加審定，且於詞調(diào)多有遺漏，一種擔(dān)心詞學(xué)凋零、企圖挽救風(fēng)雅的憂慮之思即現(xiàn)紙上。序言將《御選歷代詩(shī)餘》與《欽定詞譜》的編纂，視作“窺古昔樂(lè)章之遺響”的神聖崇高的舉措，可見(jiàn)其保存詞調(diào)的明確意識(shí)。又《四庫(kù)全書總目》卷一百九十九載《欽定詞譜》提要：“聖祖仁皇帝聰明天授、事事皆深契精微。……又以詞亦詩(shī)之餘派、其音節(jié)亦樂(lè)之支流、爰命儒臣、輯爲(wèi)此譜。凡八百二十六調(diào)、二千三百六體。凡唐至元之遺篇、靡弗採(cǎi)録。”(3)(清)永瑢：《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1827頁(yè)。《欽定詞譜》於唐至元之詞作遺篇，無(wú)不採(cǎi)録，可謂窮盡詞調(diào)。《欽定詞譜》凡例第一款亦云：“詞者，古樂(lè)府之遺也，前人按律以制調(diào)，後人按調(diào)以填詞。宋元以來(lái)調(diào)名日多，舊譜未備，今廣搜博采，次第編輯，俾倚聲者知所考焉。”(4)《康熙詞譜·詞譜凡例》，第1頁(yè)。朝廷文臣廣搜博採(cǎi)以編纂詞譜的目的與功用即在留存譜例，使當(dāng)代及後世填詞之人得以有所依憑，其存調(diào)意識(shí)甚明。

而這一存調(diào)意識(shí)的初衷是要引導(dǎo)時(shí)人去尋覓“古音樂(lè)章之遺響”，最終目的在於整肅詞體。嚴(yán)迪昌先生認(rèn)爲(wèi)：“康熙在其後期親政階段‘欽命’編纂《歷代詩(shī)餘》和《詞譜》就是從‘意’的指歸和‘譜’的規(guī)範(fàn)上加以制約，特別是強(qiáng)調(diào)詞必須協(xié)律，將合乎音律的問(wèn)題提到學(xué)術(shù)的高度來(lái)宣導(dǎo)。這就和即將全面形成的乾嘉樸學(xué)的音韻、訓(xùn)詁、文字之學(xué)互相滲透，詞的‘意’必然趨於淡化，生氣活力必然被聲律音韻所束縛。糾正明代以來(lái)譜律的混亂、詞曲的相淆，本是爲(wèi)能更好地發(fā)揮詞的獨(dú)立的抒情功能的正律厘譜之舉，被推到了另一個(gè)極端。……對(duì)於‘盛世’雄主説來(lái)，‘欽定’《詞譜》和《歷代詩(shī)餘》未嘗不是文治大業(yè)的一樁。但在‘宮調(diào)失傳’已數(shù)百年，重開(kāi)已無(wú)宮調(diào)可弦的新的‘大晟樂(lè)府’，津津?qū)б~人們?nèi)ひ挕盼魳?lè)章之遺響’，這對(duì)脫離音樂(lè)而成獨(dú)立抒情文體的詞來(lái)説，不啻是釜底抽薪的一次整肅。”(5)嚴(yán)迪昌：《清詞史》，南京：江蘇古籍出版社，1990年，第305—306頁(yè)。以嚴(yán)格的格律規(guī)範(fàn)詞的寫作，並通過(guò)詞律聲調(diào)追尋制樂(lè)以垂教的“古音樂(lè)章之遺響”，勢(shì)必追溯源流，尋找詞調(diào)的原初形態(tài)。而落實(shí)到每一個(gè)詞調(diào)，便是考究其最初的格律樣態(tài)。

而談及詞調(diào)，柳永是一位不得不提的詞壇大家，其創(chuàng)調(diào)的功績(jī)歷來(lái)被詞壇認(rèn)可。據(jù)薛端生先生考證：“柳詞中共用了百六十七曲，其中除三首《傾杯樂(lè)》與一首《法曲獻(xiàn)仙音》外，其餘百六十四首爲(wèi)宋教坊曲中所無(wú)。而在這百六十七曲中，除常見(jiàn)的如《西江月》《臨江仙》《玉樓春》《少年游》《鵲橋仙》等二十七調(diào)外，其餘一百四十七調(diào)全是柳永自製或首用的。”(6)薛端生：《柳詞之新聲》，《柳永別傳記——柳永生平事蹟新證》，西安：三秦出版社，2008年，第331頁(yè)。“柳永對(duì)兩宋詞壇之貢獻(xiàn)，可謂首屈一指，獨(dú)一無(wú)二。”(7)同上，第322頁(yè)。另?yè)?jù)陳華興先生考證，相較於唐宋教坊曲調(diào)，《樂(lè)章集》中“含調(diào)名相同而宮調(diào)不同者共153曲。除了《西江月》《清平樂(lè)》《玉樓春》等十餘調(diào)沿用唐、五代舊調(diào)外，均是始見(jiàn)於北宋的新詞調(diào)(體)。其中始見(jiàn)於《樂(lè)章集》者……達(dá)到了105個(gè)詞調(diào)(體)。”(8)陳華興：《〈樂(lè)章集〉首見(jiàn)詞調(diào)(體)初探》，首都師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年，第1頁(yè)。

柳永的創(chuàng)調(diào)和集調(diào)之功如此巨大，有著存調(diào)思想的朝廷文臣自然不會(huì)忽視，他們?cè)诰幾搿队x歷代詩(shī)餘》與《欽定詞譜》時(shí)，對(duì)柳永首創(chuàng)新調(diào)和依舊調(diào)譜新聲的功績(jī)表示了高度的讚賞。《御選歷代詩(shī)餘》序?qū)α赖恼撌鰻?wèi)：“宋初，其風(fēng)漸廣。至周邦彥領(lǐng)大晟樂(lè)府，比切聲調(diào)，篇目頗繁，柳永復(fù)增置之，詞遂有專家。一時(shí)綺制，可謂極盛。”(9)(清)沈辰垣：《御選歷代詩(shī)餘》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第1頁(yè)。肯定了柳永對(duì)豐富詞調(diào)所作的貢獻(xiàn)。此論調(diào)前，尚有一段話論述詞調(diào)，其説如下：“唐興，古詩(shī)而外，創(chuàng)爲(wèi)近體，而五七言絶句或傳於伶人，顧他詩(shī)不盡協(xié)於樂(lè)部。其間如李白之《清平調(diào)》《憶秦娥》《菩薩蠻》，劉禹錫之《浪淘沙》《竹枝詞》，洎溫庭筠、韋莊之徒，相繼有作，而新聲迭出，時(shí)皆被諸管弦。是詩(shī)之流而爲(wèi)詞，已權(quán)輿於唐矣。”(10)《御選歷代詩(shī)餘》，第1頁(yè)。詞牌的增長(zhǎng)是詞繁榮的象徵，沒(méi)有詞牌的增多，何來(lái)詞的興盛？既然如此，存調(diào)便是發(fā)展詞的題中應(yīng)有之意。論述唐宋期間詞的發(fā)展，重在闡述詞調(diào)的增長(zhǎng)，這正是朝廷存調(diào)觀念的例證。在《欽定詞譜》中，更是於調(diào)名之下明確標(biāo)識(shí)創(chuàng)調(diào)之人，於別體之下標(biāo)識(shí)創(chuàng)體之人。柳詞不僅多創(chuàng)調(diào)和創(chuàng)體，更有多首調(diào)(體)下獨(dú)詞，即《欽定詞譜》中所標(biāo)識(shí)的“無(wú)別首可校”詞。如《秋蕊香引》注：“此柳永自度曲，無(wú)別首可校，其句讀平仄當(dāng)遵之。”(11)《康熙詞譜》，第395頁(yè)。《看花回(又一體)》注：“此調(diào)止有柳詞二首，無(wú)別首宋詞可校。”(12)同上，第461頁(yè)。《甘州令》注：“此詞有自注宮調(diào)，且無(wú)別首宋詞可校，其平仄當(dāng)依之。”(13)同上，第541頁(yè)。小注中文臣書寫的謹(jǐn)慎態(tài)度可見(jiàn)他們對(duì)於存調(diào)的重視。“無(wú)別首可校”詞，折射出的不僅是文臣們面對(duì)詞調(diào)格律無(wú)從厘正的無(wú)奈，也是其保存詞調(diào)的苦心。

二、 公允的詞史觀

詞壇對(duì)於柳永的評(píng)價(jià)，歷來(lái)不甚統(tǒng)一，其主要分歧點(diǎn)在於如何評(píng)價(jià)柳詞的成就和地位。李清照曾在《詞論》中云：“逮至本朝，禮樂(lè)文武大備。又涵養(yǎng)百餘年，始有柳屯田永出，變舊聲，作新聲，出《樂(lè)章集》，大得聲稱於世；雖協(xié)音律，而詞語(yǔ)塵下。”(14)(宋)李清照：《李清照詩(shī)詞集》，上海：上海古籍出版社，2016年，第108頁(yè)。對(duì)柳永創(chuàng)調(diào)體、譜新聲的功績(jī)及其詞在當(dāng)時(shí)傳誦之廣大加讚揚(yáng)，卻不滿其詞用語(yǔ)鄙俗、格調(diào)低下。張德瀛也在《詞徵》卷五“柳詞多本色語(yǔ)”條云：“耆卿詞多本色語(yǔ)，所謂有井水處，能歌柳詞，時(shí)人爲(wèi)之語(yǔ)曰‘曉風(fēng)殘?jiān)铝儭衷弧痘ǖ褂傲吞铩翘撟u(yù)也。特其詞婉而不文，語(yǔ)纖而氣雌下，蓋骫骳從俗者。以發(fā)乎情止乎禮義之旨繩之，則望景先逝矣。胡致堂謂爲(wèi)掩衆(zhòng)制而盡其妙，蓋耳食之言耳。”(15)唐圭璋：《詞話叢編》，北京：中華書局，1986年，第4156頁(yè)。與李清照一樣，張德瀛也注意到柳詞在當(dāng)時(shí)詞壇影響之深遠(yuǎn)，從而表示出欣羨之情。但與此同時(shí)，張德瀛亦對(duì)柳詞的語(yǔ)詞俚俗、纖弱柔靡有所譏刺。不過(guò)，柳詞並不是篇篇柔靡，句句俚俗，其集中佳作亦堪稱經(jīng)典。周濟(jì)《介存齋論詞雜著》“柳永詞”條謂：“耆卿爲(wèi)世訾謷久矣，然其鋪敘委宛，言近意遠(yuǎn)，森秀幽淡之趣在骨。耆卿樂(lè)府多，故惡濫可笑者多，使能珍重下筆，則北宋高手也。”(16)《詞話叢編》，第1631頁(yè)。此論調(diào)已將柳詞中的雅俗詞區(qū)別看待，瑕不掩瑜，柳永仍堪稱北宋高手。田同之《西圃詞説》“柴虎臣論詞”條則謂：

柴虎臣云：“旨取溫柔，詞取藴藉，昵而閨帷，勿浸而巷曲，浸而巷曲，勿墮入村鄙。”又云：“語(yǔ)境則‘咸陽(yáng)古道’、‘汴水長(zhǎng)流’，語(yǔ)事則‘赤壁周郎’、‘江州司馬’，語(yǔ)景則‘岸草平沙’、‘曉風(fēng)殘?jiān)隆Z(yǔ)情則‘紅雨飛愁’、‘黃花比瘦’，可謂雅暢。”(17)同上，第1464頁(yè)。

其中“曉風(fēng)殘?jiān)隆笔橇馈队炅剽彙吩~中名句，田同之給予的評(píng)價(jià)是“雅暢”，可謂的論。蔡嵩雲(yún)《柯亭詞論》“柳詞勝處在氣骨”條又云：“柳詞勝處，在氣骨，不在字面。其寫景處，遠(yuǎn)勝其抒情處。而章法大開(kāi)大闔，爲(wèi)後起清真、夢(mèng)窗諸家所取法，信爲(wèi)創(chuàng)調(diào)名家。如玉蝴蝶‘望處雨收雲(yún)斷’、夜半樂(lè)‘凍雲(yún)黯淡天氣’、安公子‘遠(yuǎn)岸收殘雨’、傾杯樂(lè)‘木落霜洲’、卜算子慢‘江楓漸老’、甘州‘對(duì)瀟瀟暮雨灑江天’諸闋，寫羇旅行役中秋景，均窮極工巧。”(18)同上，第4911頁(yè)。不僅稱讚了柳永的創(chuàng)調(diào)之功，更傾倒於柳詞精湛的謀篇佈局、對(duì)後世深遠(yuǎn)的影響力以及工巧的寫作技法，對(duì)柳詞給予了高度的評(píng)價(jià)與詞史地位。由此觀之，後世對(duì)柳詞評(píng)價(jià)不甚統(tǒng)一的原因，即在於對(duì)柳詞語(yǔ)言雅俗之辨析上。而正是這一辨析與判斷，決定了柳永的詞史地位。

《御選歷代詩(shī)餘》序可視作詞史，文字如下：

詩(shī)餘之作，蓋自昔樂(lè)府之遺音，而後人之審聲選調(diào)所由以緣起也。而要皆昉於詩(shī)，則其本末源流之故有可言者。古帝舜之命作典樂(lè)曰：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。”可見(jiàn)唐虞時(shí)即有詩(shī)，而詩(shī)必諧於聲，是近代倚聲之詞，其理固已寓焉。降而殷周，孔子刪而爲(wèi)三百五篇，樂(lè)正而後雅頌得所。考其時(shí)郊廟明堂升歌宴饗，以及鄉(xiāng)飲報(bào)賽，莫不有詩(shī)，以葉於笙簫琴瑟之間。自詩(shī)變爲(wèi)騷，騷衍爲(wèi)賦，雖旨兼出乎六義，而聲弗拘於八音。至漢，而郊祀、房中、鐃歌、鼓吹、琴曲、雜詩(shī)，皆領(lǐng)於樂(lè)官，於是始有樂(lè)府名。迄於六代，操觚之家，按調(diào)屬題，徵辭赴節(jié)，日趨婉麗，以導(dǎo)宮商。唐興，古詩(shī)而外，創(chuàng)爲(wèi)近體，而五七言絶句或傳於伶人，顧他詩(shī)不盡協(xié)於樂(lè)部。其間如李白之《清平調(diào)》《憶秦娥》《菩薩蠻》，劉禹錫之《浪淘沙》《竹枝詞》，洎溫庭筠、韋莊之徒，相繼有作，而新聲迭出，時(shí)皆被諸管弦。是詩(shī)之流而爲(wèi)詞，已權(quán)輿於唐矣。宋初，其風(fēng)漸廣。至周邦彥領(lǐng)大晟樂(lè)府，比切聲調(diào)，篇目頗繁，柳永復(fù)增置之，詞遂有專家。一時(shí)綺制，可謂極盛。雖體殊樂(lè)府，而句櫛字比，廉肉節(jié)奏，不爽寸黍，其於古者依永和聲之道，洵有合也，然則詞亦何可廢歟？(19)《御選歷代詩(shī)餘》，第1頁(yè)。

在這一簡(jiǎn)短的論調(diào)中，宋代僅出現(xiàn)了兩個(gè)詞人——周邦彥與柳永。如此繁盛的宋代詞壇，僅僅出現(xiàn)兩個(gè)詞學(xué)大家的名字，柳永在朝廷文臣眼中的地位可謂甚高。將柳永冠以“專家”之名，意在説明柳永是第一個(gè)專力創(chuàng)作詞的作家。而這不僅是柳永對(duì)詞壇的貢獻(xiàn)，也是柳永在詞史上具有重要地位的原因之一。序言並未提及柳永語(yǔ)言的雅俗，僅就創(chuàng)作數(shù)量和創(chuàng)調(diào)方面給予柳永高度的詞史地位。不過(guò)，據(jù)序言後文：

朕萬(wàn)幾清暇，博綜典籍，於經(jīng)史諸書，有關(guān)政教而禆益身心者，良已纂輯無(wú)遺。因流覽風(fēng)雅，廣識(shí)名物，欲極賦學(xué)之全，而有《賦匯》；欲萃詩(shī)學(xué)之富，而有《全唐詩(shī)》、刊本《宋金元明四代詩(shī)選》。更以詞者，繼響夫詩(shī)者也，乃命詞臣輯其風(fēng)華典麗悉歸於正者爲(wèi)若干卷，而朕親裁定焉。(20)同上，第2頁(yè)。

而《樂(lè)章集》中屬創(chuàng)調(diào)、創(chuàng)體或依舊曲填新詞的詞占絶大多數(shù)，故《欽定詞譜》所選柳永詞占《樂(lè)章集》的比例也很大。《欽定詞譜》收録歷代詞譜，柳永詞入選甚多，自與柳永創(chuàng)調(diào)、創(chuàng)體、譜新聲的功績(jī)有關(guān)，但需注意的是，《欽定詞譜》除保留調(diào)式外，也秉持雅正的選詞標(biāo)準(zhǔn)。《欽定詞譜·凡例》第四款云：“唐人長(zhǎng)短句，悉照《尊前》、《花間》、《花庵》諸選收入。其五六七言絶句亦各採(cǎi)一二首，以備其體。至元人小令，略仿《詞林萬(wàn)選》之例，取其尤雅者，非以曲混詞也。”(24)《康熙詞譜·詞譜凡例》，第1頁(yè)。朝廷文臣認(rèn)爲(wèi)元人詞作俚俗，故特爲(wèi)強(qiáng)調(diào)要“取其尤雅者”選録。又第七款：“圖譜專主備體，非選詞也。然間有俚俗不成句法，並無(wú)別首可録者，雖係宋詞仍不採(cǎi)入。”(25)同上，第2頁(yè)。雅在文臣的觀念中可謂根深蒂固。由此，柳永詞便按凡例所定的雅正原則進(jìn)行選編。其《接賢賓》(又名《集賢賓》)調(diào)選柳永“小樓深巷狂遊遍”一詞，後附小注云：“元曲馬致遠(yuǎn)商調(diào)《集賢賓》與此同，惟前段第二句亦作五字，前後段第九句俱作五字，亦因柳詞減字也，因詞俚不録。”(26)《康熙詞譜》，第389頁(yè)。明確表示馬致遠(yuǎn)同調(diào)作品未被收録的原因爲(wèi)語(yǔ)詞俚俗。又《拋球樂(lè)》調(diào)又一體(雙調(diào)一百八十七字，前段十九句七仄韻，後段十七句七仄韻)選柳永“曉來(lái)天氣濃淡”詞後所附小注：“按《宋史·樂(lè)史》有夾鐘商《拋球樂(lè)》，其詞不傳。元人有黃鐘宮《拋球樂(lè)》，字?jǐn)?shù)參差，詞亦俚鄙。《樂(lè)章集》亦僅見(jiàn)此作，別無(wú)可校，平仄宜遵之。”(27)同上，第43頁(yè)。此體僅選録柳永一首，即使元人有同調(diào)詞作，也因語(yǔ)詞俗鄙，而被拒之門外。由此可見(jiàn)，《欽定詞譜》在崇尚雅正方面與《御選歷代詩(shī)餘》是一致的。據(jù)前引《凡例》“俚俗不成句法並無(wú)別首可録者，雖係宋詞仍不採(cǎi)入”這一嚴(yán)苛的選詞標(biāo)準(zhǔn)，可知《欽定詞譜》同樣認(rèn)爲(wèi)其所選柳永詞是符合雅詞標(biāo)準(zhǔn)的。

《欽定詞譜》既是官編詞譜，體例上必然於詞調(diào)格外重視，而其也在相關(guān)方面給予了柳永詞高度的詞史定位。據(jù)《欽定詞譜·凡例》第五款：“每調(diào)選用唐、宋、元詞一首，必以創(chuàng)始之人所作本詞爲(wèi)正體。如《憶秦娥》創(chuàng)自李白，四十六字，至五代馮延巳則三十八字，宋毛滂則三十七字，張先則四十一字，皆李詞之變格也，斷列李詞在前，諸詞附後。其無(wú)考者以時(shí)代爲(wèi)先後。”(28)《康熙詞譜·詞譜凡例》，第2頁(yè)。將創(chuàng)始之人所作詞尊爲(wèi)正體，可見(jiàn)文臣對(duì)創(chuàng)調(diào)之體的重視。綜觀《欽定詞譜》，調(diào)下雙行小注往往注明創(chuàng)調(diào)之人及其宮調(diào)：

《解連環(huán)》，此調(diào)始自柳永。(29)《康熙詞譜》，第1048頁(yè)。

《玉蝴蝶》，小令始於溫庭筠，長(zhǎng)調(diào)始於柳永。《樂(lè)章集》注“仙呂調(diào)”。一名《玉蝴蝶慢》。(30)同上，第103頁(yè)。

《傾杯樂(lè)》，唐教坊曲名。《樂(lè)府雜録》云：“《傾杯樂(lè)》，宣宗喜吹蘆管，自製此曲。見(jiàn)《宋史·樂(lè)志》者二十七宮調(diào)，柳永《樂(lè)章集》注宮調(diào)七，一名《古傾杯》，亦名《傾杯》。”此調(diào)柳永《樂(lè)章集》中凡七首，自一百四字至一百十六字，各注宮調(diào)，然亦有同一宮調(diào)而字句參差者，舊譜失傳，不能強(qiáng)爲(wèi)論定也。此調(diào)《樂(lè)章集》屬林鐘商，又注“水調(diào)”。按《碧鷄漫志》：“南呂商時(shí)號(hào)水調(diào)，俗呼中管林鐘商。中管者，南呂宮與林鐘宮同字譜，故以南呂爲(wèi)中管也。”(31)《康熙詞譜》，第995—996頁(yè)。

所引第一條爲(wèi)柳永所創(chuàng)詞調(diào)，第二條爲(wèi)柳永所創(chuàng)新體，第三條爲(wèi)柳永據(jù)舊曲譜新聲。柳永創(chuàng)調(diào)，不拘泥於一體，縱橫捭闔，變化多端，同調(diào)之下，往往存有多體，《欽定詞譜》則以“又一體”爲(wèi)目，詳加區(qū)別。另外，《欽定詞譜》還常常目柳永詞爲(wèi)正體。如《滿江紅》下雙行小注：“此調(diào)有仄韻平韻兩體。仄韻詞，宋人填者最多，其體不一，今以柳詞爲(wèi)正體，其餘各以類列。”(32)同上，第665頁(yè)。《西江月》下雙行小注：“此調(diào)始於南唐歐陽(yáng)炯，前後段兩起句俱葉仄韻。自宋蘇軾、辛棄疾外，填者絶少，故此調(diào)必以柳詞爲(wèi)正體。沈伯時(shí)《樂(lè)府指迷》云：‘《西江月》第二句平聲韻，第四句就平聲切去押仄韻，如平聲押‘東’字，仄聲須押‘董’、‘凍’字韻，不可隨意押入他韻。’其説正與柳詞體合。若吳詞之兩段各韻，歐詞之添字，趙詞之不葉仄韻，皆變體也。”(33)同上，第241頁(yè)。《卜算子慢》譜例後附小注：“此調(diào)以此詞爲(wèi)正體，鍾輻‘桃花院落’詞與此同。若張?jiān)~之添字乃變格也。按鍾輻五代時(shí)人，在柳永之前，因其前段第六句脫一字，故以柳詞作譜。”(34)同上，第638頁(yè)。將柳永詞視作正體的作品，由柳永創(chuàng)調(diào)或創(chuàng)體的，自不必説，即使是不屬於這些的作品，也因柳永詞符合格律而成爲(wèi)理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼w。而因《樂(lè)章集》不載，便無(wú)宮調(diào)可考，更能説明柳永精通樂(lè)律，柳永在保存詞調(diào)方面，亦有卓越貢獻(xiàn)。柳永的上述功績(jī)均爲(wèi)朝廷文臣認(rèn)可，從而反映在了《欽定詞譜》的編纂中。

總之，《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》秉持雅正的選詞原則，以淘汰俚俗、保存雅詞的方式，肯定了柳永詞的審美價(jià)值；《欽定詞譜》又以其特有的詞譜體例，對(duì)柳永各方面的詞學(xué)功績(jī)予以認(rèn)可。從《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》的編纂中反映出的對(duì)柳永高度的評(píng)價(jià)與詞史定位，可謂基於事實(shí)，這些均折射出康乾時(shí)期朝廷官方公允的詞史觀。

三、 崇尚雅正

《御選歷代詩(shī)餘》《欽定詞譜》宣稱非雅詞不入，但觀其所選柳永詞，其中不乏語(yǔ)言俚俗之作。又觀《四庫(kù)全書總目》《樂(lè)章集》提要：

葉夢(mèng)得《避暑録話》曰：“柳永爲(wèi)舉子時(shí)，多遊狹斜，善爲(wèi)歌詞。教坊樂(lè)工，每得新腔，必求永爲(wèi)詞，始行於世。餘仕丹徒，嘗見(jiàn)一西夏歸朝官云：‘凡有井水飲處，即能歌柳詞。’”言其傳之廣也。張端義《貴耳集》亦曰：“項(xiàng)平齋言：‘詩(shī)當(dāng)學(xué)杜詩(shī)，詞當(dāng)學(xué)柳詞。杜詩(shī)柳詞皆無(wú)表德，只是實(shí)説’”云云。蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。雖頗以俗爲(wèi)病，然好之者終不絶也。(35)《四庫(kù)全書總目》，第1825頁(yè)。

群臣承認(rèn)柳永詞俗化的方面，卻似乎並未對(duì)此表示不滿。雖然提要是就《樂(lè)章集》整體而言，不似《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》僅僅針對(duì)所選柳詞，但這也應(yīng)同文臣對(duì)詞的認(rèn)識(shí)有關(guān)。“詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入”即是言，詞爲(wèi)配樂(lè)之音，天生帶有脂粉氣，本不是嚴(yán)肅莊重的文體，而柳永詞又情真意切，容易感動(dòng)人心。可見(jiàn)，“詞爲(wèi)艷科”“詞爲(wèi)小道”的傳統(tǒng)觀念仍在其心目中根深蒂固，故其對(duì)詞的雅俗判斷並不似詩(shī)歌那樣嚴(yán)苛。以此爲(wèi)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，柳永詞便以其情切動(dòng)人、纏綿悱惻，獲得了文臣的認(rèn)可。但《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》所選柳永詞，畢竟是經(jīng)過(guò)篩選的，考察其中入選與未入選作品，可以窺視朝廷官方對(duì)雅俗詞判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)《欽定詞譜·凡例》第四款：“至元人小令，略仿《詞林萬(wàn)選》之例，取其尤雅者，非以曲混詞也”(36)《康熙詞譜·詞譜凡例》，第1頁(yè)。第七款：“圖譜專主備體，非選詞也。然間有俚俗不成句法，並無(wú)別首可録者，雖係宋詞仍不采入。”(37)同上，第2頁(yè)。及《四庫(kù)全書總目》《花草粹編》提要：“是編采掇唐宋歌詞，亦間及於元人，而所采殊少。”(38)《四庫(kù)全書總目》，第1825頁(yè)。均將唐宋詞與元人詞曲進(jìn)行對(duì)比，並以元人詞曲爲(wèi)俚俗。宋人雖亦有俗詞，但總體較元人雅正，故特意提及《花草粹編》録元人作品少這一點(diǎn)。現(xiàn)以《欽定詞譜》《接賢賓》(又名《集賢賓》)調(diào)下所選柳永詞，以及本文第二部分提及的、被朝廷文臣明言語(yǔ)詞俚俗而不録的馬致遠(yuǎn)同調(diào)曲爲(wèi)例，可比較二者語(yǔ)詞雅俗方面的區(qū)別。兩首詞如下：

小樓深巷狂遊遍，羅綺成叢。就中堪人屬意，最是蟲(chóng)蟲(chóng)。有畫難描雅態(tài)，無(wú)花可比芳容。幾回飲散良宵永，鴛衾暖、鳳枕香濃。算得人間天上，惟有兩心同。 近來(lái)雲(yún)雨每西東，誚惱損情悰。縱然偷期暗會(huì)，長(zhǎng)是匆匆。爭(zhēng)似和鳴偕老，免教斂翠啼紅。眼前時(shí)暫疏歡宴，盟言在、莫更忡忡。待作真?zhèn)€宅院，方信有初終。

——柳永《接賢賓》(39)《康熙詞譜》，第388頁(yè)。

天涯自他爲(wèi)去客，黃犬信音乖。日日凌波襪冷，濕透青苔。向東風(fēng)不倚朱扉，傍斜陽(yáng)也立閑階。撲通地石沉大海，人更在青山外。倦題宮葉字，羞見(jiàn)海棠開(kāi)。 春光有錢容易買，秋景最傷懷。他便似無(wú)根蓬草，任飄零不厭塵埃。假饒是綫斷風(fēng)箏，落誰(shuí)家也要個(gè)明白。近來(lái)自知浮世窄，少負(fù)他惹多苦債。別離期限數(shù)，占卜掛錢排。

——馬致遠(yuǎn)《集賢賓·思情》(40)(元)馬致遠(yuǎn)：《馬致遠(yuǎn)集》，太原：山西古籍出版社，1993年，第223頁(yè)。

馬致遠(yuǎn)曲語(yǔ)詞淺白刻露，又多當(dāng)下俗語(yǔ)，兩相比較，雅俗自明。又《四庫(kù)全書總目》《花草粹編》提要：“其書捃摭繁富。每調(diào)有原題者必録原題。或稍僻者必著采自某書。其有本事者，並列詞話於其後。其詞本不佳而所填實(shí)爲(wèi)孤調(diào)，如《縷縷金》之類，則注曰備題。”(41)《四庫(kù)全書總目》，第1825頁(yè)。《縷縷金》爲(wèi)小説話本《清湖三塔記》中依託宋人所作，共兩首，二詞如下：“幾回見(jiàn)你簾兒下。佯不采，把人斜抺。問(wèn)著他，插地推聾啞。到學(xué)三郎改話。不也。不和我巧時(shí)休，和我巧時(shí)，都不怕。”“這幾日，言語(yǔ)夾衩。只推道，娘的掗把。常言道，官不容針，又何況，私同車馬。不也。不和我巧時(shí)休，和我巧時(shí)，都不怕。”(42)(明)陳耀文：《花草粹編》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1490冊(cè)，臺(tái)北：“商務(wù)印書館”，1986年，第182頁(yè)。全爲(wèi)家常語(yǔ)，可謂俚俗之至。可見(jiàn)，《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》認(rèn)爲(wèi)柳永詞雅，是同元人詞曲和小説話本的俗詞相比之下，相對(duì)的雅。

柳永的雅詞，曾被古人評(píng)爲(wèi)“不減唐人高處”。如鄧廷楨《雙硯齋詞話》“柳詞”條：“《雨霖鈴》之‘今宵酒醒何處，楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆堆┟废恪分疂O市孤煙裊寒碧’，差近風(fēng)雅。《八聲甘州》之‘漸風(fēng)霜凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓’，乃不減唐人語(yǔ)。‘遠(yuǎn)岸收殘雨’一闋，亦通體清曠，滌盡鉛華。昔東坡讀孟郊詩(shī)云：‘寒燈照昏花，佳處時(shí)一遭。孤芳擢荒穢，苦語(yǔ)餘詩(shī)騷。’吾於屯田詞亦云。”(43)《詞話叢編》，第2528頁(yè)。趙德麟《侯鯖録》“東坡云柳耆卿詞不俗”條：“《八聲甘州》云：‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓。’此語(yǔ)於詩(shī)句，不減唐人高處。”(44)同上，第183頁(yè)。觀《御選歷代詩(shī)餘》所選柳永詞，幾乎將《樂(lè)章集》中“不減唐人高處”的雅詞收録殆盡。雖也收入一些語(yǔ)涉艷情、格調(diào)不高的詞作，但那些被《御選歷代詩(shī)餘》摒棄的，必然是語(yǔ)涉床笫、動(dòng)輒香衾繡被，或多用市井俗語(yǔ)的作品。如《菊花新》：“欲掩香幃論繾綣。先斂雙蛾愁夜短。催促少年郎，先去睡、鴛衾圖暖。 須臾放了殘針綫。脫羅裳、恣情無(wú)限。留取帳前燈，時(shí)時(shí)待、看伊嬌面。”(45)(宋)柳永：《樂(lè)章集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1487冊(cè)，臺(tái)北：“商務(wù)印書館”，1986年，第87頁(yè)。此首被李調(diào)元譏爲(wèi)淫詞：“柳永淫詞莫逾於《菊花新》一闋。”(46)《詞話叢編》，第1391頁(yè)。又如《玉樓春》：“有個(gè)人人真堪羨。問(wèn)著佯羞回卻面。你若無(wú)意向他人，爲(wèi)甚夢(mèng)中頻相見(jiàn)。 不如聞早還卻願(yuàn)。免使?fàn)咳颂摶陙y。風(fēng)流腸肚不堅(jiān)牢，只恐被伊牽惹斷。”(47)《樂(lè)章集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1487冊(cè)，第74頁(yè)。此爲(wèi)戀昵詞，格調(diào)與語(yǔ)詞俱居塵下，讀來(lái)似小説話本語(yǔ)。這些詞同《御選歷代詩(shī)餘》收録的一些語(yǔ)涉艷情、格調(diào)不高的詞作，可謂大巫見(jiàn)小巫。

更耐人尋味的，是《御選歷代詩(shī)餘》未收，而《欽定詞譜》收録的作品。兩部官方著作均言所收爲(wèi)雅詞，爲(wèi)何收録結(jié)果不同？如前引柳永《接賢賓》一詞，就是這樣的作品。觀該作，符合語(yǔ)涉床笫和多用市井俗語(yǔ)兩個(gè)特點(diǎn)，故《御選歷代詩(shī)餘》未經(jīng)收録。但這首詞在詞史上卻有一定的地位，於考證詞譜而言，意義重大。《欽定詞譜》該調(diào)下的雙行小注爲(wèi)：“此調(diào)有兩體。五十九字者，始於毛文錫詞。一百十七字者，始於柳永詞。《樂(lè)章集》注林鐘商調(diào)。一名《集賢賓》。”可見(jiàn)，此詞爲(wèi)“一百一十七字體”的正體。譜例之後，又附有雙行小注：“元曲馬致遠(yuǎn)商調(diào)《集賢賓》與此同，惟前段第二句亦作五字，前後段第九句俱作五字，亦因柳詞減字也。因詞俚不録。”朝廷文臣似乎有意在此宣稱此詞較馬致遠(yuǎn)的同調(diào)元曲爲(wèi)雅，以至於不與其《凡例》的選詞標(biāo)準(zhǔn)相齟齬。另如《玉女搖仙佩》，亦屬同類，全詞如下：

飛瓊伴侶，偶別珠宮，未返神仙行綴。取次梳妝，尋常言語(yǔ)，有得幾多姝麗。擬把名花比。恐旁人笑我，談何容易。細(xì)思算、奇葩艷卉，惟是深紅淺白而已。爭(zhēng)如這多情，占得人間，千嬌百媚。 須信畫堂繡閣，皓月清風(fēng)，忍把光陰輕棄。自古及今，佳人才子，少得當(dāng)年雙美。且恁相偎倚。未消得、憐我多才多藝。願(yuàn)奶奶、蘭心蕙性，枕前言下，表餘心意。爲(wèi)盟誓。今生斷不孤鴛被。(48)《樂(lè)章集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1487冊(cè)，第45—46頁(yè)。

楊慎《詞品》“柳詞爲(wèi)東坡所賞”條曾論及該詞：

東坡云：“人皆言柳耆卿詞俗，如‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓’，唐人佳處不過(guò)如此。”按其全篇云：“對(duì)瀟瀟暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓。是處紅衰緑減，冉冉物華休。惟有長(zhǎng)江水，無(wú)語(yǔ)東流。 不忍登高臨遠(yuǎn)，望故鄉(xiāng)渺渺，歸思悠悠。嘆年來(lái)蹤跡，何事苦淹留。想佳人妝樓凝望，誤幾回、天際識(shí)歸舟。爭(zhēng)知我、倚闌幹處，正恁凝眸。”蓋《八聲甘州》也。《草堂詩(shī)餘》不選此，而選其如“願(yuàn)奶奶蘭心蕙性”之鄙俗，及“以文會(huì)友”、“寡信輕諾”之酸文，不知何見(jiàn)也。(49)《詞話叢編》，第474頁(yè)。

認(rèn)爲(wèi)《草堂詩(shī)餘》不選柳永名作《八聲甘州》，卻選鄙俗的《玉女搖仙佩》，是令人匪夷所思的事情。沈雄亦云：

粗鄙之流爲(wèi)調(diào)笑，調(diào)笑之變爲(wèi)諛媚是也。如唐多令之賀半閑堂也，“算來(lái)閑不到人間，一半神仙先占取，留一半與君閒”。如木蘭花慢之續(xù)福華編也，賈似道喜而語(yǔ)人曰：“詞則佳矣，失之太俳，安有著緋衣周公乎。”“篆刻鼎鐘將遍，整頓乾坤方了”，是何言歟！諛媚之極，變爲(wèi)穢褻。秦少遊‘怎得香香深處，作個(gè)蜂兒抱’，柳耆卿‘願(yuàn)奶奶蘭心蕙性，枕前言下，表餘深意’，所以‘消魂當(dāng)比際’，來(lái)蘇長(zhǎng)公之誚也。”(50)(清)沈雄：《古今詞話》，唐圭璋：《詞話叢編》，北京：中華書局1986年，第875頁(yè)。

《御選歷代詩(shī)餘》未選該詞，顯然是繼承了楊慎和沈雄的看法。即在此後數(shù)百年，人們也依然認(rèn)爲(wèi)此詞鄙俗至極。王國(guó)維曾言：“《蝶戀花·獨(dú)立危樓》一闋，見(jiàn)《六一詞》，亦見(jiàn)《樂(lè)章集》。余謂：屯田輕薄子，只能道‘奶奶蘭心蕙性’耳。”(51)王國(guó)維：《人間詞話》，唐圭璋：《詞話叢編》，北京：中華書局1986年，第4265頁(yè)。那麼，《欽定詞譜》爲(wèi)何選入此詞？考《欽定詞譜》於該調(diào)該體僅選録了柳永此詞，而現(xiàn)存文獻(xiàn)中，唐至明代均未有同調(diào)詞作，故此詞不僅爲(wèi)正體，還是“無(wú)別首可校”詞。既如此，那麼群臣只能按照柳永此詞寫定譜例。有趣的是，《欽定詞譜》以此詞爲(wèi)譜例時(shí)，特意將“願(yuàn)奶奶”改成了“但願(yuàn)取”，格調(diào)突然由俗變雅，這一舉動(dòng)似與《接賢賓》調(diào)下小注特意強(qiáng)調(diào)馬致遠(yuǎn)詞俗一致，均是爲(wèi)了不與其雅正的選詞標(biāo)準(zhǔn)相齟齬。也即是説，《御定詞譜》即使受詞譜體例限制，也不得違背雅正的詞學(xué)觀念。

通過(guò)將唐宋詞與元曲對(duì)比，定下宋詞雅正、元曲俚俗的基調(diào)，又進(jìn)而採(cǎi)取改詞的方式，朝廷官方順利地解釋了所選柳永詞的雅正性質(zhì)，這樣，也就無(wú)怪《御選歷代詩(shī)餘》與《欽定詞譜》選録衆(zhòng)多柳永詞，以彰顯柳永詞重要的詞史地位了。

結(jié) 語(yǔ)

綜觀《御選歷代詩(shī)餘》與《欽定詞譜》所選柳永詞及四庫(kù)提要相關(guān)論述，可窺見(jiàn)康乾時(shí)期朝廷官方有著普遍的存調(diào)和尚雅意識(shí)。存調(diào)和尚雅，兩者並行不悖，即使是詞譜這一以定譜存調(diào)爲(wèi)體例的著作，也不可無(wú)雅正的選詞標(biāo)準(zhǔn)。基於此種詞學(xué)觀，朝廷群臣通過(guò)對(duì)比唐宋詞與元曲的語(yǔ)詞，定下雅詞的標(biāo)準(zhǔn)，又利用改詞的方法，合理地解釋並保證了所選柳永詞的雅正。兩書所選爲(wèi)數(shù)衆(zhòng)多的柳永詞在存調(diào)和雅正兩個(gè)方面均具有典型性，兩相觀照，從而給予柳永較爲(wèi)公允的詞史定位。《御選歷代詩(shī)餘》和《欽定詞譜》所選柳永詞只是兩部書中的吉光片羽，但仍可從中窺視朝廷官方的詞學(xué)觀念。