后殖民批評語境下杰克·倫敦的形象建構

摘 要：杰克·倫敦（Jake London，1876一1916），美國著名的現實主義作家，被認為是“美國文學代表人物之一”。在我國外國文學譯介史上，倫敦占有重要的地位。他的作品不僅為國內許多讀者熟悉和喜愛，而且對許多現當代文學家產生重大影響。通過研讀倫敦的作品，我們可以了解倫敦是如何將美國的文化歷史內涵編碼于文學文本中，又是如何以自己獨特的方式來展現美國特定時期的種種社會文化現象。在當代盛行的多元批評語境下，許多學者從后殖民批評視角出發對倫敦及其作品，尤其是有關中國題材的作品進行闡釋和分析，并且取得了一定的成就，但是與此同時卻陷入一種誤區，對此我們需要認真辨析。文章就此問題作以簡單論述。

關鍵詞：后殖民批評;杰克·倫敦;作家形象

后殖民批評作為一種具有世界影響力的批評理論，對于第三世界的中國批判知識分子而言，后殖民理論作為抵抗政治的文化論述無疑具有重要的指導思想意義。與此同時，一種理論“旅行”到另一個國度，必然會在不同社會文化語境下產生本土化的流變，產生錯位，“最根本的原因，是論者沒有領會西方后殖民理論和第三世界文化理論的要旨，而且，第一世界的西方仍然在經濟政治乃至理論話語方面居于支配地位，在全球化語境中提出對抗性的第三世界文化理論以獲得第三世界的文化主體性就是第三世界知識分子一個必然的選擇，也被視為中國當代知識分子的歷史使命”（章輝，2011（02）：196）。因此，在中國復雜的“理論旅行”或“文化翻譯”過程中，后殖民理論經常出現有意無意被誤讀的情況，演變成某種偏狹的“本土主義”意識形態論述和構建工具。

在中國的后殖民批評語境下，倫敦的形象并不是一成不變的，而是依據具體的政治意識形態，突出表現在后殖民批評家受到中國文化的“社會集體想象”的制約，而表現出一定的主觀性。這是因為“批評家在對作家文化形象作總體想象時，批評家所屬整個社會或群體的集體想象力也參與其中。它常常以難以被察覺的方式，為作家文化形象的建構提供形象模式。正是以這種形象模式為核心，逐步發展起未來的作家文化形象（岑雪葦，2001（06）：88-93）。

在后殖民視野觀照下，中國學者更多關注倫敦對中國東方主義式的負面描寫，大多數評論家將倫敦視為一個極端種族主義者。由于中國式的后殖民批評理論所存在的缺陷，中國學界對倫敦形象的解讀走向了一個誤區：否定倫敦的積極形象，突出他的否定形象。批評家所做出的結論不僅僅取決于客觀的材料，還取決于批評家的個體心理和社會文化心理的選擇。加達默爾形象地把它稱為“突出”：“一切突出都使得原本是突出某物的東西得以可見”（加達默爾， 1999：392）。過濾突出建構作家的某種形象，使之“得以可見”，又遮蔽了另一些形象特點，使其隱而不彰。因此，何以建構作家形象取決于作者哪些形象方面被突出。“這使得批評家表現出很大的話語權力，致使作家文化形象呈現為一種用薩義德的話來說被 “馴化”的“他者形象”（岑雪葦，2005，（02）：92）。其中原因，即在于主流文化的過濾機制突出了倫敦種族歧視者形象的一面，而遮蔽了他的文學天才和追求真理的個性。但是，倫敦作為20世紀初美國最具影響力的作家，對于中國的價值，是作為一個“他者”的價值。作為文化利用的對象，在一定的政治語境下，倫敦是具有他的“價值”的。

倫敦在作品中所塑造的中國人形象所凸顯的是西方主流社會的文化心理，而這常常又是作家自己觀念和立場的表示，這是因為“任何作家對異域文明的見解，都可以看做是自身欲望的展示和變形”（葛桂錄，2005：（05）：65）。那么倫敦在中國的形象也是中國將倫敦視為“他者”的自我欲望的表達。“無論何種文化身份，都容易在確認“自我”中想象“他者”，這是一種不自覺的行為”，中國在對倫敦的想象中構建倫敦的作家形象存在誤讀。韓紅梅指出在倫敦的《中國佬》（Chinago）這部作品中，“中國勞工被描寫為一種受歧視、膽小怕事、麻木不仁、逆來順受、任人宰割的奴隸形象。”，“杰克·倫敦之所以寫出這樣一部歧視中國勞工形象的作品，是因為他對中國人持有強烈的偏見”（韓紅梅，2012：（06）：50-53。還有學者認為倫敦有關中國題材的作品中對中國人的描述是“毫無根據的污蔑”，是對中國的妖魔化。但是“即使中國（自我）在現實層面存在一定的問題，我們也不能接受本該真實的“自我”被妖魔化，被‘他者化”（周建萍，2013：（05）：15）。這是因為“在中國后殖民批評家看來，西方對中國的否定是在妖魔化中國，而西方的肯定則是對妖魔化中國的掩飾。”（章輝，2011：（02）：196）

郭英劍指出，倫敦視中國人為“劣等的民族”，這是美國東方主義的一個方面。但是“美國東方主義對中國和中國人的再現，已經不僅僅是源自意識形態支配的虛幻的相想象，而是相對接近真實的圖像，正因為如此，它所帶來的感情因素更加復雜多變：同情、拒斥、恐懼、仇恨等等不一而足”（郭英劍，2001，（00）：370。）所以我們應客觀理性對待這一問題。不管我們是以怎樣的途徑來認識倫敦，以怎樣的角度來觀察倫敦，以怎樣的心態來評價倫敦，都將倫敦視為與自身相異的“他者”。

在中國的后殖民批評中，“他者”概念被廣泛運用。所謂“他者”（The Other）“是相對于“自我”而形成的概念，指自我以外的一切人與事物。凡是外在于自我的存在，不管它以什么形式出現，可看見還是不可看見，可感知還是不可感知，都可以被稱為他者。”（張劍，2011，（01）：118）但是在中國后殖民批評語境下，國內學界對“他者”常常被用以否定性表達，而忽視其肯定性以及“他者”本身的力量和反抗。同時，對“他者”的接受和運用往往選取一些相對安全有力的立足點，沒有反思和擴展到社會內部問題。“民族主義以民族國家的利益受到威脅從而把民族內部的矛盾轉向想象性的“他者”，這就掩蓋了民族內部的社會問題”（章輝，2011（02）：196）。倫敦就是以這樣一種“他者”的身份存在的。他有關中國題材的作品中對中國人的種種描述已經被部分中國的后殖民批評家上升到民族主義的層次，喪失自主判斷力和想象力，未能直面本土現實問題。

薩義德指出如果一個民族超越本土的意識，那么意味著這個民族“不是被困在以自己的身份認同為榮的情緒化的自我陶醉中”，也不是將自我置身于“由相互斗爭的屬性組成的世界觀”中，最重要的是“超越本土并不意味著放棄民族”（愛德華·W·薩義德，李琨譯，2003）。所以，中國的后殖民批評在應用于塑造作家形象問題時必須尊重文化的自律。“不同民族有不同文化，民族文化之間沒有絕對優劣，有的只是繼承與借鑒，對話與交流”（楊生平，2013，（02）：271）。在塑造西方作家形象的時候，中國學界需要站在人文主義立場，保持本土批判意識，秉持理性的、批判性的民族文化立場，肩負第三世界后殖民知識分子的倫理責任，堅持民族差異性和有容乃大的原則，更多關注中國社會的內部差異，和社會中的弱勢“他者”。

參考文獻

[1] 章輝.后殖民理論與當代中國文化批評[J].文學評論，2011（02）：196.

[2] 岑雪葦.文學批評與作家文化形象的建構[J].浙江學刊，2001（06）：88-93.

[3] 岑雪葦.論作家形象[J].安徽理工大學學報：社會科學版，2005（02）：92.

[4] 葛桂錄.“中國不是中國”：英國文學里的中國形象[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2005（05）：65.

[5] 韓紅梅.試論《中國佬》中的中國形象[J].西南交通大學學報：社會科學版，2012（06）：50-53.

[6] 周建萍.中國當代文藝實踐與“國家形象”建構中的“自我”與“他者”[J].江蘇師范大學學報，2013（05）：15.

[7] 郭英劍，王守仁.美國東方主義——論布勒特·哈特、馬克·吐溫、杰克·倫敦作品中的中國人形象[J].英美文學研究論叢，2001（00）：370.

[8] 張劍.西方文論關鍵詞? 他者[J].外國文學，2011（01）：118.

[9] 愛德華.W.薩義德.李琨譯.文化與帝國主義[M].北京：三聯書店，2003.

[10] 楊生平.后殖民主義在中國[J].馬克思主義哲學論存，2013（02）：271.

[11] 加達默爾.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，1999：392.

作者簡介：何乃婷（1990- ），女，漢族，甘肅白銀人，碩士研究生，助教，青海師范大學，研究方向：英美文學。