手機短信送達中鎖屏措施之質疑

章漢穎

摘 要：法院為解決“送達難”這個問題聯合通信運營商采用鎖屏短信的電子送達方式對受送達人進行送達，這一方式看似能提高送達率，但其隱藏著違背法理、侵害公民的合法權益、加重法院負擔等風險，與送達的功能定位相悖。就現有的法律規定而言，即使不采用鎖屏措施，也不會影響送達的效力，目前應該著眼于既有電子送達方式的完善，而不是另辟所謂的創新送達方式。

關鍵詞：電子送達;鎖屏短信;送達難;價值位階

一、問題的提出

在民事訴訟實踐中，法院經常會為聯系不到受送達人或者無法確認受送達人是否知悉訴訟信息所累，為了緩解這個難題，北京互聯網法院與移動、聯通、電信三大通信運營商合作，基于北京法院集約送達一體化平臺，在電子訴訟平臺送達環節中向當事人發送彈屏短信。

所謂彈屏短信，是指當事人在收到此種短信之后，手機屏幕即會處于鎖屏狀態，期間當事人收不到電話、短信或者預先設置的提醒消息，其必須閱讀完畢該條短信才能繼續正常使用手機，并且這類短信不會被常用的殺毒軟件所攔截，也不會被用戶的后臺設置所干擾。法院發送的鎖屏短信中往往附有電子平臺鏈接和關聯案件的關聯碼，通過點擊鏈接并且輸入有效的關聯碼，當事人便可成功關聯案件，查看到案件的相關進程。

不少網友認為鎖屏短信這一措施能夠大幅提高訴訟文書或法律文書的送達率，有效緩解目前的“送達難”現狀，但也有不少網友對這一措施予以批判，認為這是一種“新型病毒”，甚至會被部分不法分子利用進而實施詐騙。

二、手機鎖屏措施的弊端

鎖屏短信雖然是法院為提高送達率而加以運用的一種措施，但文章認為這一措施弊大于利，不應被推廣適用。

（一）可能違反“法無授權即禁止”原則

我國《民事訴訟法》第87條第1款規定：“經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。”民事訴訟法作為公法，其明確規定的電子送達方式為傳真、電子郵件兩種，并以“等”字作為擴充的空間，而后《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第135條第1款又進一步規定：“電子送達可以采用傳真、電子郵件、移動通信等即時收悉的特定系統作為送達媒介。”這一款實際上確立了移動通信這一電子送達方式的合法性，所以各法院為了追求便捷，開始利用電話、手機短信、微信消息送達法律文書。隨著移動通信這種電子送達方式的發展，法院開始將目光投向鎖屏短信，但鎖屏短信這一途徑具有很大的強制性和一定程度上的破壞性，是否能夠為法律所包容存在很大的爭議。如果鎖屏短信不能被法律所包含，那么以北京互聯網法院為代表的各法院實行的這種送達方式就有違反“法無授權即禁止”這一原則的嫌疑。

由鎖屏短信引發的爭議實際上也給立法機關和各地法院敲響了一個警鐘，科技的發展是不可預估的，其發展速度可能遠遠超過人們的想像程度，立法機關如果不及時對移動通信這一電子送達方式進行合理的規范，就可能陷入科技的圈套。

（二）違背價值位階原則

價值位階原則是指，不同位階的價值發生沖突時，在先的價值優于在后的價值，即各種不同價值之間存在主次關系。

博登海默說，“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值。在這些價值中，較為重要的有自由、安全和平等”，“一種完全無視或根本忽視上述基本價值中任何一個價值或多個價值的社會秩序，不能被認為是一種真正的法律秩序。”法的價值極其廣泛，比較常見的價值包括自由、正義、秩序、效率等，諸價值之間經常發生沖突。

博登海默說，“在一個正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個顯要的位置，要求自由的欲望乃是人類根深蒂固的一種欲望，這種欲望連小孩都有……整個法律和正義的哲學就是以自由觀念為核心而建構起來的。”霍布斯也說過，人民的安全是至高無上的法律。

根據這樣的基本原則，我們便可以對法律的各價值進行簡單的判斷。如果國家公權力機關因為自身的工作需要放任公民的財產權甚至生命權遭受侵害，那么公權力機關的這種做法就是違反價值位階原則的。具體到我們列舉的鎖屏短信這個事例中，比如，當事人收到人民法院發來的鎖屏短信，如果不閱讀完畢短信內容，手機則處于鎖屏的狀態，不能正常使用，但當事人是享有這個手機的所有權的，所有權是對世權，所有者有隨意使用該手機任何功能的自由，自由價值優先于秩序價值，人民法院的這種做法無疑妨礙了當事人的自由。又如，如果受送達人不知道自己已經收到了鎖屏短信，一直在忙著其他事情，有關正在洽談的合同的電話被攔截，受送達人因此損失幾千萬的預期利益，人民法院是否侵犯了受送達人的財產安全？再如，如果受送達人此時心臟病發作，家中無人，手機無法正常使用，人民法院是否侵犯了受送達人的生命安全？

（三）加重了法院的負擔

北京互聯網法院之所以想出利用鎖屏短信送達訴訟文書，無非是想提高送達效率，減輕自己的工作量，規避某些受送達人對送達信息視而不見的現狀，但現實卻是鎖屏短信對“送達難”的緩解毫無益處，甚至可能會加重人民法院的負擔。

一方面，雖然鎖屏短信會影響受送達人手機的正常使用，但受送達人權衡利弊之后仍然可以選擇視而不見，或者受送達人有不止一個手機，一個手機無法正常使用并不會對其日常生活產生太大的影響，再者就算人民法院這邊顯示鎖屏短信已經被查看，法院也無法證明查看短信的人就是受送達人本人，現在家人之間互相知道對方手機密碼的不在少數，情侶之間甚至都會對對方的手機密碼、微信手勢十分了解，如果查看鎖屏短信的是家人，事后家人忘記告知，人民法院如何證明受送達人已經知悉？所以鎖屏短信實際上加重了法院的證明責任負擔。

另一方面，如果原告與被告之間本來就存在糾紛，原告為了報復被告到法院進行惡意訴訟，鎖屏短信致使被告遭受了巨大的經濟損失，最后經過雙方質證，法院判決被告勝訴，此時法院是否應該賠償被告因惡意訴訟遭受的經濟損失？就算法院沒有賠償義務，但被告極有可能以起訴者的身份針對惡意訴訟的原告提起另一個民事賠償訴訟，法院不可避免地處于被動狀態，工作量增加。再或者鎖屏短信致使被告身體或者精神遭受了不可逆的傷害，被告本人或者利害關系人請求法院予以賠償，法院是否應該進行賠償？如果賠償，法院本身并沒有此項預算，其是否應向有權機關反映，請求指示？如果不賠償，法院則會像前面列舉的那一種情況，不可避免地受理一個新的賠償訴訟。總之，采用鎖屏短信方式送達訴訟文書，法院的負擔反而有增無減，并不會收到預期的效果。

三、鎖屏措施之廢止與與電子送達方式之完善

（一）鎖屏措施之廢止

迄今為止法律上關于電子送達的規定主要有如下內容：

《民事訴訟法》第八十七條：“經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期。”

《民訴法解釋》第一百三十五條：“電子送達可以采用傳真、電子郵件、移動通信等即時收悉的特定系統作為送達媒介。民事訴訟法第八十七條第二款規定的到達受送達人特定系統的日期，為人民法院對應系統顯示發送成功的日期，但受送達人證明到達其特定系統的日期與人民法院對應系統顯示發送成功的日期不一致的，以受送達人證明到達其特定系統的日期為準。”第一百三十六條：“受送達人同意采用電子方式送達的，應當在送達地址確認書中予以確認。”

最高人民法院2017年發布的《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第二條：“當事人提供的送達地址應當包括郵政編碼、詳細地址以及受送達人的聯系電話等。同意電子送達的，應當提供并確認接收民事訴訟文書的傳真號、電子信箱、微信號等電子送達地址。當事人委托訴訟代理人的，訴訟代理人確認的送達地址視為當事人的送達地址。”第十一條：“采用傳真、電子郵件方式送達的，送達人員應記錄傳真發送和接收號碼、電子郵件發送和接收郵箱、發送時間、送達訴訟文書名稱，并打印傳真發送確認單、電子郵件發送成功網頁，存卷備查。”第十二條：“采用短信、微信等方式送達的，送達人員應記錄收發手機號碼、發送時間、送達訴訟文書名稱，并將短信、微信等送達內容拍攝照片，存卷備查。”

（二）電子送達方式之完善

《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第十條規定：“在嚴格遵守民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋關于電子送達適用條件的前提下，積極主動探索電子送達及送達憑證保全的有效方式、方法。有條件的法院可以建立專門的電子送達平臺，或以訴訟服務平臺為依托進行電子送達，或者采取與大型門戶網站、通信運營商合作的方式，通過專門的電子郵箱、特定的通信號碼、信息公眾號等方式進行送達。”這一條對如何完善電子送達方式做出了原則性的規定，但現實卻是這一條的落實情況不盡如人意，我們可以以這一條為基礎，結合實際，逐步完善我國的電子送達。

（1）建立統一的電子送達平臺

目前各省尚未全部建立省級統一的電子送達平臺，更不用說全國的統一平臺，這在很大程度上制約了送達制度的發展。各地法院都有自己的一套送達體制，當事人和其代理律師到不同的法院參加訴訟，必須花費時間、精力了解該法院關于送達的特別規定，不利于訴訟效率的提高。社會大眾如果沒有訴訟需求，大多不會主動學習各地送達規定，這就可能被不法分子利用，制作虛假訴訟文書實施詐騙。

前不久，廣東省的各法院與網易公司合作開發了全省統一的電子送達系統，當事人及訴訟代理人無需花費任何費用就可使用專用文書收發郵箱。各地司法機關可以學習廣東省各法院的該做法，與當地發展程度較完善的互聯網平臺合作，同時和通信運營商、公安部門實現信息共享，將當事人的必要信息納入系統，建立自己的省級電子送達系統，這樣即使已經送達成功的訴訟文件不慎被受送達人刪除，受送達人也可以通過登錄電子送達平臺查看已上傳的文書信息和訴訟進程。待試行一段時間后再進一步建立全國統一的電子送達平臺，在全國范圍內實現送達的電子化。

（2）提高設備保障，提升系統安全性

當事人一般不會選擇電子送達的一個重要原因是對電子送達的安全程度有所顧慮，擔心訴訟文書在送達過程中會受到病毒、黑客的攻擊，個人隱私和身份信息遭到泄露。

為加強信息的安全性，可以學習德國、韓國和我國臺灣地區，引進電子數位簽章技術，根據主體不同，設計不同種類的電子簽名，設計的電子簽名的級別也應當與案件和文書的重要程度掛鉤。此外，還可以完善數字加密技術，經過數字加密的文書送達到受送達人的手中會變成一串沒有任何意義的密文，受送達人只有輸入法院提供的數字密碼才可以將密文轉換成正常的訴訟文書形式。受送達人下載送達文書時，系統會自動轉換成可閱讀的文件，如果受送達人在法定期限內未予以下載查看，則系統會通知司法工作人員將訴訟文書轉換成傳統送達的方式送達到受送達人手中。

與此同時，法院在利用通訊網絡技術進行電子送達時可以設立專門的錄音電話，以此來保證送達憑證的有效收集，也可以建立專門的電子收發郵箱，保障電子送達的可信度，方便相關人員核實查驗。

參考文獻

[1] 參見新浪網[EB/OL].https：//tech.sina.com.cn/t/2018-10-28/doc-ihnaivxp5303276.shtml，2019-09-03.

[2] [美]E.博登海默.鄧正來譯.法理學——法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.