一種關于未成年人罪錯行為的網絡化幫教平臺

摘 要：我國現行立法對未成年人罪錯行為的干預措施可行性不夠，主要是訓誡和警告兩種，在預防未成年人犯罪方面缺乏專業性和實效性。一種關于未成年人罪錯行為的網格化幫教平臺，能有效實施信息收集、行為分類、預防干預、執行監督等職能，真正實現對未成年人罪錯行為的有效干預。

關鍵詞：未成年人;罪錯行為;網格化預防

未成年人實施的八種嚴重犯罪是最為嚴重的罪錯行為，而在此之前，可能存在不同程度的罪錯行為，在其演化為嚴重犯罪之前進行有效干預，是預防未成年人違法犯罪的有效方法。

一、未成年人罪錯行為干預現狀

目前，我國規范未成年人罪錯行為的立法主要有《治安管理處罰法》《預防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》《刑法》等。整合上述立法關于未成年人罪錯行為的規定，可以得出如下結論：

①按年齡分類，結果是：小于14周歲，14至16周歲，16至18周歲。

②按可采取的措施種類分類，結果是：訓誡，矯治和接受教育，治安處罰，刑罰。

③按罪錯類型分類，結果是：不良行為，嚴重不良行為，觸法行為，犯罪行為。

④按學習階段分類，結果是：初中、高中、大學。

⑤按干預主體分類，結果是：父母或監護人、學校、公檢法司、其他行政機關、社區等各單位各部門。

歸納總結上述分類結果，可以得出：

第一，關于未成年人的罪錯類型，《預防未成年人犯罪法》進行了不良行為和嚴重不良行為的劃分，其中，列舉的不良行為有：偷竊、故意毀壞財物;觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等。嚴重不良行為有：多次攔截毆打他人或者強行索要他人財物;進行淫亂或者色情、賣淫活動等。結合我國刑法針對未成年人犯罪的相關規定，未成年人罪錯行為可以分為不良行為、嚴重不良行為、觸法行為、犯罪行為四種類型。其中，觸法行為指因未達到刑事責任年齡而不予以刑事處罰的行為。

第二，關于罪錯未成年人的干預措施，根據我國現行立法，除《預防未成年人犯罪法》第三十五條有“可以送工讀學校進行矯治和接受教育”的方式外，針對未成年人前三種罪錯行為，可以采取的處罰措施有訓誡以及治安管理處罰的幾種類型，分別是警告、罰款、行政拘留、吊銷許可證。吊銷許可證不適用于未成年人罪錯行為，罰款一般由父母或監護人承擔，真正能落實到未成年人身上的處罰措施有訓誡、警告、行政拘留。同時，《治安處罰法》第二十一條規定，已滿十四周歲不滿十六周歲的或已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的，不執行行政拘留處罰。這樣，針對大部分罪錯未成年人，可執行的具體措施僅有訓誡和警告，也即單純通過言辭教說的干預方式。

第三，關于罪錯未成年人的干預現狀，結合⑤及相關立法，未成年罪錯行為多發生在讀書期間，最早最直接了解到學生罪錯行為的主體是學校，其他聯系較為緊密的主體分別是父母、監護人或公安機關，結合上文的結論，最終對學生前三類罪錯行為進行干預的，分別是學校或家長的訓誡，以及公安機關的警告。而當司法部門介入未成年人罪錯案件時，多數已經達到嚴重刑事犯罪的程度，而此前的一般罪錯行為未能得到有效干預。

第四，關于未成年人罪錯行為的轉化，四種類型的罪錯行為之間，可以發現明晰的進階梯度，如強行向他人索要財物——多次攔截毆打他人或者強行索要他人財物——構成搶奪罪，不負刑事責任——犯搶劫罪;觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物——進行淫亂或者色情、賣淫活動——構成組織賣淫罪，不予刑事處罰——犯強奸罪。故而，采取有效措施預防未成年人罪錯行為的惡性演變尤為重要。

二、未成年人罪錯行為干預的現實困境

（一）現有干預措施有限，缺乏專業性

未成年人罪錯行為成因復雜，受個人、家庭、學校、周圍群體、生活環境等多方面因素的影響，同時可以體現在智力、心理、物質條件、行為模式等多方面的不足和缺陷，情況復雜、因人而異，需要采取心理治療、精神干預、社會支持等多種類型的相對專業的措施進行干預和幫教。然而，一項調查顯示，對未成年人的罪錯行為，學校或家長沒有采取任何應對措施的比例為16.58%，對于采取應對措施的，批評教育的占比高達70.26%，勸退的比例為13.16%，并無其他專業干預措施。另外，未成年人具有不良行為或嚴重不良行為時，警察介入的占比為44.47%。其中，警察只是簡單批評教育或者沒有批評教育、通知家長帶回或直接放走而沒有進行專業干預和后續跟進的占比達84.61%。這與上文干預措施單一有限的結論一致，并且干預措施的專業性極為欠缺，預防未成年人罪錯行為干預措施有限、缺乏專業性的現實與全面的干預手段、較強專業性需求之間有較大的差距。

（二）現實干預效果有限，缺乏實效性

不得不承認，未成年人大腦在發育及運行方面有著不同于成年人的特殊性，尚未成熟的心智使得未成年人在應對不良環境、對抗外界壓力方面沒有成年人的理性和冷靜，而相應逆反、激進、冒險的心理表現的更為突出，這直接影響了未成年人的決策能力和行為方式。考慮到這些差異和先天不足，我國立法對罪錯未成年人采取了保護與教育為主的干預態度。然而，可用并且常用的訓誡或警告的言辭手段不足以達到對罪錯未成年人的幫教需求，達到采用刑罰的處罰方式已然達到嚴重犯罪的程度，工讀學校貼標簽的弊端、交叉感染的嫌疑以及落魄的現實完全不能實現對罪錯未成年人的有效干預。

（三）罪錯行為惡化嚴重，缺乏預防性

上文已述四種類型的罪錯行為存在明晰的進階梯度，罪錯行為越嚴重，對社會危害越大，越不利于未成年人的糾錯與回歸。美國學者Daniel C. Semenza做過一項研究，他利用卡普蘭的自我態度和偏差反應理論來研究健康行為與青少年犯罪之間的關系，結果表明：一些違規、不良的行為習慣會帶來其他規范行為主體的消極評價，罪錯行為人自我貶損、低自尊的心理會相應產生，而犯罪行為能獲得不良行為同齡人的積極評價，從而達到保持、恢復積極的自我態度。因此，當遵守規矩行為模式的動機被削弱時，違法行為就成為一種獲得積極自我態度的手段。所以，危害性較小的未成年人罪錯行為需要得到及時有效的干預，否則，容易轉化為更嚴重的對社會危害更大的違法犯罪行為。

三、干預未成年人罪錯行為的網絡化途徑

針對上述未成年人罪錯行為的干預現狀及現實困境，利用網絡化、信息化發展的便利條件和優勢資源，建設一個具有科學分類依據和科學干預機制的網絡化幫教平臺，對真正實現未成年人罪錯行為的干預具有較強的現實意義。

（一）網絡化幫教平臺的運作模式

干預未成年人罪錯行為的網絡化幫教平臺，能實現對罪錯未成年人的科學分類，并根據分類結果科學選擇干預措施。平臺的運作以罪錯未成年人為基礎和根本，首先由學校、公安、網格員等主體對發現的罪錯未成年人信息進行全面收集并錄入平臺，系統根據錄入的信息和系統指標進行匹配而后作出智能評估，評估結果表明未成年人的罪錯程度和惡變趨勢，并據此進行分級、分流到各幫教單位對該未成年人進行幫教，做到因人施策，多對一幫教。同時，各幫教主體能根據幫教情況隨時通過系統反饋信息，而系統也能通過反饋的情況及時調整幫教措施，確保幫教措施落到實處，幫教效果達到最高效能。此外，整個幫教過程由專門機關（比如：檢察機關）進行監督，保證平臺上每一主體每一環節作用的切實發揮。

（二）網絡化幫教平臺的效能發揮

預防未成年人罪錯行為的網絡化幫教平臺，能分別實施信息收集、措施采取、具體干預、信息反饋、執行監督的職能，平臺效能的發揮依賴于平臺各類項目的科學設置，依賴于各相關部門的聯動配合，依賴于專業隊伍的建設和各項保密制度、銜接制度的完善。

在平臺設置方面，平臺是整個未成年人罪錯行為干預及處置的核心，其干預措施的選擇標準在于是否有利于未成年人而非有便于各干預主體。平臺從宏觀的模塊、版型設計到具體模塊的實施，直接關系到未成年人罪錯行為預防處置的效果。所以，平臺的建設應該根據我國的立法及司法現狀，科學設置未成年人罪錯類別，匹配相應未成年人行為類型，分流各類罪錯行為，科學采取各項干預措施，科學進行評估監督。同時，設置相應信息反饋渠道，及時更新未成年人罪錯動態及干預情況，積極應對各項新情況，并將幫教成功的未成年人移出平臺，讓其回歸學校和社會。

在部門聯動方面，各部門各主體首先承認平臺的科學性，各項干預措施的選擇由平臺進行智能評估后作出，各部門各單位只需在職能（職責）范圍內采取相應措施進行懲處或幫教，并及時反饋情況即可，免除了各部門在職責不清情況下可能的推諉扯皮。

在專業隊伍的建設方面，一是所涉領域廣，除法律、心理、醫療等專業外，也囊括了營養、保健、運動等方面，這一內容突破了現有干預措施局限、單一的弊端;二是針對性強，除實施罪錯行為的未成年人外，對未成年人具有原生性影響的家庭成員也可以納入干預的對象范圍，徹底的進行干預并有效預防未成年人罪錯行為的反彈。三是龐大的專業隊伍來源于原有的跟未成年人成長相關的部門及其成員，隊伍的建設不在于創造，而在于整合，這在沒有增加人員及其組織壓力的情形下進一步增強了平臺建設的可行性;四是干預程度深，除實施必要的專業矯治外，作為這類特殊群體的福利，還可以從身體、心理、社會、精神等多個維度提升未成年人及其家庭的幸福感，甚至可以激發未成年人的同理心，激勵其自我奉獻，最終達到預防、減少違法犯罪行為和增加社會支持的效果。

在其他各項保障制度方面，平臺的建設畢竟是一個新的嘗試，科技的使用也可能隱藏新的風險，各項配套制度的設立需要在謀劃未成年人罪錯平臺過程中一并謀劃，科學設置。比如，在保密制度建設方面，平臺在設置上需要盡量避免暴露不必要的信息，避免不必要的人接觸到未成年人的“秘密”，而不得不被了解到的情況，匹配以相應的保密制度，解除未成年人的顧慮或擔憂，等等，這樣一個科學有效的平臺，在應對未成年人罪錯行為方面一定是一個質的飛躍。

參考文獻

[1] 高繼超.未成年人罪錯行為預防機制的改革與完善[J].青少年犯罪問題，2018（05）.

[2] 馬麗亞.中國未成年人罪錯行為司法處遇制度的完善[J].云南社會科學，2017（04）.

[3] “未成年人違法犯罪的心理路徑與行為路徑”課題組：《違法犯罪未成年人偏差行為的路徑分析》[J].預防青少年犯罪研究，2013（03）.

[4] Daniel C.Semenza，Health Behaviors anJuvenile Delinquency，Crime & Delinquency，2018.

作者簡介：廖建靈（1992.01- ），女，云南宣威人，碩士研究生，就職于貴州民族大學人文科技學院。