淺談黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》對(duì)感性確定性的批判及其意義

付天運(yùn)

摘 要：感性認(rèn)識(shí)是具體和直接的，是人類最基本的認(rèn)識(shí)世界的方式，我們的整個(gè)觀念世界也是以感覺為基礎(chǔ)建立起來的，但是，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾卻在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)感性確定性提出了根本性質(zhì)疑，他認(rèn)為感性認(rèn)識(shí)的直接性并不是毫無前提的，在通常情況下，自我與對(duì)象之間的直接關(guān)系只是自我作為主體能夠確定對(duì)象的存在。在感性認(rèn)識(shí)的過程中，自我與對(duì)象都是共相，自我也只是以普遍性的方式來認(rèn)識(shí)對(duì)象。人類的語(yǔ)言只是一種普遍性的符號(hào)和工具，只能以一種普遍的符號(hào)化的方式來象征事物，這就是感性認(rèn)識(shí)的種種局限性。

關(guān)鍵詞：《精神現(xiàn)象學(xué)》;感性確定性;共相;語(yǔ)言

一、引言

我們都知道，感性是人與事物打交道的一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)，甚至是人類能夠生存在現(xiàn)實(shí)世界中的一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這是毋庸置疑的，從日常生活的角度來說，人類必須依賴感覺才能生存于這個(gè)世界。從哲學(xué)的角度來說，西方哲學(xué)家們也同樣非常重視感性這一領(lǐng)域，例如，在康德哲學(xué)中，感性就具有十分重要的地位，康德所謂的“時(shí)間”和“空間”的先天直觀形式正式以人類的基本感性認(rèn)識(shí)能力為基礎(chǔ)，時(shí)間和空間是感性直觀形式，也是先天的直覺。而我們也都知道英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家則更強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)的重要性，他們主張感性經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來源。由此可見，關(guān)于感性認(rèn)識(shí)的問題始終是西方哲學(xué)家們探討人類知識(shí)的確定性和合理性以及人類思維的內(nèi)在邏輯時(shí)必須關(guān)注的領(lǐng)域。

而德國(guó)哲學(xué)家黑格爾的思路與其他哲學(xué)家有很大的不同，在他的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾與其他哲學(xué)家的觀點(diǎn)恰恰相反，他并沒有將感性看作是具有完全的確定性的東西，而是試圖通過論證發(fā)現(xiàn)感性認(rèn)識(shí)的局限性，并試圖消解感性的那種看似理所應(yīng)當(dāng)?shù)拇_定性。當(dāng)然，黑格爾并沒有否認(rèn)感性認(rèn)識(shí)具有直接性，但是感性的這種直接性在黑格爾看來并不足以支撐起真理，相反，黑格爾認(rèn)為感性確定性終究只是一種表面的確定性，在更深的層面上，黑格爾對(duì)感性確定性提出了根本質(zhì)疑。黑格爾將感性確定性看作意識(shí)的一個(gè)必然需要超越的環(huán)節(jié)，整部《精神現(xiàn)象學(xué)》所敘述的，就是意識(shí)從感性、知覺、知性，再到理性的逐步超越自身并達(dá)到從人類認(rèn)識(shí)的局限中突破出來實(shí)現(xiàn)立足于世界的絕對(duì)精神的最終目標(biāo)。

那么，在黑格爾哲學(xué)中，感性確定性作為自我意識(shí)的起點(diǎn)，它究竟有哪些局限性？為何必然會(huì)被自我意識(shí)超越？這種超越有什么實(shí)質(zhì)的意義？本文以黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的第一章“感性確定性：這一個(gè)和意謂”為文本基礎(chǔ)來探討以下這些問題。

二、感性確定性的直接性

在《精神現(xiàn)象學(xué)》第一章的論述中，黑格爾并沒有在一開始就試圖否定感性的種種被大多數(shù)人所接受的特性，相反地，感性的具體性和直接性被黑格爾重點(diǎn)突出出來，并且黑格爾也解釋了為什么感性知識(shí)會(huì)成為人類的最初的知識(shí)，他開宗明義地寫道：“那最初或者直接是我們的對(duì)象的知識(shí)，不外那本身是直接的知識(shí)，亦即對(duì)直接的或者現(xiàn)存著的東西的知識(shí)。我們對(duì)待它也同樣必須采取直接的或者接納的態(tài)度……”黑格爾認(rèn)為，感性知識(shí)的具體性和直接性是顯而易見的，它擁有無限豐富的內(nèi)容，他也承認(rèn)對(duì)感性知識(shí)“無論我們追溯它通過空間和時(shí)間而呈現(xiàn)給我們的廣度，或我們從這種豐富的材料中取出一片段，通過深入剖析去鉆研它的深度，都沒有極限?！蔽覀儚倪@里可以看出，黑格爾并沒有否認(rèn)常識(shí)對(duì)感性認(rèn)識(shí)的通常的看法，他指出了感性認(rèn)識(shí)擁有豐富內(nèi)容，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

感性知識(shí)雖然豐富，但是它是否具有不可懷疑的真實(shí)性呢？黑格爾在下文中對(duì)此提出了懷疑。也就是說，感性確定性的真理性在黑格爾這里并不因?yàn)樗目瓷先サ乃^直接的純粹性而站穩(wěn)腳跟。在黑格爾看來，感性僅僅確立了一個(gè)自我和一個(gè)一個(gè)被自我感知的個(gè)別的事物，自我與對(duì)象在感性中是一種簡(jiǎn)單的直接性的關(guān)系，也就是自我通過感性僅僅確定了對(duì)象存在，這便是感性確定性的單一真理性了。

同樣，黑格爾也認(rèn)為感性確定性所表現(xiàn)出來的這種純粹的關(guān)系，即純粹的“自我”與純粹的“這一個(gè)”之間關(guān)系，這種簡(jiǎn)單的關(guān)系并不像看上去那么簡(jiǎn)單，他認(rèn)為“一個(gè)現(xiàn)實(shí)的感性確定性不僅僅是這種純粹的直接性，而是這種直接性的一個(gè)例子……無論作為自我或作為對(duì)象的這一個(gè)都不僅僅是直接的，僅僅是在感性確定性之中的，同時(shí)是間接的;自我通過一個(gè)他物，即事情，而獲得確定性，而事情同樣通過一個(gè)他物即自我而具有確定性?！痹谶@里我們就可以看出，我們通常只能看到在感性認(rèn)識(shí)中的自我與對(duì)象之間的關(guān)系是一種個(gè)別的關(guān)系，我們對(duì)感性認(rèn)識(shí)的這種看法也并沒有真正看到自我是如何把握對(duì)象的，而只是一種在常識(shí)領(lǐng)域很容易被接受的一種直觀的關(guān)系。在黑格爾看來，我們并沒有反思我們通常認(rèn)為的這種直接性，我們沒有思考過在感性認(rèn)識(shí)中自我與對(duì)象之間的內(nèi)在聯(lián)系究竟是什么。也就是說，黑格爾認(rèn)為自我能夠去把握對(duì)象的問題并不是感性的直接性能夠輕易解釋的一個(gè)問題，感性確定性的直接性并不是毫無前提的，這其中的自我與對(duì)象之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的和現(xiàn)成的，感性確定性自身也必然依賴某種前提才能成立。黑格爾甚至通過精彩的論證在更深的層面上否定了感性確定性的那種看似顯而易見的直接性，我們?cè)谙挛闹欣^續(xù)探討這個(gè)問題。

三、共相與普遍性

在黑格爾看來，如果我們仔細(xì)去思考感性確定性中自我與對(duì)象的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)并不像表面上那么簡(jiǎn)單。上述感性確定性的直接性揭示出了對(duì)象的存在，但是也僅限于此。接下來更為關(guān)鍵的問題就是自我究竟是如何把握到對(duì)象的存在的，或者用黑格爾自己的話來說就是“究竟事實(shí)上，對(duì)象在感性確定性本身中，是否真像感性確定性所表明的那樣的本質(zhì);究竟對(duì)象是本質(zhì)這一概念是否和它在感性確定性中的地位相符合?！边@也就是說，黑格爾注意到了一個(gè)容易被我們忽略的問題，那就是對(duì)象自身的本質(zhì)性是否是值得懷疑的。在這里我們需要注意的是，黑格爾并不是要懷疑對(duì)象自身的客觀實(shí)存性，而是要懷疑在感性確定性中的對(duì)象的本質(zhì)性，也就是在自我與對(duì)象的關(guān)系中對(duì)象是不是保持了自己的本質(zhì)性。

黑格爾的結(jié)論是，單個(gè)自我與單個(gè)對(duì)象的這種個(gè)別性的關(guān)系，并不能支撐起感性的確定性，而對(duì)象自身的本質(zhì)性在感性認(rèn)識(shí)中甚至也不能保持。他用舉例的方法進(jìn)行論證，例如“什么是這時(shí)？”，我們可以回答“這時(shí)是夜晚”，但是當(dāng)我們把這句話寫下來加以保持時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)我們根本做不到，因?yàn)闀r(shí)間在不停流動(dòng)，我們想要保持的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)當(dāng)我們想要去保持它時(shí)，它已經(jīng)過去了，也就是不存在了。在這個(gè)例子中，黑格爾認(rèn)為最初的那個(gè)對(duì)象已經(jīng)不存在，不再具有最初我們認(rèn)為的那種本質(zhì)性，那么自我把握到的這個(gè)“這時(shí)”，是作為對(duì)象的“這時(shí)”，不像我們開始以為的那樣是一個(gè)直接的東西，而只能是一個(gè)間接的東西。正如黑格爾自己所說：“……所保持下來的這時(shí)乃是一個(gè)一般的否定的東西了。這個(gè)自身保持著的這時(shí)因此不是一個(gè)直接的東西，而乃是一個(gè)間接的東西……像這樣的單純的東西我們就叫做普遍的東西;因此普遍的東西事實(shí)上就是感性確定性的真理性?！币虼?，在黑格爾看來，在感性認(rèn)識(shí)中，事實(shí)上自我與對(duì)象的關(guān)系直接性是根本不存在的。同時(shí)，黑格爾也提到我們只能用普遍性的語(yǔ)言來表達(dá)我們所意謂的東西，但我們無法真正說出那個(gè)東西。黑格爾又以“這里是一棵樹”和“這里是一所房子”為例進(jìn)一步論證了雖然樹木和房子都有可能消失，但是“這里”作為我們使用的唯一的共相本身是不會(huì)消失的。

所以，對(duì)象本來是作為存在、作為本質(zhì)的東西，在感性確定性中事實(shí)上并不是本質(zhì)性的，而是被共相所代替了，并且自我只能以普遍的方式來把握對(duì)象，在黑格爾看來，“感性確定性的真理性乃在于作為我的對(duì)象的對(duì)象中，或者說，在我的意謂中，這對(duì)象存在，因?yàn)槲抑浪＿@樣，感性的確定性誠(chéng)然是從對(duì)象中驅(qū)逐走了，但是它卻并不因此而被取消了，而僅僅是被迫使回到自我里去了?！庇纱丝梢?，對(duì)象的那種直接性在這里動(dòng)搖了，或者我們也可以說，對(duì)象的直接性真的就只是表面的直接性，黑格爾認(rèn)為對(duì)象必然要借助共相來成為我們所說的“這一個(gè)”，對(duì)象必然只能以普遍性來被自我所把握到。

不僅如此，黑格爾同樣認(rèn)為自我也并不僅僅是個(gè)別的個(gè)體，而是共相，黑格爾這樣論證道：“我，這一刻我看見那樹木，并且肯定這里是一課樹木;但另外一個(gè)我看見那所房子，并且肯定這里不是一棵樹木，而是一所房子。兩條真理都有同樣的可靠性，都有親眼看見的直接性，兩者都有從各自的認(rèn)識(shí)得來的確信和確定性;但是一個(gè)確定性卻消失在另一個(gè)確定性中。在這一認(rèn)識(shí)過程中沒有消失的就是那個(gè)作為共相的我……”在這里，黑格爾意識(shí)到自我是共相，并且自我總是單純地、無差別地對(duì)待一切對(duì)象，自我在感性之中不僅不能直接說出個(gè)別的對(duì)象，同樣也無法說出那個(gè)意謂中的自我，即個(gè)體性的主體。所以，黑格爾認(rèn)為感性確定性的本質(zhì)既不在對(duì)象這里，也不在自我這里，感性確定性的直接性因此就既不是對(duì)象的直接性也不是自我的直接性，在感性中，對(duì)象與自我都是共相，都是必須以普遍性的姿態(tài)才能顯現(xiàn)出來的，或者說，對(duì)象與自我從來就不是個(gè)體性的，而是一開始就是普遍性的。因此，黑格爾認(rèn)為“我們必須把感性確定性的整體設(shè)定為它的本質(zhì)，而不只是它的一個(gè)環(huán)節(jié)，不要像前面兩種情況那樣，首先把與自我對(duì)立的對(duì)象，其次把與對(duì)象對(duì)立的自我認(rèn)作是它的實(shí)在性。因此，只有整個(gè)感性確定性本身才作為直接性堅(jiān)持在那里，并因而把前面發(fā)生的一切對(duì)立都從自身中排除掉?！?/p>

所以，黑格爾認(rèn)為最初被我們認(rèn)為是擁有最豐富的材料以及最直接的感性認(rèn)識(shí)方式在深層次上其實(shí)并不是那么直接的，對(duì)象成為了間接的共相，甚至主體即自我也成為了共相。那我們最初所認(rèn)為的感性確定性所具有的直接性就這樣被消解了，代替這種簡(jiǎn)單的直接性的是我們必須接受的共相，也就是普遍性。同樣，黑格爾也認(rèn)為感性確定性也不是可以分解成對(duì)象和自我的各自孤立的一種結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)整體，一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的整體。那么，作為一個(gè)整體的感性確定性又是如何被最終消解的呢？我們將在下文中進(jìn)一步探討這些問題。

四、感性經(jīng)驗(yàn)的局限性和語(yǔ)言的作用

由上述觀點(diǎn)我們可以知道，黑格爾已經(jīng)向我們揭示了感性認(rèn)識(shí)終究不是自我與對(duì)象之間的一種直接的、簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)關(guān)系，依常識(shí)觀點(diǎn)來看的感性確定性的表面的直接性也遭到了根本性的質(zhì)疑。我們通過上述分析也可以很容易地發(fā)現(xiàn)，黑格爾所關(guān)注的在感性認(rèn)識(shí)中的自我與對(duì)象的關(guān)系，并不僅僅是立足于自我與對(duì)象的存在或客觀實(shí)存性，而更是立足于自我和對(duì)象形成的一種整體性的關(guān)系，以及自我與對(duì)象的意義的關(guān)聯(lián)。也就是說，黑格爾在意的真實(shí)性不是自我與對(duì)象兩者存在的真實(shí)性，而是感性認(rèn)識(shí)作為一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)所能達(dá)到怎樣的真實(shí)性。而在本章接下來的論述中，黑格爾就是站在感性認(rèn)識(shí)的整體層面上來審視感性確定性的真實(shí)性的。

黑格爾接下來的一大段論證是讓我們?cè)囍ブ赋隼纭斑@時(shí)是白天”或者“這時(shí)是夜晚”的“這時(shí)”，黑格爾認(rèn)為“……這時(shí)，當(dāng)它一經(jīng)被指出時(shí)，它已經(jīng)停止其為這時(shí)了。而正存在著的這時(shí)已經(jīng)不是我們所指出過的這時(shí)了，并且我們看見，這時(shí)恰恰是這樣一種東西，當(dāng)它存在時(shí)，它已經(jīng)不復(fù)存在了。指出給我們的那個(gè)這時(shí)已經(jīng)是一個(gè)過去了的東西……”最終，“這時(shí)”通過一系列的辯證成為了一個(gè)共相，而黑格爾想要說明的，正是這一點(diǎn)，也是說，感性認(rèn)識(shí)最終甚至失去了對(duì)象那最初的直接性的存在，而只能依靠共相來成為它的內(nèi)容。由此，黑格爾得出結(jié)論，感性確定性的真實(shí)性也就僅僅只能止步于此了，他說道：“由此足見，感性確定性的辯證發(fā)展不外是它的運(yùn)動(dòng)或者它的經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單歷史，而感性確定性本身只不外是這個(gè)歷史。因此樸素的意識(shí)總是進(jìn)展到這一結(jié)果，進(jìn)展到感性確定性里的真的東西……在一切感性確定性里，如我們所看見的，真正講來，只得到這樣的經(jīng)驗(yàn)，即這一個(gè)是一個(gè)共相……”。

所以，在黑格爾看來，感性認(rèn)識(shí)的確定性在很大程度上就被消解了，所以感性認(rèn)識(shí)也就必然是意識(shí)需要突破的一個(gè)環(huán)節(jié)。接下來，黑格爾還探討了關(guān)于語(yǔ)言的一些問題，黑格爾認(rèn)為語(yǔ)言本身就是屬于普遍性的范圍的，語(yǔ)言在根本上也并不能指出我們所意謂的“這一個(gè)”的具體的事物。事實(shí)上，也確實(shí)如黑格爾所說的那樣，語(yǔ)言也的確有自己的界限，并不能取得我們想要在感性認(rèn)識(shí)中達(dá)到的那種直接性，雖然感性認(rèn)識(shí)也最終沒有達(dá)到那種直接性。在黑格爾看來，語(yǔ)言本身就代表著以共相的方式，以普遍性的方式來對(duì)待世界。從常識(shí)的角度來說，我們通常所使用語(yǔ)言的時(shí)候好像并不能發(fā)現(xiàn)這個(gè)矛盾，比如我說“這一個(gè)蘋果”好像真的就是成功地指出了這一個(gè)蘋果這個(gè)獨(dú)特的個(gè)體。但是仔細(xì)思考我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們真的只是做到了用“這一個(gè)”和“蘋果”這兩個(gè)普遍性的概念來指代了這一個(gè)蘋果，但這種指代并不是黑格爾說的完全指出，因?yàn)檫@種指代方式本身就是在社會(huì)中一個(gè)被普遍接受的方式，我們之所以沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)內(nèi)在的矛盾，是因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言的普遍性掩蓋了這個(gè)內(nèi)在矛盾，因?yàn)檫@種指代在日常生活中是被普遍接受的，用黑格爾的話來說，就是社會(huì)作為一個(gè)整體已經(jīng)揚(yáng)棄了的被我們忽略掉的內(nèi)在矛盾，所以矛盾就沒有真正顯現(xiàn)出來。

五、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于感性認(rèn)識(shí)的問題一直是哲學(xué)中的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，而黑格爾在他的這本《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)感性認(rèn)識(shí)的批判是有他自己的獨(dú)特的理論深度的。而且，黑格爾對(duì)感性確定性的質(zhì)疑也是深刻的。黑格爾一直試圖去突破的，正是一種表相化的思維模式，而最貼近常識(shí)的表相化的思維模式的感性認(rèn)識(shí)就是一個(gè)很好的切入點(diǎn)，而且，黑格爾對(duì)感性認(rèn)識(shí)的批判也不僅是針對(duì)常識(shí)思維，而且也將以往哲學(xué)沒有注意到的許多東西呈現(xiàn)出來。

我們不能簡(jiǎn)單地用唯物主義和唯心主義來衡量黑格爾對(duì)感性認(rèn)識(shí)的態(tài)度，而是要真正站在黑格爾的視角來看待問題。比如說，我們?cè)诤诟駹枌?duì)感性確定性的懷疑中就可以看出黑格爾既關(guān)注客觀實(shí)存，也關(guān)注自我與對(duì)象的內(nèi)在關(guān)系問題。感性認(rèn)識(shí)的局限以及語(yǔ)言的問題也依然是復(fù)雜的，是值得繼續(xù)研究下去的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟，王玖興，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[2]莊振華.《精神現(xiàn)象學(xué)》研究的再出發(fā)[J].人文雜志，2016（12）：13-22.

[3]章忠民.黑格爾的普遍性與“理性的顛倒”[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)版，1998（3）：18-24.

[4]閻秀榮.關(guān)于黑格爾感性確定性的真理性的語(yǔ)言分析[J].理論探討，2007（5）：66-69.