敦煌市博物館藏漢晉簡牘解要

鄧天珍 張俊民

（甘肅省文物考古研究所，甘肅 蘭州 730000）

敦煌市博物館收藏的全部漢晉簡牘以《玉門關漢簡》 之名，由中西書局出版，①張德芳、石明秀主編《玉門關漢簡》，上海：中西書局，2019 年。本書的前言雖介紹了命名的原因，但真正的西漢玉門關所在地尚存疑，應稱“敦煌市博物館藏漢晉簡牘”比較合適。這是學術界的一大幸事，為我們全面掌握漢代敦煌郡出土的簡牘文書提供了可能。因為漢代的敦煌是絲綢之路上的重要節點，簡牘文書“漢晉遺簡”是二十世紀初“四大發見”之一，其中的中外關系史料對《史記》 《漢書》 來說是非常重要的補充。為了甄別其涉及的中外交往資料，對簡牘的全面掌握勢為必然。在這個過程中，我們發現一些非常重要的資料，因為簡牘文字釋讀存在的問題顯得不是十分完美。有必要將這些資料進行再整理。試舉數例，以期引起學界同仁重視。

本簡右殘，木質紋理細膩，普通將之看作松木。但是當有朋友問我們是不是杉木時，因為沒有經過鑒定，確實不好說。依照書后所附的簡牘檔案，本簡長14.6、寬2.3厘米，沒有厚度。而實際上寬度因為右殘也是不完整的，現有的尺寸只是殘存的寬度而已。從所附的彩色圖版來看，本簡下面還有一個比較明顯的封泥匣痕跡，惜殘而原書未作必要交代。所以嚴格來說，本簡的下端應該使用一個表示封泥匣封泥孔的“”。這樣以來，簡牘的信息就會更加完整，按照簡牘文書的格式，大伙就會一目了然。

從文字的釋文與布局來看，本簡應屬于漢代的封檢。“玉門都尉府以亭行”，居中大書，為收信地址與傳行方式。收信地址是玉門都尉府，傳行方式是“以亭行”。

左行小字“三月乙丑東門卒琴以來”，是收文時補充記錄的后記文字，記錄郵件到玉門都尉府的具體時間與傳遞經手人的單位與名稱。“東門卒”是傳遞人的機構名稱與身份，屬于玉門都尉府城鄣外圍墻的東門門卒。“琴”字是傳遞者的人名。但“琴”字作為漢代人名而言是不常見的。早年的釋文作“夏”字。①敦煌市博物館《敦煌文物》，蘭州：甘肅人民美術出版社，2002 年，第36 頁。究為何字？細審圖版，此字作“”形，上部不是“目”部，也不是兩個并列的“王”字，下部也不是“今”字，而是沒有“廣”字頭的“慶”字，應釋作“慶”字，既不是“夏”也不是“琴”字。

右行記錄郵件發文單位封泥印章文字的錄文，殘缺，致本封檢的發文單位無從知曉。

此簡非常重要，是證明小方盤遺址是玉門都尉府所在地的直接證據。類似的簡牘格式在甲渠候官遺址破城子、肩水金關遺址常見，在此略而不枚舉。②甘肅居延考古隊《居延漢代遺址的發掘與新出土的簡冊文物》，《文物》 1978 年第1 期。按照正常的簡牘錄文格式應錄作：

本簡之要，旨在說明小方盤遺址是漢代敦煌郡玉門都尉府所在。有關小方盤是玉門都尉府的說法，早見于吳礽驤的《河西漢塞調查與研究》；③吳礽驤《河西漢塞調查與研究》，北京：文物出版社，2005 年，第67 頁。小方盤漢簡出土之后，廣瀨熏雄有專文論述。④廣瀨熏雄《談小方盤出土漢簡中的“詣府”簿與“詣府”文書》，本文首發于2018 年10 月20 日“第四屆簡帛學國際學術研討會暨謝桂華先生誕辰八十周年紀年座談會”；同年11 月3 日，在敦煌市召開的“絲綢之路與敦煌歷史文化學術研討會”上，廣瀨先生又宣讀《也談玉門都尉府與玉門關》。大意是肯定這里是玉門都尉府，同時玉門關也就在附近。前者收入氏著《簡帛研究論集》，上海：上海古籍出版社，2019年；后者收入敦煌市博物館編《絲綢之路與敦煌歷史文化學術研討會論文集》，沈陽：萬卷出版公司，2019 年。我們同意其玉門都尉府說，對玉門關所在地持保留態度。

從西北漢簡的古今地名對照研究來看，今天我們之所以能判斷現在的某地在漢代的地名是什么，主要是依據某地出土的封檢。如“肩水金關、卅井候官、甲渠候官、懸泉置”等。以懸泉置漢簡為例，在《懸泉漢簡（壹）》 中收錄簡文2175 條，以“縣泉置”“縣泉”可以檢索到封檢17 條，分別是以懸泉置“亭次行”“以亭行”“以郵行”出現；在肩水金關漢簡的第二冊中（總數是五冊），以“金關”可以檢索到的封檢有15 條（而又有“肩水候官”的封檢12 條，這是因為兩地比較近造成的）。⑤甘肅省文物考古研究所等《懸泉漢簡（壹）》，上海：中西書局，2019 年；甘肅省文物考古研究所等《肩水金關漢簡（貳）》，上海：中西書局，2012 年。而類似的封檢在近400 枚的小方盤漢簡還沒有一條簡文是以“玉門關”封檢形式出現的，只有一個這樣的“玉門都尉府以亭行”封檢。

從現有的簡牘文書來看，傳統史書記錄的注文“有陽關、玉門關，皆都尉治”可能有問題。漢簡中有陽關都尉，并沒玉門關都尉而只有玉門都尉。玉門關只是玉門都尉府下轄的一個關卡，都尉的治所并不會在玉門關。或者說玉門都尉府不可能與玉門關在一個地方。這一點，可以通過居延漢簡所記肩水都尉府與其下屬肩水金關、居延都尉與其下轄懸索關兩兩的位置得到旁證。以玉門關、陽關所在界西域的說法也是不正確的，因為關只是類似肩水金關的地點，玉門關之西還有很遼闊的地域歸玉門都尉乃至敦煌太守管轄。那么漢代尤其是西漢的玉門關在哪里呢？請看下簡。

本簡木質疑為紅柳，長23.5、寬0.9 厘米。書寫規整，字跡清晰。其中提到的“關門”是不是我們常說的玉門關呢？

首先本簡的“入”字，字形作“人”狀，因為漢代的“人”“入”二字寫法難以區分，但在本簡的“入”“還”二字使用有點重復的感覺，釋作“人”是比較合理的。基于此本簡應該理解為“詐冒代人還，嚴傳送出大煎都關門。唯莫府令部曲實”。如果這樣理解“關門”應該在大煎都候官所轄區域，并不在玉門候官地域內。也可以理解為“嚴傳送出大煎都、關門”，關門不在大煎都轄域，是兩個地方。

“部曲”一詞，一般用在部隊中，如金關漢簡騎士簡之“中營右騎士”等，①趙爾陽《肩水金關F3（73EJF3）所出騎士簡冊探析》，《出土文獻》 第13 輯，2018 年。對于邊塞防御系統的候官而言，其下為部、隧。則本簡的“莫府”應指西域都護府。送出大煎都關門之外，再往其西就是屬于西域都護府的轄域。本簡大的層面可以分為二：一個是發現詐冒他人還入關者，應該嚴肅對待，將這些人遣返回去送出關門；二是都護府方面，應該要求下屬的“部”與“曲”，嚴查此等行為，落實詐冒人員的具體身份，并采取措施防止類似事件再發生。本簡所言之關，雖不知具體所在，但不應該在小方盤。

嚴格的關出入制度，在小方盤漢簡中亦有體現。如：

戍卒在關外服役結束為“罷”，罷歸入關為常態，還需要奉書一封，尤加關照。可能罷歸之人中有人與寫信者關系不一般。

本簡紅柳，完整，長23.5、寬1.7 厘米，也是缺少厚度尺寸。本簡的形制比較獨特，是橫截面呈等腰三角形的“兩行”簡，文字寫在等腰三角形的兩個腰面上。寬度是等腰三角形的底邊寬度。

釋文“褒”字，依字形應作“裦”字。“歸”字不妥，此字讓人聯想到懸泉置漢簡的“歸義羌人冊”，其中原釋文的“歸當”后被謝桂華先生改為“當”。此字與之類似，左“足”右“虎”，應釋作“”字而不是“歸”字。①懸泉漢簡簡號ⅡT0214①：3。“抪題”應是西域人名，具體國別不明（權作“胡人”）。

本簡文書實由胡人所持“弓櫝丸”引起，胡人因為此物被逐奪向敦煌太守申告，敦煌太守將此事轉告玉門都尉，由其具體處理此事。“弓櫝丸”一般視作裝弓的盒子或囊匣。胡人“抪題”入關時攜帶了弓櫝丸，當初查驗時沒有問題，間隔一夜之后又派人將其攜帶的弓櫝丸追回來沒收，不知是何道理。胡人不知原委，告到敦煌太守這里，敦煌太守只好發文討個說法。這就是我們看到的簡牘文字。從中看出胡人出入關是有一定管理制度的，胡人如果有爭議，還可以申告。

敦煌太守恭的任職時間在初元二、三年之間，②張俊民《懸泉漢簡所見人名研究（三）——以敦煌太守人名為中心的考察》，《簡帛研究（二〇〇五）》，2008 年。可知本簡所載之事發生在西漢元帝初元年間。

邊塞管理有制，制從何而來，簡文雖有偏頗，但可備一說。一簡記：

本簡紅柳，左上殘，長23.1、寬0.9 厘米。其中“急”字釋文有誤，應釋作“詔”字。左殘，右半字形作“”狀，殘字為“召”。“取北邊板詔令備塞法”，約是依照“北邊板詔令”中的“備邊法”制定某種邊塞管理規定。當時不僅有“北邊板詔令”，且其中還有專門的“備邊法”。為我們探討當時的律令條文制定提供了明確證據。

令歸令，法歸法，但現實生活中也有比較人性化的一面。漢簡中曾有因為條件艱苦，提出更換崗位的要求。簡Ⅱ98DYT1：6 記“□毋何。數督笞蟲，不便安，愿徙署它亭”。此外，估計也可以提出類似的合理要求。如：

本簡紅柳，長23.2、寬0.8 厘米。下端字跡漫漶，其中“護”字釋文不妥，此字左側為“扌”部，右側漫漶，字形作“”狀，應釋作“換”字。原文屬于官文書，大煎都候官有一個名叫高仁的候史，其妻子自言說其家庭比較貧困，沒有辦法置備鞍馬，希望與名叫莊憙的人交換崗位（也許是因為自己無力置備鞍馬，無法勝任候史一職，愿意與莊憙換換工作）。當官不好嗎，每月還有一定的俸錢？高仁妻之所以言官提出來“換”，是因為候史要自備鞍馬的。另一簡就是最好的證明，只是簡牘釋文存在誤釋，文義給淹沒了。簡文作：

本簡長度完整，長22.8、寬1 厘米。字跡漫漶，釋文“新造候”何解？莫非是“王莽簡”新莽改制之詞？細審圖版“新”字與字形不符，應釋作“能”字；“造”字，應釋作“跡”字。“新造候”為“能跡候”之誤釋。

本簡作為谷出入簿，明記禾旁禾皇十八石，給了候長、候史自備的“私馬”五匹吃，累積百五十匹，恰好是一月的數字。可見當時的候長、候史自備馬匹用于“日跡、候望”，由官方解決飼料供應。但是條件之一，就是這些馬在實際工作中可以使用，即“能跡候”。有本簡的正確釋文之后，再回頭來看高仁妻的要求感覺就比較好理解了。

居延漢簡有下吏因為貧急可以免職的記錄，也是因為一般小吏需要具有一定的資產才能勝任。①居延新簡EPT58：30 記“·□□榮小未傅為譯騎，皆小家子，貧急，不能自給，實”；居延舊簡231·29記“貧急、軟弱不任職，請斥免可補者名如牒，書”。作為候史因為工作的需要可能必須自備鞍馬，高仁的妻子則因為家境貧困無力置備鞍馬，而提出不干候史了，改換莊憙。但是漢代就這么隨意人性嗎？不管怎么理解，這種情況確實存在著。這種漢代敦煌郡邊塞生活的場景，得以藉助簡牘文書再現出來，是何等幸事。

本簡紅柳，上殘，屬于案驗官文書。“七”字釋文有誤。案西北簡牘中“七”“十”二字的差異在于一豎的長短，短者為“七”，長者為“十”。考慮到本簡字的間距較小，應釋作“十”字。關鍵是初元二年七月沒有“己亥”日，也是一有力旁證。（安）世上報的功勞簿，經過核實后無端多出三個月，官方發文追究責任“解何”？

錯誤的原因比較多，也可以說寫錯了。而漢簡中確實有誤書的記錄，如：

本簡紅柳，上殘，原釋文的“課”字，與字形不符，應釋作“誤”字。“為書誤事”（“為”字尚可存疑）多好借口呀。因為抄寫錯誤是不是需要追究責任，如何追究還需要視危害程度而定。《二年律令·賊律》 明記“□□□而誤多少其實，及誤脫字，罰金一兩。誤，其事可行者，勿論。”②武漢大學簡帛研究中心等《二年律令與奏讞書》，上海：上海古籍出版社，2007 年，第97 頁。居延新簡就有“書誤”的案例，處罰結果不得而知。③居延新簡EPT58：91、EPT59：77。而居延舊簡曾有誤十事適千里的處罰。④居延舊簡185·32 記“坐移正月盡三月四時吏名籍誤十事適千里”。

相對于漢代誤書或書誤的懲罰，我們做簡牘釋文可不能這樣。因為簡牘上的字確實不是十分清楚，再者釋讀文字無論如何也到不了罰金的程度，只能是“其事可行者勿論”而已。誤釋的簡文如：

本簡紅柳，上殘，應該是用二個大木材（“槧”）做成長度六寸左右的檢，分給諸曹緘封往來的文書用。其中釋文“四”字不對，應釋作“卌”字。首先從數量上我們懷疑釋文，四個檢給諸曹緘封往來的文書，如何夠用呢？諸曹有多少個，四個檢如何分？細審圖版，“四”字實為“卌”字之誤。漢代的六寸即23.1×6 等于13.86 厘米，也可以算作14 厘米左右。本文的簡1 就是檢的一種樣式，長度基本相當。做成平整的木牘比較方便，而要做成一段帶有封泥匣的樣子，其中的廢料是不可避免的。

本簡松木，上、下、左殘，釋文錯誤，根據殘存字形應釋作“宅一區直萬”。作為一條重要的經濟史料而與居延舊簡中著名的“禮忠簡”宅一區價值相同。①居延舊簡37·35 文字比較多，其中記“宅一區萬，田五頃五萬”。從金關到小方盤，兩地相距數百公里之遙，時間也許還會有先后，但作為漢代的經濟史料進行比對還是可以的。

本簡紅柳，下殘，屬于“出入簿”類文書。所記為車軸的“出簿”，此類出簿應該是從賬冊中注銷除名，出除的原因是因為這四個車軸“折傷”壞掉了。“禁”字于此文義不好理解，“禁備”何義？細審圖版“禁”字實為上下結構的兩個字，因為其右上不是“木”部，而是“交”形。“禁”字應釋作“校不”二字。因為注銷了四個車軸，當然在檢查器物完備狀況時，“不備”缺少。“宜禾候丞”按照已有的文書研究應該是漢代的宜禾都尉宜禾候官的丞；“博望”，可能也是“博望候丞”之殘文。博望候官是陽關都尉已知下屬二候官之一，具體位置存疑待考。本簡記錄的“不備”，可能是由宜禾與博望候丞發現的。由兩個來自附近都尉府的屬官來檢查“循行”玉門都尉的器物完備狀況，可能會有效地發現問題，減少舞弊狀況的發生。這只是一種情況的揣測，也許車軸的折傷損毀是由二候丞使用造成的。

以上所舉數簡，一方面說明敦煌市博物館所藏漢晉簡牘的重要，另一方面簡牘的釋文不到位，影響了人們對這些簡牘價值的認定，有進一步完善的必要。