一場(chǎng)瘟疫改變伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)走勢(shì)

瘟疫一直與人類如影隨形，而在某些特殊時(shí)刻，它甚至?xí)蔀樽笥覈?guó)際局勢(shì)的“最后一根稻草”。兩千多年前發(fā)生在古希臘的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)被認(rèn)為是“古典時(shí)代的大國(guó)爭(zhēng)霸”，還留下了“修昔底德陷阱”這樣著名的話題。而在那場(chǎng)爭(zhēng)霸當(dāng)中，一場(chǎng)突如其來(lái)的瘟疫起著不容小覷的作用。

公元前431年，古希臘各城邦之間發(fā)生了著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)戰(zhàn)雙方，一方是奉行君主寡頭政體的斯巴達(dá)，另一方則是開(kāi)創(chuàng)古典民主政體先河的雅典，雙方都想在地中海稱霸，利益和意識(shí)形態(tài)的沖突讓這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在所難免。

在戰(zhàn)爭(zhēng)之初，雅典人是頗有信心的，雅典的決策者伯里克利認(rèn)為，斯巴達(dá)雖然人多勢(shì)眾，可以憑借陸軍獲得一定的優(yōu)勢(shì)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，雅典繁榮的經(jīng)濟(jì)將逐漸扳回劣勢(shì)，更何況雅典還能通過(guò)對(duì)斯巴達(dá)的禁運(yùn)扼殺其經(jīng)濟(jì)。然而，在戰(zhàn)爭(zhēng)的第二年，一場(chǎng)突如其來(lái)的瘟疫改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的走勢(shì)，根據(jù)雅典歷史學(xué)家修昔底德的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為瘟疫起源于埃塞俄比亞，順著雅典經(jīng)營(yíng)的繁榮的地中海貿(mào)易圈一路傳到了雅典。修昔底德作為目擊者，描述當(dāng)時(shí)雅典的內(nèi)部猶如煉獄一般恐怖：“人們像蒼蠅一樣死亡，垂死者的身體堆積起來(lái)，塞滿了街道，還有一口氣的人在地上爬行，他們只想湊到泉水邊喝一口水……”

起初，雅典人認(rèn)為這場(chǎng)瘟疫是斯巴達(dá)人搞的鬼，從一開(kāi)始就搞錯(cuò)了防范的方向。緊接著，由于雅典繁盛的商業(yè)活動(dòng)，瘟疫開(kāi)始傳遍了雅典城的每一個(gè)角落。

另外，在雅典崇尚自由的政體下，沒(méi)有力量能夠約束那些癥狀輕微者繼續(xù)活動(dòng)，疫情的擴(kuò)散變得更加不可收拾。在洶涌的疫情之下，社會(huì)也開(kāi)始失控，民眾的富裕和活潑原本是雅典優(yōu)于斯巴達(dá)之處，但看到瘟疫的慘狀，雅典公民們自覺(jué)生機(jī)渺茫，于是開(kāi)始大把揮霍金錢(qián)，參與大型宴會(huì)，醉生夢(mèng)死。

此時(shí)，雅典城內(nèi)的主和派開(kāi)始發(fā)難，稱瘟疫的流行是因?yàn)椴锟死戎鲬?zhàn)派觸怒了神明。這種說(shuō)法本來(lái)不過(guò)是政客為了打擊對(duì)手的說(shuō)辭，但在大戰(zhàn)和瘟疫同時(shí)臨頭的關(guān)鍵時(shí)刻，雅典軍隊(duì)的士氣因此遭遇了沉重的打擊。更不巧的是，恰在此時(shí)，伯里克利也染疫死去，主戰(zhàn)派頓時(shí)群龍無(wú)首，主和派趁機(jī)掌權(quán)，最終輸?shù)袅藢?duì)斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅輸給了斯巴達(dá)，也輸給了瘟疫，這一教訓(xùn)在人類歷史上是尤為深刻的，它在提醒人們，任何一項(xiàng)制度的好壞，都不能脫離其所處的時(shí)代進(jìn)行討論。像雅典的民主制度，在“承平之時(shí)”顯然比斯巴達(dá)顯現(xiàn)出更多活力，即便在戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有信心通過(guò)其雄厚的綜合實(shí)力與斯巴達(dá)抗衡，但當(dāng)一場(chǎng)瘟疫襲來(lái)，雅典的民主制顯然將其最無(wú)能而低效的一面暴露給了世人。由于雅典的失敗，西方歷史學(xué)家和思想家們?cè)谄浜蟮膬汕曛袑?duì)其奉行的古典民主制進(jìn)行了持續(xù)不懈的反思。今天，在各國(guó)政府運(yùn)作中，我們都能看到災(zāi)難時(shí)刻宣布進(jìn)入“國(guó)家緊急狀態(tài)”的選項(xiàng)，這其實(shí)正是這種反思的成果。

（摘自《齊魯晚報(bào)》）