有限理性下基于不同基礎的“信任”概念分析

劉雷

摘 ? ?要： 信任問題，是國內外學術界關注的熱點，其研究歷久彌新。“信任”概念的內涵十分豐富，從不同的基礎出發，對“信任”的理解是不一樣的。本文以個體有限理性為前提，從個人能力、個人誠信、無私價值和道德美德四個方面，對“信任”概念進行分析，得出不同的理解“命題”。同時，對人與人之間產生信任的概率、信任的產生過程，進行分析和實證評價。結論是：非計算性信任，在人與人交往過程中是很重要的;基于價值和美德的信任，是一種超越單純計算要求的合理性交往方式，正被人們運用于日常交往實踐中。

關鍵詞： 有限理性 ? ?信任 ? ?不同基礎

一、基于不同基礎對信任的闡釋

1.基于個人能力的信任

這是信任的一個基本方面。有學者以外科醫生為例定義了信任：“對外科醫生的信任超越了認為他是誠實的。最重要的是，人們相信他會把工作做好。”這里的“好”一詞指的是患者“最先進”的概念。他們繼續說：“期望另一方具有必要的技能，以執行商定的交易的具體任務。”他們將這種類型的信任稱為“技術信任”，對他們來說，包括與該專業相關的技術專長及該專業所需的一般能力。這一概念與我們經常所稱的“能力”類似。按照我們的定義，能力是“使一方在某一特定領域內具有影響力的那組技能、能力和特征”。能力的領域是具體的，因為受托人可能在某些技術領域具有高度的能力，在與該領域有關的任務上給予該人信任。有學者試圖將職業能力正式化，使其成為比委托人更了解潛在現象的受托人。技術專長、能力或與專業能力相關的更好的信息是A在任何情況下能夠信任B的必要條件：如果B不具備這些，他/她就不能被信任產生對雙方都有利的結果。由此得出：

命題1：信托的一個基本要素是受托人的專業能力：技術專長、能力和更好的信息是受托人獲得預期結果的必要條件。

2.基于個人誠信的信任

根據韋伯斯特第七版《新學院詞典》，正直是“遵守道德、藝術或其他價值觀的準則”。一個人對他人信任的重要部分在于他們的正直。當我們把價值和偏好作為研究信任問題的重要維度時，我們將看到在人的有限理性的背景下，信任是如何變得有意義的。委托人A可以對受托人B的基本價值做出評估，并做出與該價值一致的決定。這就是這種情況與無界理性的不同之處：有了無界理性，任何個人都可以看到他/她的整個偏好圖，而他/她所做的所有決定必然與那個偏好圖一致。A可能相信B會（或不會）做某件事，因為A認為B擁有基本的價值觀，而不是因為A認同這些價值觀。例如，假設A和B有不同的宗教信仰，A可能知道B的宗教禁止某些行為，而B是一個堅定的信徒。然后，A可以信任B，即使B的宗教禁止的行為在A看來并不壞。達斯古普塔（印度哲學家）在《摩訶婆羅多史詩》中引用的Yudhishthira（尤帝什提拉，印度史詩中的堅戰王），在這里非常切中要點。尤帝什提拉以值得信賴而聞名，他曾撒謊以擺脫不義的敵人。這個謊言奏效了，因為敵人（他們有一個完全不同的價值體系，不重視可信度）相信Yudhishthira不會說謊。

在有限理性條件下人類構建的中端鏈中，中間值是實現更多最終值的手段。顯然，這些較高的值需要彼此一致;否則，矛盾就需要犧牲其中一個。在特定的情況下可能會出現矛盾。在這種情況下，摩訶婆羅多的例子是特別有用的，因為Yudhishthira不會為了自己的直接利益而說謊。真實對他來說是一個更高的價值，但他說謊是為了打敗不義的敵人。達斯古普塔認為，他是結果主義論者。看待同一問題的另一種稍微不同的方式是把它看作兩種價值觀之間的沖突，這兩種價值觀在主人公的偏好中都是相當高的：誠實和他的人民的利益。當他們被認為是不相容的時候，他決心要打敗敵人，盡管是通過一個謊言，但因為他認為人民的利益是更高的。

基本的價值觀或多或少有些不穩定，取決于具體的個人和環境。但是A對B的基本價值觀的信念（這些價值觀的內容，它們有多穩定，以及B愿意在多大程度上基于這些價值觀做出決定）將決定A的主觀概率，即B會尊重或背叛他/她的信任。那么，在這種情況下，信任B意味著A相信B愿意根據他/她的一整套價值觀，而不僅僅是決策中涉及的明確的金錢價值觀做出某個決定。這就是誠信基礎上信任的概念，可以表述為：

命題2：信任的一個基本要素是受托人愿意按照他/她的價值觀和偏好行事，因為使受托人在特定情況下的行為更可預測。

3.基于無私價值的信任

正如我們看到的，無論價值觀是什么，無論委托人是否同意，一個人可能愿意做出與他們一致的決定，或者相反，一個人可能會比較沖動。但是，如果我們對價值觀只字不提的話，那么信任的結果就取決于具體的情況和具體的價值觀。換句話說，我們不能說A一般信任B，但A只在某些特定情況下，在某些特定問題上信任B。當然，受托人的行為是可預測的這一事實并不一定意味著受托人通常會做出對委托人有利的決定。為了做到這一點，我們要更進一步地考慮委托人和受托人的價值觀。

從這個角度看，價值觀可以是純粹的自私或利他主義;他們可能會把講真話、公平、友誼、社會福利、公共利益等看得很高或很低。如果B的價值觀是自私的，那么A也許可以在某個特定的問題上信任B，或者只信任B的一小部分決策。相反，如果B的價值觀是不自私的，A可能愿意相信B的決定。由此得出：

命題3：在各種情況下，兩個人之間信任的基本依據是，受托人必須具有一套價值觀和偏好體系，其中將某些非自私或社會的價值觀（或者簡單地說是他人的利益）置于首位，并且受托人必須愿意根據這樣的價值觀和偏好系統做出決定。

4.基于受托人道德美德的信任

在決策和組織的經濟模型中（具有無限理性），我們通常假定人們缺乏耐心，即他們希望盡快得到回報，然后再付出代價。這種偏好被稱為時間一致性。但是，用奧多諾休（英國哲學家）的話來說：“隨意的觀察、內省和心理學研究都表明時間一致性的假設是錯誤的。忽略人類傾向于以一種我們的‘長期自我并不欣賞的方式攫取即時回報和避免即時成本。”

一個人在不同時期的偏好差異是一個古老的哲學問題。亞里士多德批判蘇格拉底倫理學的基礎正是這一點。在亞里士多德的分析中，蘇格拉底曾說：“如果一個人清楚自己在做什么，就沒有人會反對什么是最好的。”他只會因為無知而犯錯。然而，根據亞里士多德的推理，“與臭名昭著的事實形成了鮮明的對比”：人們可能知道什么是正確的，卻因為意志薄弱或缺乏控制而不去做。

謝林（德國哲學家）對時間不一致性問題進行了深入的研究。想戒煙又不去做;保護你的錢不受自己影響的圣誕賬戶;通過少報受撫養人的人數，從納稅人那里獲得免費貸款;把鬧鐘放在房間的另一頭;把表撥快幾分鐘騙自己……在這些例子中，每個人的行為都像兩個人，一個想要干凈的肺和長壽，另一個喜歡煙草，或者一個想要瘦的身體和另一個想要甜點。這兩種人都在不斷地爭奪控制權：“直率”的人往往在大多數時候都處于支配地位，而任性的人只需要偶爾獲得控制權，就會破壞對方的“最佳計劃”。這兩個自我在謝林的分析中并不重要。他顯然偏愛“直率的”自我。例如，在他的論文中就包含一些建議，以便“直覺”自我可以控制“向往”自我：放棄權威，讓別人握住你的車鑰匙;提前訂購你的午餐;不要在屋子里喝酒或吸煙;不要在沒有電視的情況下預定旅館房間;早餐后購物……

其他學者以稍微不同的方式闡述了這個問題。他們認為，基于現有的經驗證據，“兩個自我”理論可以很容易地簡化為“想要/應該”的解釋。當人們被問及他們想要什么時，他們的回答會是情緒化的、情感的、沖動的和魯莽的;然而，當被問及應該做什么時，他們的回答將是理性的、認知的、深思熟慮的和冷靜的。這就是兩個自我：“想要的自我”和“應該的自我”。

毫無疑問，人類有時不能做他們認為最符合自己利益的事情。做一個人認為他應該做的事情（可以被稱為“應該的自我對想要的自我的統治”），這就是亞里士多德所說的發展道德美德或應用于自己的實踐智慧。亞里士多德認為道德美德是通過實踐獲得的，他稱之為“實踐智慧”。如果這是真的，那么我們可以預期，內在因素的影響，或者說欲望和應該自我的相對重要性，將在很大程度上取決于每個人及他/她過去在道德美德（或實踐智慧）個人發展方面的經歷。

組織環境使事情更加復雜。管理者的自身利益可能與組織的目標有本質的不同。例如，經理可能會說，公司的主要目標是價值最大化，而他或她可能會為了短期利益同時采取破壞長期價值的行動，這是人類以創造價值的名義采取短期的價值毀滅行為的傾向的結果。由此得出：

命題4：一個人信任另一個人的一個關鍵因素是，這個人是否能夠把他/她認為從長遠來看對他/她最有利的事情付諸實踐，盡管可能會有吸引人的短期結果。

二、B兌現A的信任的概率

實際上，委托人A必須正式或非正式地評估受托人B將兌現信托的概率P。委托人必須評估四個概率：受托人在當前事務上具有勝任能力的概率Pc，其他代理人的值穩定且一致的概率Pv，此類值是親社會的概率Ps，或至少是不自私的，并且B將選擇兌現（盡管這樣做會立即獲得物質上的回報），但考慮到該決策具有以下事實，B實際上有意愿將該決定付諸實踐的概率Pw已完成，即（假設它們是獨立的）：

P=Pc·Pv·Ps·Pw

顯然，Pv和Ps取決于B的價值體系，并且B愿意根據該體系做出理性的決定。而Pw取決于B的意志力，以及是否有可能采取有吸引力的替代行動背叛A。如果B沒有立即獲得誘人的回報以背叛A，那么B毫無問題地兌現A的信任，則Pw將等于1;而B背叛A可獲得的獎勵越有吸引力，則Pw越低。

綜上所述，對他人的信任基于以下四個因素的評估：（1）能力;（2）另一個人遵守（穩定和一致的）價值體系;（3）這種價值體系某種程度上包括社會目標或他人的利益;（4）他人將自己認為應該采取的行動付諸實踐的意愿。但是，我們分析中的一個基本要點是不能以任何精確度進行這種評估，因為這將需要無限的理性，而我們處于相反的境地。這就是為什么信任不能僅僅是計算的原因。

三、關于p的實證評估

基于判斷和能力的信任基礎與基于偏好和正直的信任基礎之間存在重要的區別。前者完全是經驗主義的：B不能假裝知道他/她沒有，一旦他/她有了，他/她將在未來繼續擁有它。當然，B在未來可能要適應新的情況并學習更多，B在短期內可能會更幸運或更不幸運，但事實仍然是B的能力的證明是在他/她的決策的結果的經驗上的成功。

相反，后者不可能完全是經驗主義的。它是經驗主義的，因為所有關于現實世界的知識都來自對經驗事實的觀察;但在評估他人的喜好和價值觀時有一個重要的問題：這些喜好和價值觀可能是假的。在重復決策中，一個代理可能會假裝對某些變量有偏好，只是為了獲得別人的信任，一旦獲得信任，就會背叛對方。事實上，很常見的情況是，貪污犯有一段完美無瑕的誠實史，甚至到了無度的地步，直到有一天，他們背叛了托付給他們的信任。因此，基于這兩個原因，即使一個人在很長一段時間內表現出不變的偏好，也不可能確定這種行為會無限期地持續下去。

這與哲學中一個眾所周知的問題——歸納法問題密切相關。羅素（英國哲學家）曾說過，這么多年來，我們每天都能看到太陽升起，但這并不一定意味著明天太陽就會升起。明天太陽升起的可能性與我們把它的運動歸因于因果關系的解釋有很大不同。如果太陽升起是因為一些巨人每天晚上都點燃一個火球，然后在早上升起，那么如果有一天他們太累了，或者他們覺得異想天開，可能根本不會點燃它。然而，根據歷史標準，我們的一些祖先一直相信這種解釋。目前，我們相信運動定律、萬有引力和地球自轉是太陽升起的原因，使明天太陽不升起的可能性大大降低。必須改變的東西太多了，巨人的意志可能比巨大物體的運動和它們的法則更容易改變。

羅素再次提供的感應雞的比喻在這里很重要：“家養動物在看到通常會喂食它們的人時會期望食物。我們知道，所有這些對統一性的粗略期望都容易產生誤導。終其一生每天都喂雞的人最終扭了扭脖子，表明對自然均勻性的更細致的看法對雞很有用。”換句話說，僅僅是一個人對給定選擇的重復，并不能作為推斷該選擇將被重復的良好基礎。人類是有目的的系統，可能有完全不同于那些看起來明顯的意圖;除非對他們行動的真正原因有一些了解，否則對他們下一步行動的任何預測都可能被證明是完全錯誤的。

有限理性是一個決定性的概念。有了無限理性，人類就會有無限偽造偏好的能力;但他們有無限能力解釋這個事實。也就是說，一個人想要欺騙其他人并不難，其他人會立即給這種可能性分配一個概率并把它納入主觀概率。因此，這一戰略的成功將受到懷疑。

借助有限的理性，一個代理人可能會嘗試內部化另一個代理人的價值和偏好系統，部分是通過以前相同形式的正式互動，部分是通過其他交流方式：言語，肢體語言，共同朋友，共同的信念，態度……所有這些因素都與確定B兌現A的信任的概率P有關。然而，關鍵的事實是，在過去的類似情況（“聲譽”，如果用這個詞簡單地表示對方的往績），僅對給定替代方案進行歷史重復是遠遠不夠的。內部化他人的思維方式和他/她的價值體系是評估他人兌現或背叛信任的可能性的重要因素。

參考文獻：

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯注.北京：商務印書館，2017.

[2]伯納德·巴伯.信任的邏輯和局限[M].牟斌，譯.福州：福建人民出版社，1989.

[3]尼古拉斯·盧曼.信任——一個社會復雜的簡化機制[M].翟鐵鵬，李強，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[4]弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創造經濟繁榮[M].彭志華，譯.海口：海南出版社，2001.

[5]鄭也夫編.信任：建立和破壞合作關系[M].楊玉明，譯.北京：中國城市出版社，2003.

[6]章政，張麗麗.論從“狹義信用”向“廣義信用”的制度變遷——信用、信用經濟和信用制度的內涵問題辨析[J].征信，2019（12）.

[7]區塊鏈技術：信任機制的重構及應用[EB/OL].https：//www.creditchina.gov.cn/xinyongyanjiu/yanjiuxinyongzhishi/201811/t20181105_130200.html.

基金項目：本文為2019年度廣西高校中青年教師科研基礎能力提升項目“社會信任危機的現代性視角考察及解決路徑研究”（項目編號：2019KY0804）的階段性研究成果。