因果排他性問題研究

石東浩

摘 ? ?要： 因果排他性問題，是精神因果的一個重要論題。它因為涉及個體的行為責任，故在心靈哲學界得到廣泛討論。非還原物理主義，否認精神屬性可以還原為物理屬性，但面臨因果排他性問題的威脅。Menzies和Dretske，分別通過構建出兼容的因果模型和分析隨附性概念，試圖為精神屬性的因果作用辯護。但是，由于主體視角及反事實依賴因果概念的不足，他們混淆了因果關系與因果解釋關系。實體而不是屬性，是因果作用的載體。屬性，只有因果解釋的相關性。

關鍵詞： 物理主義 ? ?因果關系 ? ?屬性 ? ?反事實依賴 ? ?因果解釋

當代心靈哲學的討論可追溯到亞里士多德對于靈魂（soul）概念的闡釋。亞里士多德提出生命是對象有無靈魂的界限，生命的表現在于思想、感知、運動。同時，他提出由于永恒的實在秩序，靈魂可以作為引起身體運動的內在原因，對身體運動具有因果效力[1]（42-82）。靈魂能夠獨立地開啟因果序列這一特征，使得倫理學中的意愿行為成為可能，進而說明個體的行為責任。

針對心物關系，笛卡爾采取了與亞里士多德不同的處理策略。他將亞里士多德的“靈魂”概念改造為“心靈”（mind）概念，排除了運動，還取消了感覺與思維的區分[2]（83-90）。這個改造的過程是將心物完全割裂開來的過程，由此誕生實體二元論，即身體的根本屬性是廣延，心靈的根本屬性是思想。兩者作為對立的實體。由于笛卡爾對心物關系的闡明，之前隱藏在神的秩序之中的被亞里士多德視為當然的心靈（靈魂的部分功能）的因果效力要重新接受人們的審查。從機械力學的角度出發，笛卡爾的理論存在這樣的問題：既然身體運動狀況的改變需要與具有廣延之物在空間上的直接接觸，作為思維之物的心靈如何對作為廣延之物的身體產生因果效力？

當代對心物關系的討論可追溯到二十世紀五六十年代。隨著物理科學和神經生物學的發展，基于物理主義的心物同一理論，或者說大腦狀態理論，引起了學界的廣泛討論：最基本的是物理主義與非物理主義的爭論，進一步的在物理主義內部還有還原論物理主義與非還原論物理主義的沖突。本文討論非還原物理主義面臨的因果排他性問題。

一、因果排他性問題

因果排他性論證有以下五個前提：

1.隨附性（supervenience）：精神屬性隨附于物理屬性①。

2.物理域的因果封閉性：每一個物理結果總有一個充分的物理原因。

3.精神屬性與物理屬性的非同一性：精神屬性區別于物理屬性。

4.精神的因果相關性：精神事件因其具有的精神屬性而具有因果效力。

5.排他性假設：除了過度決定（overdetermination）的情況之外，沒有事件需要有超過一個充分的原因[3]（195-224）。

隨附性概念說明了精神屬性與物理屬性之間的共變關系。根據前提1，可知不存在只具有精神屬性的對象，這否定了主張存在思維之物的實體二元論。進一步地，可得只有存在物理差別才存在精神差別，對于世界的物理復制就作為對其全部的復制。同一論、副現象論、突現論等心物關系理論，盡管彼此沖突，都可與隨附性概念兼容。隨附性概念劃定了最小限度的物理主義。

前提2指出，在因果鏈條中任意揀取出一個物理事件，無論沿著這一事件向上無限追溯還是向下無限探尋，都無法跳脫物理域。從物理封閉性原則出發，可知不存在溝通物理與非物理之間的因果鏈條。與因果封閉性問題相關的是物理因果與精神因果的同相性問題，即物理因果與精神因果究竟是兩種不同類型的因果關系，還是同一種因果關系的不同的描述方式？

前提3闡述的屬性二元論的立場是非還原物理主義的基本論點。在還原論者看來，精神屬性就是物理屬性。突現論是具有代表性的非還原物理主義觀點。盡管精神屬性隨附于物理屬性，但突現的精神屬性始終區別于物理屬性，特別地，我們不能由物理屬性的因果作用對精神屬性的因果作用加以預測。從常識出發理解心物關系，突現論認為存在由精神作用于物理的向下因果和由物理作用于精神的向上因果。精神屬性的因果力由特殊的物理構成突現（emerge）而來的。

因果作用的基本單元是事件。既然不存在所謂心靈實體，精神獨有的特征是精神屬性，那么精神的因果相關性只能體現在精神屬性的因果相關性。精神事件憑借其精神屬性才具有因果效力，這就是前提4。具有精神屬性M的精神事件導致具有物理屬性P*的物理事件，就是精神屬性M導致物理屬性P*。

前提5中過度決定是指一個作為結果的事件有兩個或者多個充分的原因，只要其中一個成立，即使其他原因被取消對結果也毫無影響，即多個原因的同時作用不會影響作用效果。比如，當你關閉電燈時，燈泡的燈絲恰好斷了，此時燈熄滅：如果你沒有關閉電燈，燈會熄滅;如果當時燈絲沒有斷，燈也會熄滅。可知，過度決定的發生完全出于巧合。

根據以上五個前提，如下推導成立[4]（37-56）：已知精神屬性M隨附于物理屬性P，精神屬性M*隨附于精神屬性P*。如果精神屬性M導致了精神屬性M*，因為精神屬性M*隨附于物理屬性P*，可知精神屬性M導致了物理屬性P*。根據前提3，物理事件P*一定有充分的物理原因，排除偶然的情況，由于精神屬性M隨附于物理屬性P，可知物理屬性P導致了物理屬性P*。因為M*隨附于P*，可知物理事件P導致了精神事件M*。

物理屬性P與精神屬性M同時導致物理屬性P*。由于很難將所有心物因果作用都視為由巧合而導致的過度決定，依據物理因果封閉性，物理屬性P對物理屬性P*的因果作用相對于精神屬性M的因果作用具有優先性，所以精神屬性M向下的因果效力被排除。根據隨附關系，物理屬性P導致精神屬性M*和精神屬性M導致精神屬性M*的過程可以被理解為物理事件P導致精神事件P*的過程。精神屬性的因果效力完全被物理屬性的因果效力所排除，精神現象變成毫無因果效力的副現象。由此，非還原物理主義的突現論變成了副現象論。