論我國物權(quán)法體系下對(duì)登記對(duì)抗制度的理解

【內(nèi)容摘要】本文主要對(duì)登記對(duì)抗制度中的爭論進(jìn)行討論，通過分析登記對(duì)抗制度與我國現(xiàn)有法律體系中的一些沖突之處，進(jìn)而分析目前學(xué)者對(duì)登記對(duì)抗制度的解的瑕疵之處，尋求如何使特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對(duì)抗制度與我國現(xiàn)有法律體系框架相協(xié)調(diào)，并追求如何理解解釋該制度方能達(dá)到我國物權(quán)法確立登記制度的立法目的。

【關(guān) 鍵 詞】特殊動(dòng)產(chǎn);登記對(duì)抗制度;物權(quán)變動(dòng)

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）08-0121-02

作 者 簡 介：張?jiān)磮颍?993-），男，漢族，安徽人，上海海事大學(xué)，碩士在讀，研究方向：物權(quán)法。

一、特殊動(dòng)產(chǎn)的登記對(duì)抗

我國物權(quán)法在物權(quán)變動(dòng)模式上選擇了特殊模式：公示要件主義為原則，公示對(duì)抗主義為例外。登記對(duì)抗主義是指物權(quán)變動(dòng)自當(dāng)事人合意時(shí)生效，但未登記不得對(duì)抗善意第三人。其優(yōu)點(diǎn)在于既保證交易的便利性，亦使當(dāng)事人自行斟酌是否登記，保障自己物權(quán)效力。但也會(huì)產(chǎn)生如下問題：被對(duì)抗的第三人的范圍具有不確定性;對(duì)抗力也常推翻已成立（依意思表示主義）的物權(quán)變動(dòng)關(guān)系，破壞了交易秩序穩(wěn)定。

《物權(quán)法》確立了地役權(quán)以及機(jī)動(dòng)車的登記對(duì)抗制度，可看出登記對(duì)抗主義在我國呈擴(kuò)張趨勢，如何在我國既有法律框架內(nèi)解釋這一制度便成為值得思考的問題。

二、登記的效力問題

學(xué)理上關(guān)于登記的效力主要有以下觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)都有一定的缺陷。

觀點(diǎn)一：登記前，物權(quán)變動(dòng)僅在當(dāng)事人間有效，該理論的缺陷在于與債權(quán)相混淆，這與物權(quán)是對(duì)世權(quán)的性質(zhì)有悖。實(shí)際上，特殊動(dòng)產(chǎn)買賣且交付的，物權(quán)變動(dòng)即生效。對(duì)善意第三人及其他第三人亦生效，而非僅當(dāng)事人間有效。

觀點(diǎn)二：一經(jīng)登記，物權(quán)變動(dòng)即生效。物權(quán)法已規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)生效要件是交付，而非登記。

還有學(xué)者認(rèn)為，特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，唯有登記才能公示。其對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)的對(duì)抗要件與物權(quán)變動(dòng)的生效要件發(fā)生了混淆，將未登記無法對(duì)抗善意第三人理解為登記可對(duì)抗任何人。

根據(jù)物權(quán)法所確立的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件，是交付而非登記為生效要件。其原因在于：（1）特殊動(dòng)產(chǎn)仍屬動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用物權(quán)法第23條。（2）交付為生效要件在實(shí)務(wù)中得到肯定（3）交付說得到相關(guān)機(jī)關(guān)肯定，全國人大法工委民法室認(rèn)為考慮到船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等本身具有動(dòng)產(chǎn)的屬性，其物權(quán)變動(dòng)并不是在登記時(shí)發(fā)生效力。①相較于一般動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，特殊動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值與流動(dòng)性都有自身的特點(diǎn)。其物權(quán)變動(dòng)的公示手段首應(yīng)為交付，登記則為增強(qiáng)物權(quán)效力的公示手段。筆者對(duì)登記持補(bǔ)強(qiáng)登記論。登記應(yīng)理解為對(duì)因動(dòng)產(chǎn)交付后所取得物權(quán)的一種效力與范圍的補(bǔ)強(qiáng)。以登記該公示手段加強(qiáng)其物權(quán)變動(dòng)的公信力，避免僅靠交付公示導(dǎo)致的糾紛。登記本身并產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，其價(jià)值在對(duì)交付后特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)效力的補(bǔ)強(qiáng)。

三、對(duì)抗的效力問題

至于“對(duì)抗”，從文義解釋出發(fā)，“對(duì)抗”指一方有權(quán)駁斥另一方的權(quán)利。關(guān)于“登記對(duì)抗主義”，學(xué)界主要有以下理解：

債權(quán)效果說：在當(dāng)事人間僅有債權(quán)效果，無物權(quán)變動(dòng)，自不可對(duì)抗第三人。

不完全物權(quán)變動(dòng)說：物權(quán)變動(dòng)未登記的，物權(quán)變動(dòng)不能排他。僅在當(dāng)事人及第三人關(guān)系上產(chǎn)生物權(quán)移轉(zhuǎn)。

第三人主張說。物權(quán)變動(dòng)未登記的，在當(dāng)事人和第三人關(guān)系上均產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)，但第三人否認(rèn)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)不影響第三人。然觀點(diǎn)一債權(quán)效果說混淆了物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，若未登記當(dāng)事人間僅產(chǎn)生債權(quán)效果，與物權(quán)法中動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的規(guī)定有矛盾。觀點(diǎn)二貌似可以解決第三人的權(quán)利來源問題，但其一違背了物權(quán)的“一物一權(quán)”原則與物權(quán)的支配性對(duì)世性，二是有鼓勵(lì)原權(quán)利人多重買賣之嫌。依登記對(duì)抗主義，當(dāng)事人一作出物權(quán)移轉(zhuǎn)意思表示，物權(quán)移轉(zhuǎn)即發(fā)生，僅因未登記，欠缺公示手段，無法對(duì)抗善意第三人，其可以未經(jīng)公示為由，否認(rèn)物權(quán)移轉(zhuǎn)對(duì)其的影響。筆者持上述第三種觀點(diǎn)，它滿足了真實(shí)權(quán)利人與善意第三人之間利益的衡平需求。對(duì)抗之意并非指第三人取得物權(quán)，而類似一種否認(rèn)權(quán)，第三人可主張當(dāng)事人間物權(quán)變動(dòng)對(duì)其不產(chǎn)生影響。

四、第三人的范圍問題

從文義解釋出發(fā)第三人范圍應(yīng)屬善意第三人。善意如何理解？探究法條真正含義時(shí)，不可忽視該法條設(shè)立時(shí)目的所在。物權(quán)法特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中采登記對(duì)抗規(guī)則，一是為考慮當(dāng)下我國登記制度體系有待完善，登記成本較高，若一概采用登記生效主義，將增加交易成本。二是尊重意思自治，實(shí)現(xiàn)交易迅捷兼顧交易安全鼓勵(lì)當(dāng)事人積極登記，為成熟的登記制度體系奠定基礎(chǔ)。法律除個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公平與正義，也起著劃分社會(huì)生活權(quán)利與義務(wù)界限的作用。第三人的范圍的劃分，體現(xiàn)法律的利益衡量與價(jià)值判斷。第三人范圍越大，當(dāng)事人通過交付所取得的物權(quán)享有的安全感就越小，迫使當(dāng)事人進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)登記的壓力也就越大。但第三人范圍過大，無異于強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)登記，這與我國在特殊動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域采取登記對(duì)抗制度的初衷之一——尊重意思自治相悖。第三人范圍過小，則當(dāng)事人未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)效力幾無受第三人否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人不可避免地會(huì)怠于登記，這也與我國在物權(quán)法二十四條中設(shè)立登記對(duì)抗的初衷——適當(dāng)保護(hù)交易安全，為完善登記制度奠定基礎(chǔ)不符。

第三人的范圍應(yīng)體現(xiàn)在主觀方面及客觀范圍。主觀要件方面，若采“惡意排除論”將致第三人范圍過小，大大加重第三人在交易中的調(diào)查責(zé)任。若采取“善惡意不論說”則使第三人范圍過大，使當(dāng)事人僅因交付取得的特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)效力的安全感過小，變相強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)登記，違背了意思自由原則，也不利于交易迅捷化。權(quán)衡過后，善意第三人特點(diǎn)如下：一，對(duì)船舶，航空器和機(jī)動(dòng)車的交付并不知情。二，已經(jīng)支付了合理對(duì)價(jià)。此外已占有船舶等物的權(quán)利人，其對(duì)該物也具有一定的利益，從利益衡量的角度來說，第三人并不應(yīng)處于更優(yōu)越的地位。第三，已辦理登記過戶手續(xù)。

第三人客觀范圍方面不含一般債權(quán)人，根據(jù)物權(quán)法司法解釋（一）第6條，已交付但未登記，當(dāng)事人取得的物權(quán)可對(duì)抗一般債權(quán)人。登記對(duì)抗主義中已交付但未登記的權(quán)利人可對(duì)抗惡意的第三人?！皭阂獾牡谌恕睉?yīng)為對(duì)物權(quán)變動(dòng)知道或應(yīng)當(dāng)知道，卻不登記的第三人。比如，A，B兩人協(xié)議轉(zhuǎn)讓船舶一艘，已交付卻沒有過戶登記。買賣階段，原權(quán)利人對(duì)該船舶進(jìn)行抵押，買受人已取得物權(quán)，但其權(quán)利的對(duì)抗效力如何界定？筆者認(rèn)為，因船舶已交付，即使未辦理登記過戶手續(xù)，當(dāng)事人之間也已發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)，出賣人又將該物抵押，抵押權(quán)人有義務(wù)調(diào)查該船舶是否已經(jīng)移轉(zhuǎn)占有，若未盡調(diào)查義務(wù)，其就是惡意的，買受人權(quán)利可對(duì)抗抵押人權(quán)利，主張自己權(quán)利有效，該物上不存任何物上負(fù)擔(dān)?！吧埔獾谌恕逼渖埔獠粌H指主觀上對(duì)交付事實(shí)不知情，也要求第三人盡到交易中調(diào)查注意義務(wù)，否則應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失，不屬于“善意”的范疇。

五、總結(jié)

登記對(duì)抗主義的法律效果為善意第三人在當(dāng)事人僅交付取得物權(quán)而未登記時(shí)獲得法律賦予的否認(rèn)權(quán)，其可主張當(dāng)事人間物權(quán)變動(dòng)對(duì)其不生影響。該制度正義性在于衡平真實(shí)權(quán)利人與善意第三人之間利益。真實(shí)權(quán)利人權(quán)利喪失的正義性為其對(duì)虛假權(quán)利表征形成具有一定責(zé)任，主觀上具有“過失”。因?yàn)橄噍^第三人而言，由當(dāng)事人承擔(dān)其權(quán)利瑕疵的排查義務(wù)更具可行性，更利于交易效率的提高。法律賦予當(dāng)事人完善其物權(quán)變動(dòng)效力的手段——登記，而當(dāng)事人怠于登記，其就應(yīng)承擔(dān)怠于登記可能帶來的不利后果。善意第三人取得權(quán)利，需具備主觀要件為善意，且無重大過失，履行必要的注意和調(diào)查義務(wù)。我國引進(jìn)登記對(duì)抗制度在現(xiàn)有法律體系內(nèi)作為例外存在，解釋這一制度時(shí)要使其與現(xiàn)有法律制度體系相協(xié)調(diào)，著眼于在特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)領(lǐng)域確立這一制度的目的。通過該制度短期內(nèi)促進(jìn)交易的便捷化，方便特殊動(dòng)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，使得物盡其用，同時(shí)維護(hù)交易安全。從長遠(yuǎn)看，通過激勵(lì)當(dāng)事人交付取得物權(quán)后主動(dòng)登記來補(bǔ)強(qiáng)自己的物權(quán)對(duì)抗效力，能夠?yàn)槲覈⑼晟平?jīng)濟(jì)的物權(quán)變動(dòng)登記制度奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①全國人大常務(wù)委員會(huì)法制工作委員民法室.中華人民共和國物權(quán)法：條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定.北京大學(xué)出版社，2007.37.

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].法律出版社，2016.

[2]應(yīng)秀良.論我國特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗規(guī)則——兼論《物權(quán)法》第二十四條的理解與適用[J].人民司法，2014.

[3]王利明.特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法[J].法學(xué)研究，2013，35（04）：124-137.

[4]郭志京.也論中國物權(quán)法上的登記對(duì)抗主義[J].比較法研究，2014（03）：95-113.

[5]王文軍.登記對(duì)抗主義挽歌——評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第10條[J].中國海商法研究，2015，26（03）：29-36.

[6]劉競元.登記對(duì)抗下的物權(quán)變動(dòng)及其對(duì)抗性問題研究[D].華東政法大學(xué)，2012.