大學(xué)生法律情感測評(píng)工具編制及信效度檢驗(yàn)

徐淑慧?李旦旦

【內(nèi)容摘要】法律情感是個(gè)體對(duì)現(xiàn)行法律體系及其運(yùn)行的態(tài)度體驗(yàn)和反應(yīng)。研究在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以大學(xué)生為被試，經(jīng)過一系列程序，編制了《大學(xué)生法律情感量表》，并對(duì)大學(xué)生法律情感類型維度進(jìn)行因素分析。研究結(jié)果顯示：大學(xué)生法律情感可分為積極法律情感和消極法律情感，其中積極法律情感包括興趣、信任和期待三個(gè)因素;消極法律情感包括失望、蔑視和厭惡三個(gè)因素。該量表共有33個(gè)題目，經(jīng)探索性因素和驗(yàn)證性因素分析，其信效和效度均達(dá)測量統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可作為一項(xiàng)測評(píng)我國大學(xué)生法律情感的合格工具。

【關(guān) 鍵 詞】法律情感;大學(xué)生;測評(píng)量表;信度;效度

中圖分類號(hào)：G41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）08-0013-04

作 者 簡 介：徐淑慧，博士，溫州大學(xué)教育學(xué)院，講師，研究方向：青少年犯罪預(yù)防教育;李旦旦，溫州大學(xué)教育學(xué)院心理學(xué)系，學(xué)生，研究方向：大學(xué)生法律情感發(fā)展特點(diǎn)。

一、問題的提出

（一）研究目的

法律情感就是個(gè)體對(duì)現(xiàn)行法律體系及其運(yùn)行的態(tài)度體驗(yàn)和反應(yīng)[1]。法律情感不僅影響到個(gè)體對(duì)法律的認(rèn)知，還會(huì)影響到群體社會(huì)成員對(duì)司法的態(tài)度，進(jìn)而與法治社會(huì)的建設(shè)亦有密切關(guān)系。大學(xué)生作為社會(huì)建設(shè)的重要儲(chǔ)備的人力資源，在該階段既是其對(duì)國家法律制度的重要學(xué)習(xí)階段，也是其法律情感發(fā)展的重要時(shí)期，研究大學(xué)生法律情感的發(fā)展特點(diǎn)及影響因素，不僅對(duì)如何更好地培育大學(xué)生積極法律情感具有重要意義，更是為法治社會(huì)培育具有高法律素養(yǎng)公民的重要舉措。

所以，編制信效度較高的大學(xué)生法律情感量表十分迫切。在我國進(jìn)入“共同治理”社會(huì)的時(shí)期，非常需要能夠有效科學(xué)地測評(píng)當(dāng)代大學(xué)生法律情感的工具，這樣才能為我們高校的法治教育成效評(píng)價(jià)提供可靠依據(jù)，也為相關(guān)的法律情感等方面的實(shí)證研究提供測評(píng)工具。

因此，本研究的目的就是探索大學(xué)生法律情感的類型、維度，并編制適合我國大學(xué)生的法律情感測評(píng)工具。

（二）研究現(xiàn)狀

目前對(duì)于法律情感的研究，在理論方面已取得一定的成就。早在18世紀(jì)，蘇格蘭哲學(xué)家休謨就提出情感是驅(qū)動(dòng)人類道德判斷的直接因素;20世紀(jì)30年代起，“情感主義”力圖證立道德的情感本質(zhì)，顯現(xiàn)了對(duì)法律哲學(xué)的影響，情感哲學(xué)逐漸復(fù)蘇，規(guī)范法學(xué)也日益認(rèn)識(shí)到情感在判斷和慎思中的重要性[2];埃爾斯沃斯研究了在法庭上運(yùn)用情感來提高說服性;蘇珊·貝蒂則在其論文集《法律的情感》的序言中總結(jié)得出——情感在法律中無處不在。國內(nèi)學(xué)者在這方面也做了大量的探索。早在西漢時(shí)期，統(tǒng)治者已將源于孔子“親親相隱”觀點(diǎn)的“親親得相首匿”作為一項(xiàng)重要的法律原則適用，這一原則也被整個(gè)封建王朝所沿用[3];目前神經(jīng)科學(xué)方面的研究已經(jīng)證明，把情感與理性作為完全對(duì)立的兩極存在誤區(qū)，研究數(shù)據(jù)表明人類的理性決策需要依靠情感。沒有情感，人們也不能把握選擇上的效用分析[4];通過對(duì)法學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人類學(xué)等交叉學(xué)科的研究，法律與情感研究者逐漸對(duì)法律與情感之間的關(guān)系達(dá)成了共識(shí)：法律中充滿了情感以及情感的觀念，感情在法律中無處不在;情感并不總意味著對(duì)法律的不良影響，相反，情感揭示著理性，服務(wù)于理性，使理性成為可能[5]。另外，在對(duì)法律意識(shí)結(jié)果進(jìn)行論證時(shí)，大多會(huì)提到法律情感[6];法律信任等問題已進(jìn)行充分的論證[7]。

前人研究表明，在法律情感上，我國當(dāng)代大學(xué)生法律情感的基本狀況是：他們有一定的法律知識(shí)，但認(rèn)知程度不高;對(duì)法律的信任程度偏低;法律的責(zé)任感缺乏;用法能力不強(qiáng)，對(duì)法律的依賴程度不夠;行為與法律的公正認(rèn)識(shí)存在差異[8]。以上的研究為本研究提高了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)證依據(jù)，但目前缺乏利用心理測量學(xué)的專業(yè)知識(shí)編制的信效度較高的法律情感測評(píng)工具。

（三）大學(xué)生法律情感的維度劃分及量表編制的理論構(gòu)建

法律情感作為情緒社會(huì)化過程中的一種重要的情緒，也是法律意識(shí)的重要組成部分，在個(gè)體的法律意識(shí)培育中具有重要的動(dòng)機(jī)功能，且在法治社會(huì)中起到調(diào)節(jié)和控制的作用。法律情感是情感的下位概念，依據(jù)目前心理學(xué)關(guān)于情緒情感基本維度的研究與測量的大量成果，我們將法律情感從效價(jià)上劃分為兩種類型，即積極法律情感和消極法律情感。從情感的程度方面又將積極法律情感分為興趣、信任與期待;消極法律情感分為失望、蔑視和厭惡。積極法律情感體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)法律及其運(yùn)行的正性的情感體驗(yàn)，具有建設(shè)性的心理意義;消極法律情感則反映出個(gè)體對(duì)法律及相關(guān)制度的一種負(fù)性的情感體驗(yàn)，大多數(shù)情況下是人們期望避免的一種情感狀態(tài)，尤其是在法治建設(shè)當(dāng)中尤為如此。

對(duì)于積極法律情感包括的興趣、信任與期待從強(qiáng)度上來看是情感喚醒狀態(tài)逐步加強(qiáng)，從情緒的分類來看則是由基本情緒到復(fù)合情緒的發(fā)展過程，比如興趣是屬于基本情緒，而信任與期待則屬于復(fù)合情緒。同理，消極法律情緒所包括的三個(gè)類型也是依據(jù)喚醒強(qiáng)度和基本與復(fù)合情緒來劃分的。

因此，本研究從法律情感的社會(huì)意義出發(fā)，把大學(xué)生法律情感界定為對(duì)現(xiàn)行國家法律及其運(yùn)行的正向與負(fù)向的情感體驗(yàn)，并以此為理論依據(jù)編制大學(xué)生法律情感量表。

二、研究方法

（一）量表初稿的形成和檢驗(yàn)

根據(jù)法理學(xué)、心理學(xué)乃至教育學(xué)中關(guān)于法律情感的相關(guān)理論，對(duì)法律情感的內(nèi)涵特征、分類進(jìn)行整理分析，將法律情感分為兩大類，即積極法律情感和消極法律情感。并根據(jù)心理學(xué)中情緒情感相關(guān)研究，對(duì)積極法律法律和消極法律情感進(jìn)一步劃分為若干個(gè)因素，并將這些因素轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓽y量的要素。在此基礎(chǔ)上，初步建立測評(píng)工具的題庫，題庫的建立確保每個(gè)因素的題目至少在8個(gè)以上。然后，將初步編制的測題進(jìn)行訪談，訪談的內(nèi)容主要為：量表題項(xiàng)表述的內(nèi)容是否能夠被理解，如果不理解覺得怎么樣修改會(huì)更合適;量表中的題項(xiàng)表述是否存在異議，如果有異議該如何表述會(huì)更好;量表中題項(xiàng)的措辭是否通俗，如果過于學(xué)術(shù)化，是否有好的建議;以及每個(gè)因素包含的題目彼此之間是否能夠相互印證，不同因素的題目是否可以互換等。通過對(duì)大學(xué)生進(jìn)行深入訪談后，對(duì)測題進(jìn)行刪減與修改后，請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行評(píng)價(jià)并給予修改建議后再一次以大學(xué)生為被試做了測度項(xiàng)分類，其目的是驗(yàn)證分量表的各個(gè)因素劃分是否合適。測度項(xiàng)分類分為兩步，第一步由主試將測題順序打亂并分別寫在卡片上，要求被試進(jìn)行分類，并命名每一類的主題;第二步換一批被試，由主試根據(jù)前一輪的反饋意見對(duì)測題進(jìn)行調(diào)整修改后，將測題根據(jù)已有的理論劃分好維度并對(duì)該維度進(jìn)行命名與解釋，由被試將測題進(jìn)行歸類。通過訪談、專家評(píng)定法以及測度項(xiàng)分類后，最終確定初始問卷57個(gè)測題。量表采用從“完全不符合”、“比較不符合”、“不確定”、“比較符合”、“完全符合”的5級(jí)評(píng)分方式，要求被試根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行填寫。得分越高代表被試的法律情感水平越高。

（二）測試對(duì)象

初測：選取浙江省某高校的大學(xué)生作為被試，第一次發(fā)放量表100份，有效回收的問卷88份，有效調(diào)查對(duì)象中男生34人，女生54人。

復(fù)測：選取浙江省某高校的學(xué)生共246人作為被試，其中大一18人，大二162人，大三28人，大四38人，其中男生65人，女生181人，文科專業(yè)的學(xué)生有225人，理科專業(yè)的學(xué)生有21人。

（三）研究程序

首先，結(jié)合法律情感的相關(guān)理論并借鑒已有的情緒情感等量表，自編《大學(xué)生法律情感量表》，請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)題目進(jìn)行評(píng)定和修改，并進(jìn)行預(yù)測。其次，對(duì)預(yù)測結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因子分析，根據(jù)回答情況進(jìn)行修改題目，同時(shí)對(duì)題目進(jìn)行訪談，確定法律情感量表的結(jié)構(gòu)。最后，對(duì)修改后的量表正式施測，并進(jìn)行項(xiàng)目分析和因素分析，檢驗(yàn)量表的信度和效度，形成正式量表。

（四）統(tǒng)計(jì)處理

探索性因素分析采用主成分分析，因子旋轉(zhuǎn)采用正角旋轉(zhuǎn)，統(tǒng)計(jì)工具為SPSS21.0。驗(yàn)證性因素分析采用的統(tǒng)計(jì)工具是AMOS21.0。

三、研究結(jié)果

（一）項(xiàng)目分析

以量表加總后各被試總分的27%為高低分組的界限，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)求出高低兩組被試在各試題平均數(shù)的差異顯著性，結(jié)果顯示各個(gè)題項(xiàng)均達(dá)顯著性水平（p<0.001），決斷值t統(tǒng)計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)值均CR>3，表示題目的鑒別度較好。計(jì)算每個(gè)題目與總分之間的相關(guān)，除了6題和8題外（r6值為0.328，r，8=260，p=0.000），剩余題目與總分的相關(guān)都可以被接受（r>0.4）。項(xiàng)目分析后刪除6和8兩個(gè)題目，其他題目予以保留。

（二）題目同質(zhì)性檢驗(yàn)—信度檢驗(yàn)、共同性與因素負(fù)荷量

對(duì)55個(gè)題目進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，α系數(shù)值為0.944，表示其信度高，測量誤差值小。一般而言，共同性值低于0.20，表示題目與共同因素間的關(guān)系不密切，此題可考慮刪除。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，1，2，3，4，5，7，9，14，15，17，18，21，22，23，24，26，27，28，32，33，38題目共同性低于0.2，表明該題目與共同因素“法律情感”程度關(guān)系微弱，依此標(biāo)準(zhǔn)可考慮刪除。再看成分矩陣表，若是題目因素負(fù)荷量小于0.45，可考慮將之刪除。從成分矩陣中可以發(fā)現(xiàn)：1，2，3，4，5，7，9，14，15，17，18，21，22，23，24，26，27，28，32，33，38題目因素負(fù)荷量小于0.45，其余題目的因素負(fù)荷量均大于0.45。

（三）探索性因素分析

經(jīng)項(xiàng)目分析程序后為檢驗(yàn)法律情感量表的建構(gòu)效度對(duì)保留的34個(gè)題目進(jìn)行探索性因素分析。根據(jù)法律情感的理論構(gòu)想，將法律情感分為積極法律情感和消極法律情感兩個(gè)分量表，然后分別進(jìn)行探索性因素分析。

1.法律積極情感量表探索性因素分析

采用方差極大旋轉(zhuǎn)法對(duì)法律認(rèn)知量表的11個(gè)測度項(xiàng)做主成分因子分析，結(jié)果表明：KMO值為0.906，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為1228.334，（自由度為55）結(jié)果達(dá)到了顯著水平（p<0.001），表明變量間有共同因素存在，數(shù)據(jù)適合做因子分析。反映像矩陣數(shù)據(jù)表中，對(duì)角線數(shù)值每個(gè)MSA值均大于0.8，表示所有題目適合進(jìn)行因素分析。

在編制量表時(shí)，將法律積極情感歸類為三個(gè)明確的因素，故采取限定抽取共同因素法萃取三個(gè)共同因素。提取3個(gè)因子，總解釋率為68.802%。三個(gè)因素包含的題目與使用者編制的理論大致符合，故法律積極情感三個(gè)維度分別為：法律信任感、法律期待感和法律興趣，詳見表1。

2.法律消極情感量表探索性因素分析

采取最大變異法對(duì)法律消極情感的23個(gè)題目進(jìn)行探索性因素分析，KMO值為0.943，Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為4608.429，（自由度為253）達(dá)0.001顯著水平，表明變量適合進(jìn)行因素分析。每個(gè)題目的反映像相關(guān)矩陣的MSA值均大于0.85，表示每個(gè)題目都適合進(jìn)行因素分析。且每個(gè)題目的共同性均大于0.2。根據(jù)λ>1的原則，結(jié)合碎石圖，抽取3個(gè)公因子，可解釋的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為68.245%。由于a47題目在因素1和因素2上的載荷接近（在因素1和因素2上的載荷分別為0.594和0.560），因此將該題目刪除，對(duì)保留的22個(gè)題目重新做主成分分析。

第二次主成分因子分析結(jié)果顯示：KMO值為0.942，Bartlett球形檢驗(yàn)的結(jié)果達(dá)到了顯著水平（p<0.001），卡方值為1040.143，（自由度為120），每個(gè)題目的反映像矩陣的MSA值均大于0.85，表明適合進(jìn)行因素分析。根據(jù)λ>1的原則，結(jié)合碎石圖，抽取，3個(gè)公因子，可解釋的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為68.357%。根據(jù)探索性因素分析結(jié)果可以將法律消極情感量表分為3個(gè)因素，根據(jù)每個(gè)因素所包含的題目可對(duì)其命名如下：因素1：法律厭惡感;因素2：法律蔑視感;因素3：法律失望感，詳見表2。

（四）信度與效度分析

1.信度分析

本研究兩個(gè)分量表各個(gè)因素的內(nèi)部一致性信度Cronhacha系數(shù)和分半信度系數(shù)，詳見表3。

2.效度分析

題目經(jīng)過刪減，最終在6個(gè)因素上一共保留33個(gè)題目。求出法律積極情感和法律消極情感量表中各個(gè)因素的總分，以6個(gè)因素總分為測量變量，以2個(gè)分量表為潛變量，進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。2個(gè)潛變量之間設(shè)定為兩兩相關(guān)。6個(gè)測量變量的殘差之間設(shè)定為相互獨(dú)立。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，卡方值與自由度比值小于3，GFI、AGFI、IFI、CFI值均在0.9以上，RMSEA<0.08，這說明數(shù)據(jù)與理論模型擬合度較好，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，詳見表4。

四、結(jié)果討論

（一）效度

本研究基于文獻(xiàn)回顧及訪談結(jié)果確定了大學(xué)生法律情感分為兩種，即積極法律情感和消極法律情感，每種法律情感下又包括三個(gè)因素。在閱讀文獻(xiàn)以及訪談、個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，先采用主觀評(píng)定法修訂量表的表面效度和內(nèi)容效度，確定可用于施測的初始量表?xiàng)l目。同時(shí)，在編制量表的過程中，結(jié)合了對(duì)大學(xué)生《道德與法治》這種可以反應(yīng)大學(xué)生法律情感發(fā)展的材料以及與該課程教師的訪談結(jié)果、專家評(píng)審建議等，來確定量表的題目，確保題目內(nèi)容簡明扼要、措辭精準(zhǔn)無歧義。

（二）信度

本研究采用了Cronhacha系數(shù)和分半信度考察了量表的信度情況，結(jié)果表明，量表的信度水平均達(dá)到可以接受的標(biāo)準(zhǔn)。這說明，大學(xué)生法律情感測評(píng)量表是一個(gè)信度較好的測評(píng)工具。

在整個(gè)量表的編制過程中，探索流程比較規(guī)范，且每一步均經(jīng)過仔細(xì)篩選，例如在半結(jié)構(gòu)式訪談的過程中，結(jié)合了多種訪談對(duì)象的視角（大學(xué)生，大學(xué)教師，相關(guān)領(lǐng)域的專家等），盡可能保證了測題的科學(xué)性和客觀性;對(duì)量表進(jìn)行因素分析的過程中，研究者秉持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，如探索性因素分析的時(shí)候，每次只刪除一個(gè)題目，在需要?jiǎng)h除3個(gè)以上題目的時(shí)候，就需重新施測一次，量表的內(nèi)部一致性信度、分半信度、結(jié)構(gòu)效度均符合心理測量學(xué)的基本要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐淑慧，蘇春景.法律信仰的特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)策略[J].教育研究，2016，37（06）：97-103.

[2]廖奕.面向美好生活的糾紛解決——一種“法律與情感”研究框架[J].法學(xué)，2019（06）：122-139.

[3]張紅巖.從“親親得相首匿”看古代法律與人情的取舍[J].蘭臺(tái)世界，2016（12）：137-138.

[4]吳習(xí)彧，吾瑩.法律中的情感研究進(jìn)路[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2016（02）：163-185.

[5]李柏楊.情感，不再無處安放——法律與情感研究發(fā)展綜述[J].環(huán)球法律評(píng)論，2016，38（05）：162-177.

[6]劉旺洪.法律意識(shí)論[D].中國人民大學(xué)，2000.

[7]王明文.論當(dāng)代中國法律信任的建構(gòu)[D].吉林大學(xué)，2015.

[8]任靜.當(dāng)代大學(xué)生法律情感現(xiàn)狀及培育路徑分析[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2015（10）：20-21.