比較3M 透氣膠帶聯(lián)合普通膠布固定對(duì)降低無(wú)創(chuàng)通氣皮膚損傷中的效果

閆 紅

（開封市兒童醫(yī)院，河南 開封 475000）

臨床上往往通過鼻導(dǎo)管無(wú)創(chuàng)通氣來(lái)治療新生兒呼吸衰竭（RF）、新生兒呼吸窘迫綜合征（NRDS）等疾病，無(wú)創(chuàng)通氣的優(yōu)勢(shì)在于無(wú)創(chuàng)、安全，通氣效果好，但其不足之處在于鼻導(dǎo)管通氣時(shí)，鼻塞固定容易滑脫、導(dǎo)致通氣壓力下降，如果加強(qiáng)固定，新生兒的皮膚嬌嫩，極易引起皮膚損傷[1]。對(duì)此，我科采用3M 透氣膠帶聯(lián)合普通膠布固定的改良鼻塞固定法，對(duì)降低皮膚損傷起到了明顯的作用。現(xiàn)將2017 年1月～2019 年1 月100 例無(wú)創(chuàng)通氣新生兒采用改良鼻塞固定法的使用效果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選擇2017 年1 月～2019 年1 月200 例在我院接受無(wú)創(chuàng)通氣治療的患兒為觀察對(duì)象。根據(jù)入院順序分組，A 組100 例中男56 例，女44 例，平均（7.24±3.15）歲，其中34 例RF、66例NRDS；B 組100 例 中 男55 例，女45 例，平 均（7.55±3.20）歲，其中35 例RF、65 例NRDS。對(duì)兩組患兒資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，無(wú)顯著性差異（P ＞0.05），具有可比性。本次研究獲得我院倫理委員會(huì)審查認(rèn)可。

1.2 方法 兩組患兒均采用鼻導(dǎo)管無(wú)創(chuàng)通氣治療，A 組使用普通膠布固定，插管前先對(duì)患兒鼻腔進(jìn)行清潔，觀察患兒鼻腔內(nèi)有無(wú)膿涕、有無(wú)鼻中隔偏曲、鼻息肉等情況，選擇合適的鼻塞插入鼻腔，使用普通膠帶將軟管固定在患兒顳部?jī)蓚?cè)[2、3]。B 組采用改良固定法，同樣檢查患兒鼻腔情況，根據(jù)患兒面部大小修剪3M 膠帶，范圍以能覆蓋鼻翼到耳垂為宜，黏貼時(shí)注意要保證面部皮膚平整無(wú)張力。選擇合適的鼻塞插入鼻腔，再取兩條普通膠布，第一條一端貼于左側(cè)面部3M 膠帶上，另一端從鼻塞下方跨越鼻塞到上方貼于對(duì)側(cè)面部3M 膠帶上，第二條膠布黏貼法同第一條膠布，但從右側(cè)開始，與第一條膠布交叉。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組通氣前后動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）血?dú)夥治鼋Y(jié)果，統(tǒng)計(jì)通氣結(jié)束后患兒各部位皮膚損傷情況及面部壓痕發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 20.0 軟件統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n、%表示，采用χ2檢驗(yàn)。當(dāng)P ＜0.05 時(shí)表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血?dú)夥治鼋Y(jié)果 通氣前，A 組與B 組PaCO2、PaO2比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P ＞0.05）；通氣后，A、B 兩組較通氣前，PaCO2均降低，PaO2均升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。但兩組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），詳見表1。

表1 血?dú)夥治鼋Y(jié)果（mmHg，

表1 血?dú)夥治鼋Y(jié)果（mmHg，

組別 PaCO2 PaO2通氣前 通氣后 通氣前 通氣后B 組 71.45±18.24 45.36±14.17 42.34±12.15 84.75±10.55 A 組 70.34±12.53 46.82±12.43 43.18±13.04 85.24±11.24 t 0.407 5 0.562 3 0.382 9 0.749 5 P 0.684 3 0.609 2 0.702 4 0.332 7

2.2 皮膚損傷發(fā)生情況 B 組通氣期間皮膚損傷率（2.00%）顯著低于A 組（9.00%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），詳見表2。

表2 皮膚損傷發(fā)生情況（n，%）

3 結(jié)論

NRDS 是指新生兒出生不久后因早產(chǎn)、肺部不成熟等原因?qū)е逻M(jìn)行性呼吸困難、呼吸衰竭等癥狀，胎齡越小情況越嚴(yán)重，如不及時(shí)處理將危及患兒性命。對(duì)于NRDS 的治療，關(guān)鍵在于促進(jìn)肺部組織的成熟，輔助通氣以緩解缺氧、呼吸困難的情況。采用鼻塞式持續(xù)正壓通氣有一定的效果，屬于完全密閉鼻腔通氣的方法，若患兒體重輕，鼻腔和鼻塞不匹配都可能影響通氣效果，因此需要進(jìn)行妥善的固定[4]。但傳統(tǒng)固定方法采用普通膠布固定，新生兒的皮膚嬌嫩，普通膠帶可能導(dǎo)致患兒皮膚受損、鼻黏膜損傷等并發(fā)癥。人工保護(hù)皮原本是用于保護(hù)創(chuàng)面的一種覆蓋材料，由醫(yī)用高分子材料制成，具有很好的親水性，還能防止水分和體液蒸發(fā)，效果較好，但成本較高，對(duì)于長(zhǎng)期通氣的性價(jià)比不高[5]。3M 膠帶具有很好的透氣性，是由無(wú)紡布作為背襯的一種膠帶，在傷口敷料、醫(yī)用導(dǎo)管固定中發(fā)揮了重要的作用[6]。

應(yīng)用無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)正壓通氣時(shí)，采用3M 透氣膠帶聯(lián)合普通膠布固定鼻塞后，皮膚損傷大大降低；同時(shí)，因無(wú)黏膠固定容易脫開，普通膠布容易造成皮損，人工保護(hù)皮成本太高，應(yīng)用3M 透氣膠帶代替人工皮保護(hù)皮膚，在之上用普通膠布固定，通過改善黏貼手法，大大降低皮膚損傷，并且固定效果好[7]。本次研究結(jié)果顯示，通氣前，A 組與B 組PaCO2比較，P ＞0.05；通氣后，B 組較通氣前，P ＜0.05；但與A 組PaCO2比較，P ＞0.05。B 組通氣期間僅2例發(fā)生面頰部皮膚損傷，A 組5 例發(fā)生面頰部損傷，鼻部損傷和面部壓痕各2 例，B 組皮膚損傷率總計(jì)2.00%，顯著低于A 組9.00%，P ＜0.05。這也說(shuō)明，利用3M 透氣膠帶聯(lián)合普通膠布固定鼻塞進(jìn)行無(wú)創(chuàng)通氣，不僅不會(huì)影響通氣情況，還能減少對(duì)新生兒皮膚的損傷，起到很好的固定效果。這種改良后的固定方法不僅考慮到了膠布的材質(zhì)，選擇更為柔軟、彈性好、伸展性高、舒適度高的3M 透氣膠帶，同樣考慮到鼻塞固定的牢固性，在這之上再貼上粘性好的普通膠布，還能防止鼻塞脫出[8]。

綜上所述，應(yīng)用3M 透氣膠帶代替人工皮保護(hù)皮膚，在之上用普通膠布固定鼻塞，可大大降低無(wú)創(chuàng)通氣傳統(tǒng)鼻塞固定方式造成的皮膚損傷，提高患兒的耐受性，值得推廣。