包裝方式對片煙醇化期間化學成分的影響

（湖北煙草金葉復烤有限公司，湖北 恩施 445000）

煙草的醇化是一種通過發酵機制進一步提升煙葉感官質量的過程，在經過近3 年的自然發酵后，煙葉的色澤更加均勻，青雜氣和刺激性大幅度降低，吸味更加醇和。煙草的醇化對于存放環境的具有較高的要求，保管期間既需要保證醇化庫區溫濕度的穩定，還須防治霉變、蟲蛀、燒包等危害[1]。出于儲存便利的考慮，少量學者提出片煙真空（或密封）醇化方案，旨在隔絕片煙在醇化期間與外界的交互，使其不受外界的濕氣、蟲害等侵害。該研究通過對真空與常規2 種包裝下片煙醇化3 年后的化學成分進行檢測和對比分析，以確認真空包裝下的醇化效果是否與常規包裝保持一致性，進而從化學組成層面探討片煙真空包裝醇化的可行性。

1 試驗設計

該文中所述“常規包裝”是指當前工業企業所使用的“單面開口立方體套膜外加折疊紙箱的常壓非完全密封包裝方式”。該研究分別對 片煙的“真空包裝”與“常規包裝”建立對比試驗，將同一箱成品片煙（可視為化學成分基本一致）均勻分割為6 塊，每3 塊按照一種包裝方式進行包裝后放入醇化間進行醇化。在醇化3 年后取出6 塊樣品進行化學成分檢測，為確保檢測結果的可靠性，每塊樣品取樣3 份，每份使用“近紅外光譜法”重復檢測2 次[2]，并使用“連續流動分析法”進行重復性驗證。每種檢測法按照2 種包裝共需檢測36 次，具體見表1。

表1 2 種包裝方式的片煙醇化差異性對比方案

2 結果與分析

2.1 原始數據

按照試驗方案，對2 種包裝方式的片煙分別進行18 次化學成分檢測，涉及總糖、氯、總植物堿、鉀、還原糖和總氮共6 項化學成分指標，總計生成252 個測定值。

2.2 總植物堿的差異性

對2 種包裝模式的片煙總植物堿含量檢測值做單因素方差分析，見表2。

表2 不同包裝方式的片煙總植物堿含量對比表

數據分析結果表明，真空包裝與常規包裝的片煙在經歷3 年醇化后總植物堿含量存在顯著差異，真空包裝后的片煙總植物堿值（均值3.47）略高于常規包裝（均值3.34）。

2.3 總糖的差異性

對2 種包裝模式的片煙總糖含量檢測值做單因素方差分析，見表3。

表3 不同包裝方式的片煙總糖含量對比表

數據分析結果表明，真空包裝與常規包裝的片煙在經歷3 年醇化后總糖含量無明顯差異。

2.4 還原糖的差異性

對2 種包裝模式的片煙還原糖含量檢測值做單因素方差分析，見表4。

表4 不同包裝方式的片煙還原糖含量對比表

基于相似概率P=0.003，即2 種包裝方式在P=0.05 的水平上存在顯著差異，真空包裝后的還原糖值（均值19.20）略低于常規包裝（均值20.14）。

2.5 氯的差異性

對2 種包裝模式的片煙氯含量檢測值做單因素方差分析，見表5。

表5 不同包裝方式的片煙氯含量對比表

數據分析結果表明，真空包裝與常規包裝在經歷3 年醇化后氯含量存在差異，真空包裝后的氯檢測值（均值0.23）略低于常規包裝（均值0.25）。

2.6 鉀的差異性

對2 種包裝模式的鉀含量檢測值做單因素方差分析，見表6。

表6 不同包裝方式的片煙鉀含量對比表

數據分析結果表明，真空與常規包裝在經歷3 年醇化后鉀含量無明顯差異。

2.7 總氮的差異性

對2 種包裝模式的總氮含量檢測值做單因素方差分析，見表7。

表7 不同包裝方式的片煙總氮含量對比表

數據分析結果表明，真空與常規包裝經歷3 年醇化后氮含量無明顯差異。

2.8 近紅外光譜法檢測結果

通過近紅外光譜法的檢測，2 種包裝的煙葉經過3 年的醇化，其化學成分對比如下。1）真空包裝后的總植物堿值（均值3.47）＞于常規包裝（均值3.34）。2）真空包裝與常規包裝的總糖含量無明顯差異。3）真空包裝后的還原糖值（均值19.20）＜常規包裝（均值20.14）。4）真空包裝后的氯值（均值0.23）＜常規包裝（均值0.25）。5）真空包裝與常規包裝鉀含量無明顯差異。6）真空包裝與常規包裝氮含量無明顯差異。

3 “連續流動分析法”重復性驗證

3.1 連續流動分析法檢測結果

采用“連續流動分析法”重新對兩種包裝的樣品進行取樣檢測，檢測方案見表1，對檢測結果進行單因素方差分析并記錄檢測結果如下。1）真空包裝后的總植物堿值（均值3.34）＞于常規包裝（均值3.23）。2）真空包裝后的總糖值（均值22.55）＜常規包裝（均值23.80）。3）真空包裝后的還原糖值（均值19.43）＜常規包裝（均值21.52）。4）真空包裝后的氯值（均值0.28）＜常規包裝（均值0.30）。5）真空包裝后的鉀值（均值1.83）＞與常規包裝（均值1.74）。6）真空包裝與常規包裝氮含量無明顯差異。

3.2 2種檢測法檢測結果對比分析

將2 種檢測的結論匯總對比，見表8。

表8 2 種檢測法檢測結構對比表

由表8 可以看出，除“總糖”、“鉀”兩項外，2 種檢測方式的結論一致。對于該2 項，皆為一種方式判定為有差異，另一種判定為無差異。做“成對雙樣本t 檢驗” 檢測結果并未顯示出相反的結論。

基于2 種方式相同檢測序號的樣品都源自同一個塊狀樣品，默認為2 種檢測相同序號的樣品理化性狀相同，對“總糖”及“鉀”的測定值做成對雙樣本t 檢驗，檢驗結果表明：2 種檢測方式對于總糖測定差異的P 值=0.002；對于鉀測定差異的P 值=0.012，因此可以認為2 種檢測方式對于“總糖”及“鉀”的測定值在P=0.05 的水平上存在顯著性差異。

4 結論

2 種檢測方式共同驗證了2 種不同包裝方式的醇化效果存在一定的差異性，真空包裝方式對于煙堿的分解轉化具有更強的阻隔作用，并且對醇化過程中還原糖及氯的降低有加速作用。對于總糖及鉀的醇化期變化，2 種檢測方式的結論存在差異，這種差異可能是源自樣本身的化學成分差別及檢測本身的系統誤差的疊加，需要后續多次重復性試驗通過大數據模式加以驗證。因此，對于使用真空包裝替代常規包裝的可行性，建議通過多批次大樣本量重復性試驗驗證，并結合感官評吸質量共同論證，謹慎實施。