行政機關能否對法院判決駁回原告訴訟請求的法律文書申請非訴執行審查

馬興民　郭麗艷

案情簡介

被告某縣食品藥品監督管理局（以下簡稱某縣食藥局）于2018年3月因原告張某未取得食品生產許可從事食品生產活動而對其作出罰款90000元的行政處罰決定書，原告張某對此不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定書。法院經過審理，認為上述行政處罰決定書認定事實清楚，程序合法，適用法律法規正確，遂判決駁回原告張某的訴訟請求。原告張某對一審判決不服，向中院提起上訴，中院經審理做出維持原判，駁回上訴的判決。判決生效后，被告某縣食藥局以生效判決為依據，向本院行政庭申請非訴執行審查。

案件分析

本案事實清楚，行政法律關系亦簡單，即被告某縣食藥局做出的行政處罰決定書經法院審理后以被告做出的行政行為認定事實清楚，程序合法，適用法律法規正確為由判決駁回原告的訴訟請求。該法院判決書生效后，被告某縣食藥局作為申請人向法院申請執行。本案爭議的焦點是被告某縣食藥局能否向法院行政庭申請非訴執行審查，即經法院審理判決駁回原告訴訟請求的生效法律文書，申請人是直接向法院申請執行還是經法院行政庭非訴執行審查做出準予執行裁定后再申請執行。對此，合議庭形成兩種意見：第一種意見認為，應直接向法院申請執行。依據在于：《中華人民共和國行政訴訟法》第九十五條規定：公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執行，或者由行政機關依法強制執行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百五十二條第一款規定：對發生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政調解書，負有義務的一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以依法申請人民法院強制執行。第二種意見認為，應經法院行政庭非訴執行審查做出裁定后再申請執行。依據在于：《最高人民法院行政審判庭關于行政機關申請法院強制執行維持或駁回訴訟請求判決應如何處理的答復》[（2013）行他字第11號]指出：“人民法院判決維持被訴行政行為或者駁回原告訴訟請求后，行政機關申請人民法院強制執行的，人民法院應當依照《中華人民共和國行政強制法》第十三條第二款的規定，作出如下處理：一、法律已授予行政機關強制執行權的，人民法院不予受理，并告知由行政機關強制執行。二、法律未授予行政機關強制執行權的，人民法院對符合法定條件的申請，可以作出準予強制執行的裁定，并應明確強制執行的內容?！?h3>筆者同意第一種意見，具體分析如下：

一、行政訴訟案件不屬于非訴執行審查的受案范圍?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十七條規定：“公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行?！薄吨腥A人民共和國行政強制法》第五十三條規定：“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規定申請人民法院強制執行。”上述法律規定了非訴執行審查的受案范圍，即行政相對人對行政機關做出的行政決定不提起訴訟和復議又不履行。本案行政相對人提起了行政訴訟，明顯不屬于非訴執行審查的受案范圍。

二、行政訴訟案件不符合非訴執行審查的申請條件。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百五十六條規定：“沒有強制執行權的行政機關申請人民法院強制執行其行政行為，應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理?！鄙鲜龇梢幎诵姓C關申請非訴執行審查的條件是自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內。本案行政相對人提起了行政訴訟，法定起訴期限已隨著訴訟程序的啟動而消失，行政機關不符合非訴執行審查的申請條件。

三、行政訴訟案件缺乏非訴執行審查的必要性。對于沒有提起訴訟的行政案件，通過非訴執行審查，對不合法的行政行為不準予執行，從而監督行政機關依法行政，維護公民、法人和其他組織的合法權益。對于提起訴訟的行政案件，法院做出判決駁回原告訴訟請求的裁判文書，已對行政機關做出的行政行為做出了事實清楚、程序合法、適用法律法規正確的認定，即對行政行為的合法性進行了審查和評判，若再申請法院進行非訴執行審查，則導致法院兩個部門對行政機關的行政行為進行了審查，不僅浪費了司法資源，而且會因裁判依據不統一而使各部門陷入無法做出是否執行的兩難境地。

該案件爭議的焦點歸根結底在于對法律適用的沖突，即是適用《中華人民共和國行政訴訟法》第九十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百五十二條第一款規定還是適用《最高人民法院行政審判庭關于行政機關申請法院強制執行維持或駁回訴訟請求判決應如何處理的答復》[（2013）行他字第11號]的規定。首先，從法律效力等級來看，法律效力優于司法解釋效力，司法解釋效力優于答復效力。當答復內容與法律規定內容不一致時，應以法律規定為準。其次，從新舊司法解釋效力來看，新法效力優于舊法效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百六十三條規定：“本解釋施行后，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號）、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2015〕9號）同時廢止。最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用?！币虼耍姓鄬θ藢π姓袨樵诜ǘㄆ陂g內提起訴訟，人民法院經過審理后判決駁回原告訴訟請求的，在行政判決書生效后，行政機關以判決書為依據應直接向法院申請執行而不是經非訴執行審查做出裁定后再申請執行。