眾創空間發展質量的評價與比較實證分析

嚴方

摘 要：以科技部火炬中心數據作為研究樣本，以北京眾創空間為例，構建眾創空間發展質量評價指標體系;運用SPSS進行因子分析和聚類分析，對眾創空間發展質量進行實證比較分析。對眾創空間發展質量作出合理評價，有利于加強眾創空間動態管理，為眾創空間日后發展提供參考。

關鍵詞：眾創空間;因子分析;聚類分析;評價

文章編號：1004-7026（2020）06-0068-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F279.2 ? ? ? ? 文獻標志碼：A

1? 因子分析過程

1.1? 指標相關性及適用性檢驗

對投融資情況、創業團隊概況、服務成效、場地情況、運營情況作因子分析，進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。結果顯示，除運營情況外，投融資情況、團隊創業概況、服務成效以及場地情況的KMO值均大于0.6，Bartlett球形檢驗近似卡方統計值均在合理區間，顯著性水平P值均小于0.05，故均可以拒絕指標間不相關的原假設。因此，變量之間不全獨立，相關性顯著，對這4項一級指標適合進一步作因子分析。

1.2? 提取公因子

對場地情況、融資情況、創業團隊概況、服務成效下的二級指標進行因子分析，提取公因子的累計方差貢獻率均大于85%，說明公因子基本上可以全面充分反映原始數據，丟失信息較少。通過Kaiser標準化正交旋轉法，建立公因子載荷矩陣，使各變量在某一公因子上產生較高載荷。對一級指標服務成效、投融資情況、創業團隊概況、場地情況下的二級指標分別進行因子分析，得到了每個一級指標對應的公因子。

1.3? 因子得分及結果討論

根據原始各變量因子得分系數和標準化值，利用回歸方法計算各公因子得分。比如，場地情況兩個公因子的方差貢獻率為79.749%和16.988%。以此作為公因子得分權數，構建眾創空間場地情況因子得分函數如下。

F=0.797 49×F1+0.169 88×F2? ? ? ? ? （1）

以此類推，根據各指標因子得分函數，可相應得出183家眾創空間在場地情況、服務成效、投融資情況、創業團隊概況等指標的得分情況。因為運營情況不適合進行因子分析，于是用總收入減去總成本得出利潤后，對其進行歸一化處理，得到眾創空間運營情況得分。經過咨詢相關專家及參考相應文獻[1-3]，對每個一級指標進行合理賦權，具體權重如下。

服務成效（E1）：0.3;運營情況（E2）：0.3;投融資情況（E3）：0.2;場地情況（E4）：0.1;創業團隊概況（E5）：0.1。根據以上對各指標的賦權情況，構建出眾創空間發展質量綜合因子得分函數。

E=0.3×E1+0.3×E2+0.2×E3+0.1×E4+0.1×E5（2）

運用Excel計算出眾創空間發展質量綜合因子得分情況，進而得到各眾創空間綜合得分情況排名。從綜合得分和排名來看，183家眾創空間發展質量水平十分不均衡，最高得分與最低得分相差2.559分，存在較大差異，絕大部分眾創空間發展狀況較差。

2? 基于因子分析結果的聚類分析過程

2.1? 確定類別數目

為進一步分析北京眾創空間發展質量水平差異，根據利潤、服務成效、投融資情況、創業團隊概況、場地情況5個指標得分作為自變量，對183家眾創空間樣本數據進行系統聚類分析。聚類方法采用組間聯接法，距離測試選擇平方歐式距離法，分別進行2～7個類別的聚類分析討論。為保證各類別差異性又不至于分類過于分散，將183家眾創空家分為5類比較合適。

2.2? 聚類結果分析

運用SPSS將樣本數據聚成5類，根據各類所包含的眾創空間，可以總結特點如下。

（1）綜合落后型。該類包含了173家眾創空間，占據樣本數據的絕大多數。這些眾創空間的5個指標排名和綜合排名總體上處于比較靠后的位置，數量多且相對集中。這173家眾創空間，在提升發展質量水平上任重道遠，迫切需要加強各方面能力。

（2）綜合領先型。該類包括科技寺、無界空間、文曲星、車庫咖啡等6家眾創空間。這6家眾創空間在服務情況、投融資情況指標的得分排名都位居前列，綜合排名也都很突出，說明這6家眾創空間發展質量已經處于較高水平。

（3）創業團隊概況領先型。該類包括創業黑馬眾創空間和京西創業公社家。這兩家眾創空間在創業團隊概況和服務成效指標的得分很高，而且綜合得分排名也比較靠前，有巨大的發展潛力。

（4）投融資狀況領先型。該類只有創投圈1家。創投圈投融資狀況成效不凡，獲取利潤情況十分可觀，但其他方面需要進一步完善，以提升綜合競爭力。

（5）場地情況領先型。該類只有鋒創科技園1家眾創空間。鋒創科技園場地狀況良好，應積極運用優勢條件，帶動其他方面發展，全面提高自身實力。

3? 結果概述

對183家眾創空間發展質量水平進行綜合分析，結果如下。

（1）眾創空間發展質量水平不均衡。第一名與最后一名在綜合得分上相差2.559分，差距較大。對于運作成熟的眾創空間，應不斷穩步發展，實現新的突破;對于運作不太理想的眾創空間，應在發揮自身優勢基礎上，借鑒和吸收優秀眾創空間的長處。

（2）低發展質量水平的眾創空間過多，高發展質量的眾創空間過少，183家眾創空間影響力呈底部巨大的金字塔型分布。根據5類聚類結果，相應地劃分出5大類：第一類173個，第二類6個，第三類2個，第四類1個，第五類1個。這一分布狀況十分不合理。在眾創空間發展過程中，應盡量減少底層數量，增加頂層和中層數量，使整體趨于紡錘型的良性分布結構。

4? 思考與建議

按照聚類分析得出的分組，對每組眾創空間尋找共性因素，進而對眾創空間的發展提出相關建議。

（1）綜合領先型的眾創空間，主要在服務成效和投融資方面表現優秀，能幫助到更多企業，獲得較多投融資，使得眾創空間能保持良好運營狀態。這類眾創空間的創建時間大多在3～4年，大多從事大數據相關行業或將高新技術融入企業發展。

（2）創業團隊概況領先型，主要在創業團隊方面表現良好，有經驗的創業者人數較多，連續創業者人數較多，創業成功率較高。大學生創業者及創業團隊數量多，團隊創造性強。知識產權數量較多，代表公司創新狀況一直處于活躍狀態。這類眾創空間吸引了更多創業者和創業團隊加入，且提供的服務主要是高新技術服務，更容易生存和發展。

（3）投融資狀況和場地狀況領先型的眾創空間，地點都位于高新區，能夠享受到國家提供的充足空間以及更多投融資，基礎資源充分，對眾創空間初期發展有較大幫助。

（4）綜合落后型的眾創空間，一般是較為傳統的咨詢公司或成立時間較短的新企業，這兩類眾創空間發展質量較低。對于老企業來說，需要加強創新能力，加快企業轉型;對于新企業來說，需要充分利用投融資，調動團隊創造力，渡過初期難關。

參考文獻：

[1]趙阿敏，曹桂全.政務微博影響力評價與比較實證研究——基于因子分析和聚類分析[J].情報雜志，2014（33）：107-112.

[2]劉旭，葉玲娟.創新創業視域下地方眾創空間評價指標體系構建及實證研究[J].創新創業教育，2018（9）：46-49.

[3]李燕萍，陳武.基于扎根理論的眾創空間發展質量評價結構維度與指標體系開發研究[J].科技進步與對策，2017（34）：138-145.