電生理刺激聯(lián)合中藥坐浴治療慢性前列腺炎的臨床效果觀察

向圣坎 崔應東

【摘要】 目的：探討電生理刺激與中藥坐浴聯(lián)合治療慢性前列腺炎的臨床效果觀察。方法：研究對象為2018年8月1日-2019年8月1日筆者所在醫(yī)院住院的86例慢性前列腺炎患者。根據治療方法不同進行分組，將39例單純行前列腺電生理刺激治療的患者設為對照組，將47例采用前列腺電生理刺激與中藥坐浴聯(lián)合治療的患者設為治療組。兩組均治療2周。比較兩組治療前后前列腺液中卵磷脂小體計數、白細胞計數、NIH-CPSI評分。結果：治療前兩組患者前列腺液中卵磷脂小體計數、白細胞計數及NIH-CPSI評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療2周后，治療組卵磷脂小體計數、白細胞計數及NIH-CPSI評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：與單純行前列腺電生理刺激治療慢性前列腺炎相比較，聯(lián)合中藥坐浴共同治療效果更好。

【關鍵詞】 中藥 坐浴 前列腺電生理刺激 慢性前列腺炎

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of electrophysiological stimulation combined with traditional Chinese medicine sitting bath in the treatment of chronic prostatitis. Method： The subjects were 86 patients with chronic prostatitis who were admitted in our hospital from August 1st， 2018 to August 1st， 2019. According to different treatment methods， 39 patients who received prostatic electrophysiological stimulation alone were set as the control group， and 47 patients who received prostatic electrophysiological stimulation combined with traditional Chinese medicine sitting bath were set as the treatment group. Both groups were treated for 2 weeks. The lecithin body count， white blood cell count in prostatic fluid and NIH-CPSI score of the two groups before and after treatment were compared. Result： Before treatment， there were no statistically significant differences in lecithin body count， white blood cell count in prostatic fluid and NIH-CPSI score between the two groups （P>0.05）. After 2 weeks of treatment， lecithin body count， white blood cell count and NIH-CPSI score in the treatment group were all better than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with the treatment of chronic prostatitis by electrophysiological stimulation alone， the combined treatment with traditional Chinese medicine sitting bath is more effective.

慢性前列腺炎（chronic prostatitis）是泌尿外科中困擾成年男性患者最常見的疾病，其病因及發(fā)病機制尚不十分清楚，這給泌尿外科醫(yī)生對該病的診治帶來了很大的困難[1]。尿頻、尿急、尿痛等排尿刺激癥狀和慢性會陰部疼痛是該病的主要臨床表現，也是臨床泌尿外科醫(yī)生診斷該病時的重要參考依據，患者常合并精神心理疾病。臨床醫(yī)生診斷該病主要依據患者癥狀及前列腺液常規(guī)檢查結果[2]。目前，對該病的治療方面的研究及方法很多，主要通過抗生素、非甾體類藥、α2-受體阻滯劑等藥物治療，通過對患者的調查統(tǒng)計，治療效果并不可觀，病情遷延，反復發(fā)作，嚴重影響了患者的學習、工作及日常生活[3]。本研究探討了電生理刺激與中藥坐浴聯(lián)合治療慢性前列腺炎的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為筆者所在醫(yī)院住院治療的慢性前列腺炎患者，共86例，選取時間為2018年8月1日-2019年8月1日。慢性前列腺炎診斷標準參考第八版《外科學》關于慢性前列腺炎的診斷方法[4]。納入標準：符合上述診斷標準者;年齡20～60歲;具有良好的依從性。排除標準：合并嚴重其他系統(tǒng)疾病者;無法完成前列腺炎癥指數評分（NIH-CPSI）評分者[5]。根據治療方法不同進行分組，將39例單純行前列腺電生理刺激治療的患者設為對照組，將47例采用前列腺電生理刺激與中藥坐浴聯(lián)合治療的患者設為治療組。對照組年齡23～59歲，平均（37.13±9.04）歲;病程1～48個月，平均（9.36±4.15）個月。治療組年齡21～54歲，平均（38.3±9.13）歲;病程0.5～36個月，平均（9.52±4.41）個月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組單純行前列腺電生理刺激治療，具體如下：采用北京偉力（WLZZ-9999）男性疾病診斷治療系統(tǒng)，將治療探頭通過直腸置于前列腺處，將電流轉換為熱效應，刺激前列腺周圍血管，改善局部血流循環(huán)，促進炎癥吸收。患者在接受治療時電流設置為20 mV（正常范圍10～30 mV），1次/d，10 min/次。治療組在對照組基礎上聯(lián)合中藥坐浴治療。中藥坐浴藥物為筆者所在醫(yī)院自制的坐浴合劑，具體藥物成分為：蒲公英12 g，紫花地丁12 g，土茯苓12 g，炒王不留行12 g，白花蛇舌草12 g，敗醬草12 g，大血藤12 g，莪術4 g，皂角刺4 g。坐浴合劑水浴加熱后置于浴盆，患者進行坐浴，0.5 h/次，2次/d[6];兩組患者均治療2周。

1.3 觀察指標及評價標準

治療2周后，囑患者禁欲5 d后，采用前列腺按摩法收取前列腺液進行前列腺液的常規(guī)檢查，比較兩組患者治療前后前列腺液中卵磷脂小體計數、白細胞計數及NIH-CPSI評分總分的變化情況。NIH-CPSI量表是用于記錄患者癥狀的既定評分方法，內容較為細化且全面，共包含9個問題，主要對CP的3個主要癥狀進行了量化評分，包括疼痛和不適評分、排尿癥狀評分、癥狀對生活質量的影響評分。根據癥狀的嚴重程度，分為輕度（1～14分）、中度（15～29分）、嚴重（30～43分）[7-8]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數據采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

治療后，治療組卵磷脂小體計數高于對照組，白細胞計數少于對照組，NIH-CPSI評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

目前，慢性前列腺炎已逐漸成為影響成年男性日常學習、工作和生活質量等多個方面的常見慢性病之一，除了慢性前列腺炎外，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）還將不穩(wěn)定性心絞痛（UA）和克羅恩（crohn）病列為影響居民生活質量的慢性疾病中最為嚴重的疾病，每年消耗了大量的醫(yī)療資源[9]。慢性前列腺炎的病因病機目前尚不十分清楚，有很多學者提出了細菌感染、機體免疫反應、神經內分泌、心理因素等眾多機制，但至今仍未有統(tǒng)一的標準[10]。筆者觀察統(tǒng)計了臨床上慢性前列腺炎患者來院就診的主訴，大多數以反復尿頻尿急伴會陰部不適為主，少數人會有會陰部及陰囊潮濕，而且病程較長，病情遷延，反復發(fā)作。慢性前列腺炎患者中只有少數會出現教科書上所講的會陰部疼痛癥狀、排尿不適及生活質量方面等三大臨床癥狀，而很多患者往往只會表現出其中一部分癥狀[11]。

在慢性前列腺炎的治療中，應用中西醫(yī)聯(lián)合治療越來越廣泛，方法也是越來越多。西藥治療方案主要有藥物治療，如抗生素、α-受體阻滯劑及非甾體類消炎藥等;物理方法有前列腺電生理刺激、經直腸微波、體外射頻治療等;心理咨詢輔助治療[12]。傳統(tǒng)的中醫(yī)中藥在治療慢性前列腺炎方面也有著無法替代的作用及顯著的效果，主要有辨證論治、針灸、中藥灌腸、中藥坐浴等方法[13]，在治療過程中，操作簡單、副作用小、患者依從性好、容易執(zhí)行。

近年來，中西醫(yī)結合越來越多的用于治療臨床疾病，本研究采用中藥坐浴與前列腺電生理刺激聯(lián)合治療慢性前列腺炎，經過2周的治療，治療組患者復查前列腺液常規(guī)結果中卵磷脂小體計數、白細胞計數及NIH-CPSI評分總分均優(yōu)于對照組，治療效果更好，分析其原因主要與中藥具有清熱解毒、活血化瘀等功效有關;同時，行坐浴可使藥物經直腸黏膜直接吸收，作用于前列腺組織，局部血藥濃度高，藥效強。本研究仍存在不足之處，病例樣本數少，后續(xù)需要行動物實驗進一步研究其原因及藥物作用機制。

參考文獻

[1]那彥群.2014年版中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：221-224.

[2]中國中西醫(yī)結合學會男科專業(yè)委員會.慢性前列腺炎中西醫(yī)結合診療專家共識[J].中國中西醫(yī)結合雜志，2015，35（8）：933-941.

[3]陳岳.中西醫(yī)結合治療慢性前列腺炎200例總結分析[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2019，29（7）：35-36.

[4]陳孝平，汪建平.外科學[M].第8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：360-362.

[5]鐘勇，諸發(fā)明，袁野.癃清片聯(lián)合諾氟沙星治療慢性前列腺炎的臨床研究[J].現代藥物與臨床，2019，34（8）：2454-2457.

[6]畢文華，李小朋，高恩江，等.按摩結合中藥坐浴對慢性前列腺炎患者的治療效果[J].中國衛(wèi)生標準管理，2019，10（12）：83-84.

[7] Kildegaard D，Graugaard-Jensen C，Andersen K，et al.Thorlund. Danish version of the National Institutes of Health–Chronic Prostatitis Symptom Index （NIH-CPSI） questionnaire：a linguistic translation， cross-cultural adaptation and test–re-test reliability study[J].Scandinavian Journal of Urology，2019，53（1）：1-7.

[8]閆澤晨，李凱強，李奕澤，等.前列腺小體外泄蛋白與EPS常規(guī)指標和NIH-CPSI的相關性分析[J].中華男科學雜志，2019，25（6）：500-503.

[9] Wenninger K，Heiman J R，Rothman I.Sickness impact of chronic nonbacterial prostatitis and its correlates[J].The Journal of urology，1996，155（3）：965-968.

[10]鄭小挺，陳勝輝，姚文亮，等.慢性前列腺炎病因病機的研究進展[J].現代診斷與治療，2019，30（11）：1810-1814.

[11] Krakhotkin Denis V，Chernylovskyi Volodymyr A，Bakurov Evgeny E.Evaluation of influence of the UPOINT-guided multimodal therapy in men with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome on dynamic values NIH-CPSI：a prospective，controlled，comparative study[J].Therapeutic advances in urology，2019，11：1-9.

[12]劉小濤，尚吉文，王劍華.心理干預對慢性非細菌性前列腺炎治療的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2012，41（3）：261-262.

[13]葉成輝，宋國宏.慢性非細菌性前列腺炎中西醫(yī)結合治療研究進展[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2019，19（52）：247，265.

（收稿日期：2019-10-25） （本文編輯：桑茹南）