鎖定加壓鋼板和交鎖髓內釘內固定治療脛骨遠端關節外骨折療效比較

吳明貴　李波　吳遠

【摘 要】目的：分析脛骨遠端關節外骨折采取鎖定加壓鋼板和交鎖髓內釘內固定治療的臨床效果對比。方法：抽取30例脛骨遠端外骨折患者為研究對象（2018年4月至2019年6月），經數字表法分組，對照組及觀察組各15例。對照組采取交鎖髓內釘，觀察組予以鎖定加壓鋼板治療。觀察兩組手術情況、并發癥概率。結果：兩組操作時間、出血量、愈合時間對比差異不大，P>0.05;觀察組并發癥發生概率為0，低于對照組（26.67%），P<0.05。結論：在脛骨遠端關節外骨折治療中，鎖定加壓鋼板與交鎖髓內釘效果相當，均可有效治療疾病，但鎖定加壓鋼板并發癥更少，在避免畸形愈合、膝關節疼痛方面更具優勢，臨床應根據實際狀況選擇合適方法。

【關鍵詞】脛骨遠端關節外骨折;鎖定加壓鋼板;交鎖髓內釘

【中圖分類號】R687【文獻標志碼】A【文章編號】1005-0019（2020）07-229-02

在長管狀骨折中，脛骨骨折發生概率較高，臨床多采取內固定治療，促使骨折愈合、相關功能恢復，主要包括鎖定加壓鋼板與交鎖髓內釘，后者符合生物力學特點，操作漸變[1]，具有不破壞骨折端血供等優勢，前者則是一種新方法，主要依據生物學固定理論，能夠減少骨壞死，保護骨折端血運，加快功能恢復。本文對70例脛骨遠端關節外骨折患者進行研究，旨在對比鎖定加壓鋼板和交鎖髓內釘內固定治療的臨床效果，為臨床治療提供理論依據。

1 基礎資料、方法

1.1 資料

此次共抽取30例脛骨遠端外骨折患者為研究對象（2018年4月至2019年6月），經數字表法分組，對照組及觀察組各15例。

觀察組男女之比為9：6，年齡最大63歲，最小29歲，平均（40.42±2.90）歲。

對照組男女之比為10：5，年齡最大66歲，最小31歲，平均（40.96±2.45）歲。

納入標準：經影像學等相關檢查明確為脛骨遠端外骨折患者;年齡≥18歲;主動配合疾病，已簽署知情同意書。

排除標準：既往骨折史者;合并嚴重基礎性疾病者;手術無法耐受者;精神異常或溝通障礙者。

在資料方面兩者無差異，P>0.05。

1.2 方法

1.2.1 鎖定加壓鋼板（觀察組）

于X線監測下予以手法復位，糾正骨折部位長度、力線，消除畸形（如旋轉等），若無法取得理想手法復位效果，則予以局限性切開，注意保護骨折端骨膜，使用拉力螺釘復位固定骨折端與骨片，針對關節面受累者，需恢復關節面解剖結構，并綜合骨折線長度、骨折類型、病情程度考慮，選擇適宜鎖定鋼板，骨折近端應有三至四個釘孔長度，作一切口于內踝處，約兩厘米，深度至骨膜外，采用骨膜分離器作一孔道（骨膜與深筋膜之間），并置入鎖定鋼板（切口處插入），透視滿意后，鋼板近端開一厘米切口，克氏針臨時固定，遠端擰入鎖定螺釘，皮膚外側放置等長鋼板，定位釘孔，將皮下組織、皮膚切開，鉆孔、固定螺釘。

1.2.2 交鎖髓內釘（對照組）

選擇平臥位，予以手法復位滿意后，做一縱行切口于髕骨下緣與脛骨結節之間，將髕韌帶、皮下組織、皮膚切開后，開口器開口（自脛骨結節上方），閉合骨折者使用擴髓器擴髓，開放骨折則不行擴髓操作，置入髓內釘，2枚鎖釘遠端安放。

兩組術后均予以抗生素預防感染，連續使用三天，同時加強功能鍛煉，術后第一天可行踝關節、膝關節功能鍛煉，以床上運動為主，拆線后行下地不負重鍛煉，四周后予以部分功能鍛煉，逐漸進行負重。

1.3 指標

觀察兩組手術情況、術后并發癥發生率。

1.4 統計學處理

計量資料，均數±標準差表示，T檢驗（手術情況），計數資料，百分數表示，卡方檢驗（并發癥概率），以SPSS19.00軟件分析，數據對比P<0.05則說明兩者對比有價值。

2 結果

2.1 兩組手術情況對比

觀察組操作時間、出血量、愈合時間低于對照組，但兩者對比差異不大，P>0.05，如下所示（表1）：

2.2 兩組并發癥情況對比 觀察組并發癥發生概率為0，低于對照組指標，P<0.05，如下所示（表2）：

3 討論

脛骨骨折作為常見骨折類型，主要是因暴力外擊、車禍等所致，脛骨是重要的承重骨，因解剖特殊性極易折斷，患者通常可見嚴重軟組織損傷，嚴重危害患者身體健康及生理功能，若治療不當可能會導致骨折不愈合或延遲愈合，影響預后發展，臨床治療以內固定為主，方法包括交鎖髓內釘、鋼板內固定等[2～3]。

交鎖髓內釘是中軸型固定，能夠調整力線使其準確固定于力中軸線（骨干），避免有害應力，此方法不需要剝離骨膜，與生物力學相符，可有效保留骨折端血供，不用進行超關節范圍的外固定[4～5]。但有學者認為，擴髓可能會加重組織損傷，破壞皮質內層血液循環，進一步導致骨折不愈合概率增加，但此觀點還需擴大樣本容量進一步證實。加壓鋼板內固定主要是通過釘板鎖定避免切開骨折區，無需進行骨膜外置入等操作，可起到有效支撐作用，支撐骨膜及周圍軟組織，維持一定空間，避免對骨膜造成壓迫，以防止破壞血運，另外，不需要暴露骨折端、打開膝關節，杜絕了感染、損傷等事件的發生。兩組操作時間、出血量、愈合時間對比差異不大，P>0.05;觀察組并發癥發生概率為0，未出現膝關節疼痛等現象，低于對照組（26.67%），P<0.05。吳發林[6]對脛骨遠端關節外骨折患者實施髓內釘與鋼板內固定治療，結果與本文有所類似，兩種內固定方法均可取得理想效果，但鋼板內固定并發癥更少。

綜上所述，在脛骨遠端關節外骨折治療中，鎖定加壓鋼板與交鎖髓內釘效果相當，均可有效治療疾病，但鎖定加壓鋼板并發癥更少，在避免畸形愈合、膝關節疼痛方面更具優勢，臨床應根據實際狀況予以合理選擇。

參考文獻

[1]袁瑞新，李海洋.MIPPO與交鎖髓內釘內固定術治療脛骨遠端骨折的比較[J].浙江臨床醫學，2016，18（5）：923-924.

[2]唐永新.經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節外骨折效果對比[J].基層醫學論壇，2018，22（10）：1367-1368.

[3]王亭皓，王華民，張旭輝.外側附加鎖定加壓鋼板內固定治療股骨干骨折髓內釘內固定術后骨折不愈合[J].中國骨與關節損傷雜志，2018，v.33（5）：116.

[4]金志剛.交鎖髓內釘與鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效對比研究[J].中國醫藥指南，2016，14（7）：70-71.

[5]張艷超，王振威，張敏健.探究髓內釘與鋼板內固定治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效[J].中國實用醫藥，2016，11（22）：68-69.

[6]吳發林.髓內釘與鋼板內固定治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效[J].中國社區醫師，2016，32（28）：48-49.

作者簡介：吳明貴（1973年6月—）男;漢族;云南 祥云縣人;副主任醫師;本科;主要從事祥云縣中醫醫院骨傷科。