城市土地利用效率的綜合測度與影響因素識別

張明斗 畢佳港

〔DOI〕1019653/jcnkidbcjdxxb202002004

〔引用格式〕 張明斗，畢佳港城市土地利用效率的綜合測度與影響因素識別——基于東北三省34個地級及以上城市的實證分析[J]東北財經大學學報，2020，（2）：35-43

〔摘要〕本文以東北三省34個地級及以上城市為例，基于DEA-BCC模型對其2007—2016年城市土地利用效率進行動態和靜態測度，結果顯示：東北三省城市土地利用效率總體呈現上升的趨勢，除個別城市的效率值低于0500以外，其余的為0500—1000。依據2007—2016年東北三省城市土地利用效率的均值，將其劃分為弱有效增長型和強有效增長型、高有效增長型三種類型，其中4個城市處于弱有效增長型，14個城市處于強有效增長型，16個城市處于高有效增長型。2016年，19個城市的土地利用純技術效率實現了DEA有效，19個城市的規模效率也實現了DEA有效;處于規模報酬不變的城市有20個，規模報酬遞增的城市有11個，規模報酬遞減的城市有3個。利用Tobit模型對東北三省城市土地利用效率影響因素進行識別，經濟規模、基礎設施和科教投入對城市土地利用效率具有正向影響，城市規模和投資水平對其具有負向影響。對于不用的區域而言，城市土地利用效率有著不同的影響因素和作用力度。

〔關鍵詞〕城市土地;利用效率;成長模式;空間差異

中圖分類號： F29923文獻標識碼：A文章編號：10084096（2020）02003509

一、問題的提出

城市土地作為“城經濟”的典型代表，為城市發展提供著空間載體，其利用水平和效率直接影響著整個城市高質量發展的實現進程，也影響著經濟社會發展和人居環境建設[1]。根據城市的現實考量，城市土地利用既要服務于城市自身的發展，也要兼顧土地集約化效應，合理配置資源，使其釋放出最大的潛力價值。改革開放前半階段，東北三省城鎮化率一直處于全國領先水平;進入21世紀，其增長速度有所減緩。但是，隨著東北振興戰略的持續推進，城鎮化增長速度越來越快[2]，導致城市土地需求的急劇膨脹，出現土地規劃無序性和效率低下性兩大問題。同時，各種用地類型混亂、粗放式發展，也迫使城市土地利用向數量導向性的方向邁進[3]，嚴重阻礙了東北三省城市高質量發展，對東北振興戰略的實施也帶來了一定的負面效應。因此，全面探討城市土地利用效率及其影響因素，一方面是積極響應黨的十八大提出的“低投入、高產出、低能耗、低污染”原則的號召，另一方面能夠為土地資源的優化配置提供實踐參考，對于實現新時代下東北三省城鎮化的健康、穩妥發展及全方位振興具有重要的現實意義。

針對不同研究層面，學者們構建了土地利用效率的評價和測度指標，并得出相應研究結論：一是就全國層面城市土地利用效率格局演變而言，張軍濤和孫振華[4]運用DEA 模型對中國2001—2010年各省城市土地利用效率進行評價和對比，發現中國城市土地利用效率總體呈上升趨勢，沿海發達地區的城市土地利用效率較高。張志輝[5]對中國不同區域、不同規模等級城市土地利用效率進行對比分析，發現中國城市土地利用效率整體偏低，存在較大的挖潛空間。朱孟玨等[6]對2000—2015年中國282個地級及以上城市進行土地利用效率測量，發現不同地區間城市土地利用效率存在明顯的差異，其中東部城市效率最高，西部城市次之，中部城市最低，城市規模越大，效率越大，增速越快。二是就區域城市土地利用效率格局演變而言，張榮天和焦華富[7]以長江經濟帶為研究區域，運用DEA模型、ESDA統計指數和Tobit線性回歸模型等分析方法，發現該區域城市土地利用效率總體呈上升趨勢，存在顯著的區域差異。李福柱和付洪凱[8]利用山東17個地級及以上城市的2004—2013年面板數據對土地利用效率進行研究，發現城市土地利用效率總體處于規模報酬不變或遞減的狀態。盧新海等[9]構建SDM模型研究長江中游城市群土地利用效率的溢出效應，發現外商直接投資額和人均地區生產總值是長江中游城市群城市土地利用效率的主要驅動因素。

本文旨在現有研究基礎之上，通過構建評價指標體系，對2007—2016年東北三省34個地級及以上城市土地利用效率進行實證測度，全方位探討該地區城市土地利用效率的變化特征;對城市土地利用效率進行測算和分解，并對城市土地利用效率的影響因素進行識別，以期達到提高東北三省城市土地利用效率的初衷。

二、研究方法、指標體系構建與數據來源

（一）研究方法

1DEA模型

DEA模型是衡量效率的經典模型。本文基于可變規模報酬的DEA-BCC模型對城市土地利用效率進行評價[7-10-11]，并將綜合效率分解為純技術效率和規模效率，該模型的生產可能集為：TBCC={（x，y）x≥∑Nj=1λjxj，∑Nj=1λj=1，j=1，2…，N}。規模收益可變條件下的DEA-BCC模型具體為：maxλ，s-，s+w=es-+es+，sts-=θxi-Xλ，s+=Yλ-yi，λ≥0，s-≥0，s+≥0;minθ，λθ，st-yi+Yλ≥0，θxi-Xλ≥0，∑Nj=1λi=1，λ≥0。其中，s-為模型中第j個決策單元投入的松弛變量，s+為模型中第j個決策單元產出的松弛變量，θ為綜合效率值。一般情況下，可以根據綜合效率值的大小來判斷是否實現了DEA有效，若綜合效率值等于1000，表明DEA有效：若綜合效率值小于1000，且純技術效率和規模效率中有一個效率值為1000，表明弱DEA有效;若二者均小于1000，表明非DEA有效。

2Tobit回歸模型

基于DEA模型求得的效率值是離散的，且效率值為0—1，且在1000處發生截斷;與此同時，不同決策單元的效率之間差異具有隨機分布特征。如果采用OLS進行回歸分析，所得出的研究結論具有偏誤，可信度較低。為避免此種情況，本文采取極大似然法的截取回歸模型，即Tobit模型：當Y*>0時，Y=Y*=βΧ+μ;當Y*≤0時，Y=0。其中，Y*為截斷因變量向量，Y為效率值向量，Χ為自變量向量，β為相關系數向量，μ為誤差項。

（二）指標體系構建

本文以東北三省34個地級及以上城市為研究對象，通過構建城市土地利用的投入產出指標體系，對城市土地利用效率分別進行動態和靜態的實證測算，進而明確出其內在的空間差異狀態。在全面參照已有研究成果基礎之上[7-11-12]，選取建成區土地面積非農從業人員比重、固定資產投資、地方財政支出作為投入評價系統的衡量指標;選取地均國內生產總值、地均非農產值、單位土地面積工業產值、建成區綠化覆蓋率作為產出評價系統的衡量指標，構建了東北三省城市土地利用效率評價指標體系，具體如表1所示。

（三）數據來源

本文主要對2007—2016年東北三省34個地級及以上城市土地利用效率進行綜合測度與分析，其數據來源于2008—2017年《中國城市統計年鑒》。其中，地均國內生產總值、地均非農產值和單位土地面積工業產值根據統計年鑒的相關數據間接計算求得。

三、東北三省城市土地利用效率的綜合測度

（一）城市土地利用效率的動態測度

為明確城市土地利用效率的空間差異狀態和時間演化趨勢，運用DEA模型，借助于DEAP21計量軟件對東北三省34個地級及以上城市土地利用效率進行動態測度，具體如表2所示。

由表2可知，2007—2016年東北三省城市土地利用效率總體呈現上升趨勢，從2007年的0867上升到2010年的峰值0936，隨后又呈現出輕微幅度的波動，但效率值始終維持在0900左右，并在2016年時效率值達到0882。其中，遼寧和黑龍江城市土地利用效率總體呈下降趨勢，吉林呈上升趨勢。

東北三省城市土地利用效率較高，隨著投入產出水平的適配化，土地利用效率有了較大幅度的提升，但其效率均值仍小于1000。在2008年城市土地利用效率值達到低谷，主要由于2008年金融危機對經濟建設產生了較大的沖擊，導致城市經濟發展出現倒退跡象，城市土地利用效率也出現下降局面。隨著經濟局勢的不斷好轉，城市土地利用效率開始重拾升勢，到2010年達到峰值，但在2011年有所下降，且研究期間內規模效率值均低于1000，表明城市土地利用開發過程中未能充分釋放規模經濟的內在優勢，仍舊存在著“投入—產出”不匹配的異象。依據純技術效率的變化趨勢來看，總體上表現出一種小范圍的波動，意味著投入要素并沒有完全按照最優生產技術要求使用。這里需要明確的是，2007—2009年和2013—2015年，東北三省城市土地利用的純技術效率明顯高于規模效率，表明投入要素雖然達到了一定的規模，但并沒有得到高效率的使用，綜合效率仍舊依賴于純技術效率的提升。

1城市土地利用效率的DEA有效性分析

東北三省土地利用效率均處于DEA有效的城市主要包括盤錦、松原、大慶、黑河和綏化，意味著上述城市在土地利用過程中，一是能夠將投入要素高質量使用，并有效轉變為產出要素，進而實現“投入—產出”的合理性匹配。二是適當的投入要素規模有效規避了要素冗余現象。同時，本溪和通化大部分年份的土地利用效率均處于DEA有效，表明這兩個城市在土地利用中基本能夠實現投入要素集約化。然而，多數的城市處于非DEA有效，表明在城市土地利用過程中，投入要素并沒有得到高質量使用，尚未完全轉化成產出要素，依舊存在著較大的改進空間。

2城市土地利用效率的成長模式分析

為能夠系統性明確城市土地利用效率的成長模式，本文將城市土地利用效率劃分為弱有效增長型、強有效增長型和高有效增長型三種增長類型，并對其進行可視化的空間分布處理，具體如表3所示。

由表3可知，對于城市土地利用效率弱有效增長型城市，土地利用效率均值在0800以下，表明在土地利用過程中，該類城市土地沒有發揮其應有的價值，利用效率低下，投入產出呈現分散化的趨勢。對于這些城市，在未來的土地利用中應適度增強“投入—產出”水平，盡量把土地資源浪費率控制在較低的范圍之內，寬口徑強化土地利用發展過程中關鍵要素資源的利用水平，提升土地利用效率，縮小與高有效增長型城市的基本差距。

對于城市土地利用效率強有效增長型城市，主要包括撫順、丹東、長春、四平等，其土地利用效率均值為0800—0900。說明這些城市的土地、勞動力和資本等要素的投入大多數能夠得到相應的產出，僅僅是投入和產出的適度性沒有達到完全契合。因此，如何實現適度投入水平下的產出水平最優化，既是城市土地利用效率強有效增長型城市突破的重點，也是應努力完成的任務和職責。

對于城市土地利用效率高有效增長型城市，主要包括沈陽、大連、盤錦、大慶等，其城市土地利用效率均值在0900以上。說明這些城市的土地利用水平能夠在90%以上實現投入要素的集約利用和生產的最優規模，有效避免了要素冗余現象，特別是松原、盤錦等城市土地利用效率為1000，說明城市土地利用的投入可以完全轉化為產出，投入要素得到全方位的利用，純技術效率及規模效率均達到最優水平，這類增長型城市其土地利用效率的投入產出水平拿捏得體，較好避免了城市土地資源的浪費和減少了投入要素的冗余，這種模式在提高城市土地利用效率方面上應大力倡導[13]。

（二）城市土地利用效率的靜態測度

如前文所述，城市土地利用效率是一種復合的效率類型，其效率值的大小和純技術效率及規模效率密切相關，為能夠更加精準理解城市土地利用效率的內在要義，掌控城市土地利用的基本態勢，本文選用2016年東北三省34個地級及以上城市為研究樣本，對其土地利用效率進行靜態測度，具體如表4所示。

1城市土地利用純技術效率分析

由表4可知，2016年東北三省城市土地利用純技術效率的均值為0924，相對較高，但依舊處在非DEA有效，意味著城市土地利用中投入要素并沒有達到最優生產技術的使用標準，存在著投入冗余或不足的跡象，這就要求東北三省在未來的城市土地利用中必須將投入要素按照最優生產技術進行使用，以防出現投入要素的浪費現象。其中，19個城市的純技術效率為1000，表明這些城市土地的投入要素使用符合最優生產技術的標準，產出達到了最大化;其余城市的純技術效率處于非DEA有效，需要在未來的進程中全面提升投入要素的使用標準，進而避免投入要素使用不到位的局面出現。

2城市土地利用規模效率分析

2016年東北三省城市土地利用規模效率的均值為0951，雖高于純技術效率，但仍處在非DEA有效，表明城市土地利用中投入要素與有效狀態下的最優投入規模存在顯著差異。基于空間分布格局來看，處于規模效率有效的城市主要包括本溪、撫順、遼源等，其規模效率為1000，其中有5個城市的土地利用規模效率小于1000，表明這些城市土地利用效率的投入未能與有效狀態下的最優投入規模相匹配，投入產出水平未達到最優配置水平。因此，亟需強化城市土地投入要素與最優投入規模間的協調程度，通過強化規模效率來實現城市土地利用效率的提升。

3城市土地利用規模報酬分析

2016年東北三省有20個城市土地利用效率處于規模報酬不變狀態，表明城市土地利用的過程中投入要素的規模適度，沒有任何的冗余或不足現象的出現。14個城市處于非有效狀態。其中，11個城市呈現規模報酬遞增，表明這些城市在土地利用中投入要素明顯不足，若要提升其利用效率，還需進一步強化投入要素的規模;3個城市呈現規模報酬遞減，表明這些城市在土地利用中投入要素的規模過大，并沒有全部轉化為產出水平，出現了明顯的冗余現象，而如何適量減小投入要素的規模成為未來城市土地利用中必須關注的重要話題。

四、東北三省城市土地利用效率的影響因素識別

城市土地利用效率作為衡量土地利用效果的一項重要標準，受各種因素的影響，精確地識別各種因素的作用力度和方向，對于提升城市土地利用效率具有重要的意義。

（一）模型設定

根據城市土地利用的現實狀況和參照已有的研究成果，本文主要選取城市基礎設施水平（Inf）、經濟規模（Val）、科教投入水平（Tec）、空間集聚水平（Area）、城市規模（Pop）、投資水平（Fix）及人口密度（Den）作為具體影響因素，并分別以人均道路面積、地均國內生產總值、科學教育支出占財政總支出的比重、市轄區建成區土地面積與市區土地面積的比重、城市年末人口數、地方固定資產投資與國內生產總值的比值及單位面積土地上居住的人口數作為具體衡量指標。建立如下隨機效應Tobit模型：

EFF=β0+β1Inf+β2Ln（Val）+β3Tec+β4Area+

β5Ln（Pop）+β6Fix+β7Ln（Den）+ε（1）

其中，EFF為因變量，代表城市土地利用效率，取值為0—1，βi（i=0，1，2，…，7）為待定系數，ε為隨機誤差項。

（二）實證結果分析

1描述性統計

表5是本文變量的描述性統計。由表5可知，2007—2016年城市土地利用效率均值為0889，表明東北三省34個地級及以上城市的土地利用效率整體較高;全部指標的標準差整體較小，特別是科技投入水平、空間集聚水平、投資水平等表現更為明顯，意味著樣本統計量和總體參數的值比較接近，樣本對總體具有代表性，用樣本統計量推斷總體參數的可靠性越大。

2東北三省城市土地利用效率影響因素的總體性分析

通過STATA140專門處理Tobit模型刪尾數據的最大似然估計程序，對東北三省34個地級及以上城市的土地利用效率影響因素進行回歸分析，具體如表6所示。

由模型Ⅰ可知，東北三省城市土地利用效率主要受基礎設施水平、經濟規模、科教投入水平、城市規模和投資水平的影響。實證結果顯示，經濟規模、科教投入水平和基礎設施水平對東北三省城市土地利用效率具有正向影響，影響系數分別為0075、2541和0004，且分別通過1%、5%和10%的顯著性檢驗。經濟規模每增加1個百分點，城市土地利用效率就會上升0075個百分點，這一結果驗證了先前的預判，之所以出現這種情況，在于近年來東北三省經濟增速雖有所放緩，但由于經濟體量本身龐大且規模有所增加，外加生產要素的合理配置，地均的經濟產量自然也就提高，城市土地利用效率也會隨之提升。科教投入水平對東北三省城市土地利用效率同樣具有正向影響，科教投入的增加會使科技水平得以提高，使得單位土地上所能獲得的產出水平大幅度增加，因而助推城市土地利用效率的提升。基礎設施水平也呈現出正向影響，這是由于基礎設施作為衡量城市公共產品發達程度的重要標準，在城市土地一定的情況下，基礎設施水平提升勢必能夠在保證城市土地存量的狀況下，增強城市單位土地的利用效率，以滿足城市及其基礎設施建設的需要，兩者構成良性互動的循環過程。

城市規模和投資水平對東北三省城市土地利用效率具有負向影響，影響系數分別為-0063和-0116，兩者均通過1%的顯著性檢驗，與之前的預判一致，這充分說明目前東北三省眾多城市盲目的外擴，其所產生的結果是城市存量土地面積得到大幅度提升，然而城市土地利用效率如何卻不做考慮，這是東北三省城市土地利用效率偏低的重要原因。同時，投資水平對城市土地利用效率也產生負向影響，政府為了擴大城市規模，加大城市擴張力度，沒有做詳細且合理的投資規劃，從而導致眾多低效或無效投資，這種投資只會造成城市土地超負荷運轉，從而出現城市土地利用效率下滑的現象。

3東北三省城市土地利用效率影響因素的區域性分析

由模型Ⅱ可知，基礎設施水平和經濟規模對遼寧城市土地利用效率具有正向影響，且兩者均通過5%的顯著性檢驗，影響系數分別為0008和0049，意味著對于遼寧而言，基礎設施水平和經濟規模每提高1個百分點，城市土地利用效率就會上升0008和0049個百分點。作為中國的老工業基地，遼寧的基礎設施建設一直走在全國的前列，在基礎設施能夠滿足城市發展的前提下，單位土地的經濟產值自然也會增加，有助于推動城市土地利用效率的提升。同時，經濟規模的擴張能夠為城市土地利用效率的提升提供經濟保障，在土地規模一定的情況下，存量土地的利用水平得以提升，單位土地的經濟產值也會有所起色，推動遼寧經濟發展方式由粗放型向集約型進行轉變。投資水平對遼寧城市土地利用效率具有負向影響，影響系數為-0078，且通過5%的顯著性檢驗，意味著投資水平每增長1個百分點，城市土地利用效率將下降0078個百分點，這主要與遼寧近年來城鎮化發展迅速的背景息息相關，城鎮化快速發展必然引發投資力度的加大，但一些城市建設投資既沒有發揮到促進經濟發展的作用，也造成了土地資源浪費和非集約利用現象出現。

由模型Ⅲ可知，經濟規模和科教投入水平對吉林城市土地利用效率具有正向影響，影響系數分別為0152和3243，且通過1%和10%的顯著性檢驗，意味著經濟規模和科教投入水平每提高1個百分點，城市土地利用效率將會分別提高0152和3243個百分點。之所以出現經濟規模對城市土地利用效率的正向影響，在于目前吉林城市土地開發與利用中，能夠有完備的經濟實力做支撐，保證了土地利用的資金投入水平，有助于提升單位土地的經濟產值和利用效率。另外，科技進步也是提高該地區城市土地利用效率的關鍵因素，科教投入的增加，可以在強化增量土地利用效率的同時改變城市土地利用深度和廣度，推動城市土地利用向集約化和高效化方向前進。城市規模和投資水平對吉林城市土地利用效率具有負向影響，影響系數分別為-0065和-0243，且都通過1%的顯著性檢驗，意味著城市規模和投資水平每提高1個百分點，城市土地利用效率將分別下降0065和0243個百分點，說明吉林城市發展過程中存在盲目擴張與無效投資現象，該地區城市規模雖有所擴大，但僅表現為城市土地面積的擴張，并沒有實現城市土地利用效率的帕累托最優狀態。單位城市土地面積上的投資量越大，表明資本的投入更為集中，單位土地的產出也會因此得到提升，土地利用效率自然也會有所改觀。但是，投資水平對城市土地利用效率產生負向影響，在于該地區城市土地利用技術欠佳造成單位面積上的投入處于無效狀態，從而也引發了城市土地利用效率下降的局面。

由模型Ⅳ可知，黑龍江城市土地利用效率主要受城市規模的影響，影響系數為-0128，且通過1%的顯著性檢驗，意味著城市規模每提高1個百分點，城市土地利用效率將下降0128個百分點。從黑龍江目前的城市土地利用結構來看，不合理現象較為突出，城市在現有土地沒有得到充分利用的前提下，開始實施盲目擴張戰略，導致嚴重的土地浪費。因此，黑龍江迫切需要從城市建設層面和用地規劃層面來提高城市土地利用效率，這也對黑龍江城市土地利用效率提出了嚴峻的挑戰。

五、研究結論與政策建議

本文以東北三省34個地級及以上城市為例，基于DEA-BCC模型對其2007—2016年城市土地利用效率進行動態和靜態測度，并運用Tobit模型進行影響因素的識別，得到以下研究結論：

第一，2007—2016年，東北三省城市土地利用效率總體呈現上升的趨勢，除個別城市的效率值低于0500以外，其余的為0500—1000，其中盤錦、松原、綏化、黑河等城市土地利用效率較高，鞍山、哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江等城市土地利用效率較低。

第二，依據2007—2016年東北三省城市土地利用效率的均值，將其劃分為弱有效增長型、強有效增長型和高有效三種增長類型，其中4個城市處于弱有效增長型，14個城市處于強有效增長型，16個城市處于高有效增長型。

第三，2016年，東北三省19個城市的土地利用純技術效率實現了DEA有效，19個城市的土地利用規模效率也實現了DEA有效;處于規模報酬不變的城市有20個，規模報酬遞增的城市有11個，規模報酬遞減的城市有3個。

第四，利用Tobit模型對東北三省城市土地利用效率影響因素進行識別，結果表明：基礎設施、經濟規模和科教投入水平對城市土地利用效率具有正向影響，城市規模和投資水平對其具有負向影響。遼寧城市土地利用效率主要受基礎設施和經濟規模的正向影響，以及投資水平的負向影響。吉林城市土地利用效率主要受經濟規模和科教投入水平的正向影響，以及城市規模和投資水平的負向影響。黑龍江城市土地利用效率主要受城市規模的負向影響。

為全方位提升東北三省城市土地利用效率，實現東北三省城市高質量發展的戰略效果，本文提出以下政策建議：

第一，強化城市土地利用的經濟效益向社會效益轉變。單純地關注城市土地利用的經濟效益會掩蓋城市土地本身的社會價值，要徹底扭轉固有的思維模式，在優化城市土地利用機制、轉變土地利用理念的背景下，推動城市土地利用的經濟效益向社會效益高效轉變，實現經濟效益、社會效益與生態效益一體化發展的新藍圖。

第二，盤活城市存量土地，提升其利用效率。在城市土地供需關系日漸趨緊，各項用地指標持續緊缺的現實下，需要堅持控制總量、優化結構、提高效率、綜合利用原則，系統性提升城市土地利用的投入產出比，強化集約節約利用水平，并加大地下空間開發力度，進而全面盤活城市存量土地。特別是對于閑置且利用效率不高的城市土地，一定要進行二次開發，為城市土地利用效率的提升做出貢獻。

第三，切實防范城市的無序蔓延。攤大餅式的發展模式導致城市空間結構失衡，城市土地利用效率不足，就需要在未來的進程中嚴格劃定城市發展邊界，合理提升城市區域的建筑高度和密度，增強立體化的發展布局，規避城市的無序蔓延。同時，適當控制城市土地功能置換，設置城市建設面積底線，防止因城市非理性擴張引發的土地利用效率的下降。

第四，建立城市土地收購儲備制度。嚴格的行政區劃導致城市土地收購儲備制度不健全，為此對于閑置且尚未產生效用的土地應進行收購儲備，對于過度擁擠的城市，政府則應進行合理的引導分流，以確保城市土地利用的高效率。

參考文獻：

[1]楊海泉，胡毅，王秋香2001—2012年中國三大城市群土地利用效率評價研究[J]地理科學，2015，（9）：1095-1100

[2]李雪我國東北地區農村城鎮化的發展現狀、問題及對策[J]經濟視角（上旬刊），2014， （6）：77-79

[3]張明斗新型城鎮化的深度發展及政策思路創新研究[J]城市發展研究，2016，（5）：10-15

[4]張軍濤，孫振華中國城市土地利用效率的動態測度及影響因素——基于DEA-Tobit兩步法的分析[J]數學的實踐與認識，2014，（11）：54-63

[5]張志輝中國城市土地利用效率研究[J]數量經濟技術經濟研究，2014，（7）：134-149

[6]朱孟玨， 莊大昌， 張慧霞2000—2015年中國城市土地利用效率的時空演化[J]水土保持通報， 2018， （3）： 240-247，255

[7]張榮天，焦華富長江經濟帶城市土地利用效率格局演變及驅動機制研究[J]長江流域資源與環境，2015，（3）：387-394

[8]李福柱，付洪凱山東17地市城市土地利用效率研究——基于DEA模型、超效率模型和Malmquist指數的分析[J]西華大學學報（哲學社會科學版），2016，（4）：55-61

[9]盧新海，唐一峰，匡兵長江中游城市群城市土地利用效率空間溢出效應研究[J]長江流域資源與環境，2018，（2）：252-261

[10]馮達，黃華明，張毅，等湖南省城市土地利用效率DEA分析[J]國土資源科技管理，2007， （1）：51-54

[11]栗瀅超，劉紅娟河南省城市土地利用效率評價[J]中國農學通報，2015，（2）：276-282

[12]李娟，李建強，吉中貴，等基于超DEA模型的成都市城市土地利用效率評價[J]資源與產業，2010，（2）：40-45

[13]張明斗經濟發展中的城市化效率及政策選擇研究[D]大連： 東北財經大學博士學位論文，2014112

Comprehensive Measurement and Influencing Factors Identification of

Urban Land Use Efficiency：An Empirical Analysis Based on Cities at

PrefectureLevel and Above in the Three Northeast Provinces

ZHANG Mingdou1，BI Jiagang2

（1School of Economics， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China;

2School of Public Administration， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China）

Abstract：In this paper， the three northeast provinces more than 34 regional and city as an example， based on the DEA model to the efficiency of land use from 2007 to 2016 to carry on the dynamic and static measure， and to identify the influencing factors of using Tobit model， The results show that： For 10 years， the three northeast provinces city land use efficiency of general upward trend， except individual cities efficiency value is lower than 0500， the rest are mostly kept between 0500 to 1000According to the three northeastern provinces in 2007-2016 average of the efficiency of urban land use can be divided into high effective growth， strong effective growth， weak efficient growth and low effective growth four types， including 15 cities at a high effective growth， 14 cities in a strong growth effectively， three cities in the weak efficient growth and 1 low growth effectivelyIn 2016， the pure technical efficiency of land use in 19 cities achieved DEA efficiency， and the scale efficiency of 19 cities also achieved DEA efficiencyThere were 20 cities with constant return on scale， 11 cities with increasing return on scale， and 3 cities with decreasing return on modelTheTobit model was used to identify the factors influencing the urban land use efficiency of three provinces in northeast ChinaThe economic scale， infrastructure and investment in science and education have a positive impact on the urban land use efficiency， and the urban scale and investment level have a negative impact on itFor different regions， urban land use efficiency has different influencing factors and effects

Key words：urban land;utilization efficiency;growth model;spatial differences

（責任編輯：尚培培）

收稿日期：20191016

基金項目：國家自然科學基金青年項目“長江經濟帶城市收縮的空間異質性、影響因素與城市體系協同發展”（71804021）;國家社會科學基金后期資助項目“東北地區城市收縮的空間結構與體系協同研究”（18FJY023）;中國博士后科學基金面上資助項目“長江經濟帶城市收縮的空間異質性與體系協同研究”（2019M651456）;遼寧省青年科技人才“育苗”項目“遼寧省城市經濟高質量發展的空間異質性及協同機制研究”（LN2019Q61）;遼寧省經濟社會發展研究一般項目“遼寧新型城鎮化發展過程中收縮型中小城市轉型發展的研究”（2020lslktyb-029）

作者簡介：張明斗（1983-），男，山東濟寧人，副教授，博士，上海財經大學應用經濟學博士后，主要從事城市經濟研究。Email： zhangmingdou0537@126com

畢佳港（1993-），男，吉林長春人，碩士研究生，主要從事土地資源與管理研究。