網絡游戲不正當競爭的司法規制及其應對

譚源

關鍵詞網絡游戲 反不正當競爭 司法規制

一、前言

國內的學者對于互聯網的不正當競爭現象研究成果較多，但對于網絡游戲的不正當競爭研究成果很少，另外，大多是從知識產權法的角度來看待網絡游戲的不正當競爭現象。另外，筆者在查閱資料時，發現很多學者是從互聯網行業這一大的層面來看待不正當競爭和壟斷現象，單單的對互聯網中的某一子行業的研究卻很少。鑒于近年來網絡游戲的不正當競爭現象日益增多，鑒于此，本文將互聯網壟斷行為案件司法裁判文書作為研究對象，以實證分析研究方法對網絡游戲不正當競爭司法規制問題展開探討。相比較于訪談，問卷調查等方式，裁判文書更具有客觀性，能夠較為全面的反應網絡游戲案件整體司法規制情況。

二、案情及評述

筆者在搜索此類案件時也找到了相當大一部分的案例，其中呈現的問題都大同小異，所以就以下面三個案件為代表提出現階段網絡游戲不正當競爭的共性問題。

本文選取了暴雪網易《魔獸世界》訴《全民魔獸》（以下簡稱魔獸案），壯游《奇跡MU》訴碩星公司《奇跡神話》案。（以下簡稱奇跡案），網易《鎮魔曲》訴幻動《古劍江湖》案（以下簡稱鎮魔曲案）三個樣本。主要包括以下兩大部分：（1）案件的審判的基本情況包括;（2）案件違法行為認定和司法規制情況。

就第一部分來說，這三個案件的被告都是在未經原告許可的情況下擅自使用了原告游戲中的人物，商品形象，并且以此進行宣傳，誤導游戲用戶認為侵權游戲與原游戲存在關聯，構成搭便車行為。就違法行為認定來說，法院以《反不正當競爭法》以及《反不正當競爭法》司法解釋，《著作權法》為裁判依據。魔獸案賠償數額為六百萬元，奇跡案的賠償數額為四百萬元，而鎮魔曲案的賠償數額為十萬元。

首先，從審理法院所在地來看，大多集中在上海，廣州這些經濟高度發達的地方。

其次，從案件的審理結果來看，由于被侵權一方大都能夠援用較為精確的行業數據來佐證，導致被侵權的一方上都獲得了勝訴。

再次，從案件的訴訟雙方來看，都是小公司往往都是侵權一方。

最后，在確定著作權侵權的賠償數額時，若受侵權人的實際損失及侵權人的獲利均不能確定，則應當綜合考慮可能影響受侵權人損失及侵權人獲利的因素計算賠償數額。

三、我國網絡游戲行業不正當競爭的司法規制困境

一是在適用的法律條文上，呈現出了單一化。案件的法律依據僅僅集中在某幾個法條上。其次，我國的反不正當競爭法并不針對互聯網行業，更不用說其中的單一行業了，但卻要適用于此，即使是新修改的反不正當競爭法也沒有對網絡游戲這一互聯網子行業做出相應的明確規定。

二是在審判主體層面上。對我國網絡游戲不正當競爭案件的實證考察結果來看，案件的審判地區分布十分不平衡，案件全部集中于我國經濟發達或較發達地區。這意味著，我國其他省份從未有過審理此類案件的審判經驗。

三是在當事人層面上，可以看到全部是小公司侵犯了大公司權益，并且這些大公司全是為我們耳熟能詳的知名行業領頭羊。從另一面來看，小公司通過仿制其他人的游戲，仿制成本低，侵權后果小，案件審理時期長，這樣有利于這些公司謀取更多的不法利益。

四是行為認定層面上，能夠以較為精準方式去認定案件的基本情況仍然存在較大問題，即這個案件是違反了反不正當競爭反中哪一項規定，采取了何種不正當競爭行為。在司法實踐中可以看見，法官大多以違反商業道德和誠實信用這樣的原則為依據來判決這類案件。

五是從賠償數額來看，案件的賠償數額從十萬元到數百萬元，數額跨度極大，反映出法院在審理此類案件時，對損害結果的認定并不存在一個較為明確的標準。

四、網絡游戲行業不正當競爭現象解決對策

有序競爭是市場發展應有之義，網絡游戲行業的各個參與者都應當遵守市場競爭規則，從事不正當的違法經營，剽竊他人成果，違背商業道德，違反誠實信用，公平等原則，就會受到法律的制裁。通過司法規制措施矯正網絡游戲行業的不正當競爭現象。就選取的三個案例來看，我國現有法律針對于網絡游戲行業的規制已經凸顯出了不足和滯后。既然傳統的反不正當競爭法無法提供有效支撐，那么就必須結合互聯網自由特點以及網絡游戲不正當競爭的特殊性進行革新，針對司法規制困境中的突出問題，堅持以公平，效率優先，激發產業活力為指導，對問題進行化解。

（一）完善網絡游戲反不正當競爭法律法規體系，彌補法律漏洞

任何司法規制都必須要有行之有效的法律文本為裁判依據，法律文本適用性的高與低往往會直接影響到司法規制的效果。完善網絡游戲行業反不正當競爭法律體系，是解決這一行業司法規制困境的首要任務。我國的反不正當競爭法律法規具有滯后性，面對復雜的網絡游戲市場環境，反不正當競爭法律法規應當發揮其兜底條款的作用。對新修改的反不正當競爭法而言，應當加入對網絡游戲行業規制的一般性條款，另外，商務部、國家工商總局等反不正當競爭部門也可以出臺針對網絡游戲的具體規章制度，以充實反不正當競爭法律文本的內容。還可以不斷完善專家輔助人制度，對網絡游戲案件的判決提供新的實踐依據。

（二）強化審判組織建設，提升審判隊伍的專業素養

對于網絡游戲的不正當競爭案件，其兼具技術性和專業性，需要綜合素質過硬的司法審判人員，所以，只有通過不斷提升司法審判人員的專業素養，強化審判組織建設，才能提升網絡游戲反不正當競爭司法規制的質量和效率。我國并沒有專門的反壟斷和反不正當競爭法庭或法院。上述案件的審理全部集中在基層人民法院，知識產權法院。在世界上，很多國家設立了專門的反不正當競爭法庭和法院，如南非的競爭上訴法庭，英國的競爭上訴法庭及德國高等法院的卡特爾庭等，這種專門案件專項審判的方式值得我們借鑒和采納。

此外，還可以通過加強對不同層級，不同地區的法院司法審判經驗交流，歸納與學習，提升網絡游戲不正當競爭案件的司法審判水平。

（三）嚴格網絡游戲行業的市場準入標準

前不久，筆者在論壇上看到過這樣一句話：“一個暴雪公司可以養活中國80%的游戲公司。”在這三份案件中，全部都是小公司的“傍大牌”現象，無疑表明了，我國網絡游戲行業存在大量的抄襲，模仿等等不正當競爭現象。只有嚴格行業的準入標準，加強對網絡游戲公司的審查機制，大力扶持能創新，敢創新的公司企業，從源頭上解決行業亂象，消除大量偽劣公司所帶來的不良影響。

（四）司法裁判中把握規制力度，審慎而行

司法規制的范圍及程度必須限定在法律的范圍內，在上述案件中，賠償數額跨度大，一方面要注意防止能動過度，另一方面要發揮司法活動的靈活性去應對網絡游戲行業的復雜情況。既要通過司法規制結果來進一步激發行業的創新能力，也要避免司法規制超出法律的底線，打擊行業創新能力。另外，網絡游戲不正當競爭的司法規制應當結合豁免制度以鼓勵行業創新。創新永遠都是網絡游戲行業的核心價值，司法在規制網絡游戲行業的不正當競爭性行為時，要從正反兩個方面來看待其功能價值，如果這一行為能夠為行業創新帶來的積極意義遠遠大于其消極意義時，應當予以保護。

五、結語

網絡游戲反不正當競爭是反不正當競爭領域里比較新的命題，在復雜的環境下對這一命題的化解提出了諸多全新的挑戰，使得司法規制的難度進一步增加，但并不是意味著現階段的困境無法解決，針對上述幾個司法規制困境，落實相應的措施，能夠使困境得到有效的破解。

網絡游戲領域實現和推進司法程序是一項緊迫的事情，但是建立一個行之有效的司法程序要花費大量的人力，物力和時間。有觀點認為“網絡游戲的或許僅僅運行了一段時間就從人們的視線中消失了，花費那么長的時間去進行維權，得到的結果往往難以令人接受”或者是“網絡游戲行業中的侵權者還沒有獲得一定的利益，在司法實踐中拿不出足夠的錢去賠償，被侵權的一方所獲得賠償遠遠不夠為了維護自己權益而付出的”，還有，當網絡游戲公司面臨上市時，出現這樣的情況，影響了公司利益，也是股東不愿意看見的。這幾種觀點是失之偏頗的。網絡游戲行業的不斷發展離不開對自身權益的注重與保護，只有這樣才能掃清網絡游戲創新中你抄我，我抄你的怪象，避免將多年的苦心經營炸的灰飛煙滅。