憲法合憲性審查機制研究

周紅偉

關鍵詞憲法 合憲性審查 機制

伴隨著國家社會經濟的快速進步與發展，產生不少違反憲法原則性規定的問題，這就直接威脅到憲法作為根本大法的權威，不利于全面依法治國的全面實施。現如今以依法治國為載體，堅持依憲治國，推進合憲性審查工作，健全憲法合憲性審查機制尤為必要。

一、合憲性審查機制的價值

（一）樹立憲法權威地位

憲法作為根本大法，占據法律體系中的最高位置。國家制定實施憲法，要以憲法作為上位法，其他法律規范禁止與憲法規定相沖突，以此樹立起憲法的權威地位。合憲性審查工作的展開，能夠引起公職人員對憲法價值意義的重視，依法行政，自覺增強憲法法律意識，從而維護憲法的權威地位。如果公職人員漠視憲法的根本規定，可能會出現濫用公權力、損害私權利甚至損害國家利益的問題。從憲法的規定內容來看，憲法規定了國家根本制度、不同等級黨政機關的職責與權力、公民的基本權利和自由，其他法律規范無權做出規定，必須在憲法規定的范圍內細化相關內容，這就是憲法權威地位的體現。

（二）有利于保障基本權利

沒有救濟制度，法定權利就淪為道德權利，法律就變成一紙空文。為了進一步保障公民的基本權利，不同國家采用了不同的方法，合憲性審查是其中一種有效的方法，良好地豐富了權利救濟途徑的多樣化。合憲性審查的最終目的是讓法律法規和其他規范性文件與憲法相一致，雖然針對公民來說，按照合憲性審查的途徑保障公民權利還有較長的路要走，但是伴隨著國家治理體系和治理能力現代化提出的較高法治要求，逐步完善合憲性審查機制，借鑒西方比較成熟的公民權利救濟方式，積極推進合憲性審查機制轉化為憲法實施成效的“試金石”。

（三）法治中國建設的必然要求

黨的十九大報告當中，習近平總書記明確指出“深化依法治國實踐”的一項最重要的措施是：“加強憲法實施和監督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威。”其中，在黨的正式文件當中第一次出現“推進合憲性審查工作”，這是以習近平同志作為核心的黨中央將全面推進依法治國各項要求進行貫徹落實的一項重要的舉措，同樣也是習近平總書記針對“依憲治國”新理念新思想新戰略的制度進行的安排與實踐方案，成為了全面推進依法治國各項法制工作的核心。目前，根據黨的十九大報告中的“推進合憲性審查工作”的要求，將會推進法治建設領域產生革命性的變更，可以真正的貫徹落實法治原則與法治精神，從根本上把束縛法治建設的瓶頸問題解決，為確保法制統一性、維護憲法權威提供政策依據和行動指引。

二、合憲性審查機制推進過程中面臨的難點

（一）審查主體分工不明確

目前，我國合憲性審查工作全部都與法規備案審查混淆在一起，按照法律規定，全國人大下設置的專門委員會或者是常委會工作機構來負責合憲性審查的工作，一旦出現違憲違法的問題，該工作機構要向制定機關提出書面審查意見，值得重視的是：第一，合憲性審查以法律為主要對象。全國人大及其常委會制定和修改法律，同時又審查法律的合憲性。合憲性審查實際上就是自己審查自己，這就難以保證審查的有效性和公正性。第二，憲法修正案明確憲法和法律委員會來承擔法律草案審議工作，并且明確了憲法和法律委員會今后將承擔起合憲性審查工作，加強對憲法實施展開監督。按照職責分工，專門委員會負責對法律草案進行事前審議把關立法質量，從而提高科學立法水平。現今，依據規定賦予其合憲性審查職權，該機構能否有效完成憲法實施的監督工作還需理順關系。

（二）合憲性審查方式不確定

合憲性審查方式分為三種：第一種是預防性審查，一定要在法律文件生效之前展開審查。第二種是附帶性審查，需要在法律文件生效之后，出現具體案件之前展開審查。第三種是具體案件審查，需要在法律文件生效之后，對出現具體的案件展開審查。簡單來講，合憲性審查是針對案件的抽象與具體審查。啟動審查程序之前，有必要明確審查的具體方式。針對案件進行分類，厘清隸屬關系，分清案件究竟適用何種審查方式展開。

（三）法律層面的審查處于空白狀態

黨的十九大報告首次提出“合憲性審查機制”，但是對憲法的監督解釋工作伴隨法治建設和實踐在不斷完善。在現行憲法頒布以前，全國人大及其常委會在合憲性審查機制運行和實踐方面取得了成績。但是，合憲性審查機制面臨的法律審查真空狀況值得關注。第一，在法律層面，合憲性審查存在局限性，尤其是在審查內容、執行階段，尚未由明確法律規定，直接對合憲性審查的實效性產生較大的影響。第二，推進合憲性審查工作還需更加完善和成熟的制度環境，因而對該項工作的重視程度不夠，以致無法充分發揮憲法實施的監督作用。第三，合憲性審查工作亟待更為完善的機制保障，明確啟動程序，強化有權申請審查主體的積極性，從而使該項制度轉化為強有力的機制長期運行，彰顯憲法的權威地位。

三、健全合憲性審查機制的途徑

（一）合憲性審查主體的確定

全國人大憲法和法律委員會專門負責協助全國人大與常委會工作。所以，由憲法和法律委員會來協助全國人大常委會行使合憲性審查權最為合適。憲法和法律委員會在下面三種情形下有權利決定合憲性審查或者是否合憲：第一，主動針對報送備案的法規、司法解釋展開審查;第二，針對五大主體（對國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和省級人大常委會）提出要求的審查;第三，針對公民或者組織所提出的建議，全國人大常委會法工委認為有必要的時候進行的審查。另外，人大常委會法工委作為人大常委會的工作機構，受到其自身性質所決定，由其獨立行使合憲性審查權，與其自身性質與地位并不適合。立法法規定由法工委展開合憲性審查，主要是在未設立起全國人大憲法和法律委員會的背景下作出的規定。因此，全國人大常委會法工委負責接收法規、司法解釋備案、“五大主體”提出要求以及公民和組織提出的建議，展開初步審查，認為可能違法憲法，要移送給全國人大憲法和法律委員會展開正式的合憲性審查。

（二）加強備案審查制度

備案審查制度受到目前法治環境、階段性特征、階段性水平的影響，處在快速發展的階段。憲法監督無法超越目前階段和水平，與憲法實施、受尊重程度、總體法治發展水平間互相輝映，互相進步發展。因此，一定要正確看待備案審查制度，其自身是不斷向前發展的，有著廣闊的發展空間，但如今依然存在不少的問題，需要進行完善。備案審查作為憲法監督的重要手段，能夠直接體現出對立法的監督作用，不僅可以對不同主體立法活動提出較高的要求，還能對不同層級法律規范間的關系提出較高的要求，尤其是可以對立法與社會經濟發展各方面間的關系的動態控制提出較高的要求。提倡備案審查工作要依托立法展開工作，通過立法工作支持備案審查工作，并且提出比立法工作更高的要求。在此意義上，需要給備案審查工作配置更高水平的隊伍，更好的適應這個要求。另外，緊密聯系備案審查工作與立法工作，特別是不能將備案審查放到較低的位置上看，不然也無法承擔起加強憲法實施與監督的使命。

（三）制定《憲法監督法》

合憲性審查工作是對憲法實施的有效監督方式，制定專門監督法規，有利于指導和規范相關機構開展審查工作。一方面，結合目前我國法治建設的情況，我國建立了中國特色社會主義法律體系，其中還有部分法律法規處于空白狀態。習總書記多次強調憲法的生命力在于實施。對憲法的尊崇和敬畏，源自于對憲法的解釋和憲法實施的監督。因此，制定《憲法監督法》有助于保障憲法的權威地位。另一方面，由于尚未出臺專門法律規范合憲性審查工作機制，因此在實行審查工作中，依然處于摸著石頭過河階段。面對日益成熟的法律體系，細化和出臺專門監督法，明晰合憲性審查啟動、程序等，有助于規范審查工作，優化審查結果，提高審查質量。

綜上所述，健全合憲性審查機制，是提高國家治理體系和治理能力的必然要求。隨著法治中國建設的逐步推進，對合憲性審查機制和工作必然提出更高要求，健全審查機制、完善審查制度等各項工作今后將會陸續實現，以期讓憲法“活起來”。