刑事訴訟法視野下“天網監控”的正當性辨析

李倩

摘要：天網監控的應用有效遏制了社會犯罪率上升，在懲罰犯罪和維護公共安全方面發揮著巨大的社會效益。從公共安全和人權保障的視角來看，天網監控依托現代科技，作為維護公共安全、懲罰犯罪的手段，在維持治安、預防犯罪，發現實體真實、準確打擊犯罪，改變偵查方向、減少冤假錯案等方面起到了至關重要的作用。同時，也因其可能與個人隱私之間觸發沖突，新聞媒體對監控數據的肆意使用以及作為電子證據存在的監控數據的證明力無法保證，導致天網監控面臨著正當性危機。因此，在采用現代科技手段保障公共安全的過程中，要最大程度地依法保障基本人權，防止技術淪為戕害公民權利的利器。

關鍵詞：刑事訴訟法;天網監控;公共安全;正當性

中圖分類號：D631.1? ? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）01-0057-03

近年來，在公安部和工信部的推動下，我國各地區展開了“天網監控”（以下簡稱“天網”）建設。天網的應用，有效遏制了社會犯罪率上升，在懲罰犯罪和維護公共安全方面，發揮了巨大的社會效益。但隨著公共領域的“電子眼”越來越多，使得個人生活空間進一步被壓縮，把人們推進了一個“監視時代”，而近年來公民權利意識逐漸增強，在這一趨勢之下，應重新審視天網帶來的沖擊，關注其在維護公共安全方面巨大作用的同時，也不可忽視在人權保障等方面存在的正當性挑戰。

一、問題的提出

“天網”是運用現代視頻監控技術，旨在預防和打擊犯罪、保障人民生命和財產安全的系統工程。其運用從一開始就與偵查破案有關[1]，在刑事訴訟領域，天網已輔助偵破數起疑難案件。天網作為一種越來越普遍的偵查手段，在預防和打擊犯罪方面起到的作用不容小覷。天網恢恢，疏而不漏就是對其最生動的寫照[2]。

但面對公民權利保障日益高漲的呼聲，天網也面臨其自身是否合法的質疑。人們不禁會問：天網在刑事司法中到底發揮著怎樣的作用？如何在司法實踐中解決天網在維護公共安全與公民權利保障之間的矛盾？

目前學界對這一問題的研究相對較少，因此，筆者擬針對上述問題，首先以公共安全和人權保障為視角，闡釋天網在預防和懲罰犯罪方面的積極作用;其次，從公民隱私、新聞自由和電子數據的證明力的角度，分析其面臨的質疑，最終回歸到刑事訴訟法的本質，即公共安全是刑事訴訟法存在的根本理由，在尊重公共安全的情況下，要最大程度地依法保障基本人權，維護公民正當權利，防止淪為現代科技的奴隸。

二、“天網監控”的正當性辨析

當前，天網已在全國范圍內部署，我們應對其是否正當予以論證，從而在刑事訴訟實踐中正確運用現代化的技術手段懲罰犯罪、造福人類，而非使現代技術反過來成為戕害公民權利的利器。

（一）“天網監控”的正當性

在工信部和公安部的通力合作之下，天網工程在全國范圍內應用并在公安系統刑事偵查之中逐漸推廣，其在懲罰犯罪、保障公共安全方面起到了不可估量的作用。天網的存在，首先可以維護城市治安，威懾并預防犯罪發生;面對已發生的違法犯罪，監控可以幫助偵查人員發現實體真實，精準打擊犯罪，同時監控技術的應用也會引導偵查人員改變以往僅僅靠獲取口供來定罪的偵查方式，減少冤假錯案的發生，減少懲罰犯罪所耗費的成本，更好地保障犯罪嫌疑人的基本人權。

1.維護社會治安，威懾犯罪分子

天網工程架設在各地的“電子眼”，本身就是對犯罪分子的一種警示，“對犯罪分子形成巨大的威懾作用，有效降低社會犯罪率。”[2]而這種威懾作用，與功利主義哲學家邊沁締造的圓形監獄的設計理念有異曲同工之妙。邊沁設計的圓形監獄由一個中央塔樓和四周環形囚室組成。環形監獄的中心是一個瞭望塔，所有囚室對著中央監視塔，每一個囚室有一前一后兩扇窗，一扇朝中央塔樓，一扇背對塔樓便于通光。中央塔樓的獄警對犯人的舉動了如指掌，而犯人卻不知是否被監視以及何時被監視，因此不敢輕舉妄動，其心理上始終覺得自己被監視，迫使自己循規蹈矩。這就實現了“自我監禁”——監禁無所不在地潛藏進他們的內心。正如本欲犯罪之人，由于天網的存在，會時刻覺得自己處于被監視的狀態，一舉一動都將會成為日后追訴其違法犯罪行為的證據，這也會在主觀上迫使犯罪分子放棄違法行為，有助于客觀上減少犯罪率的發生。

2.發現實體真實，準確打擊犯罪

依靠城市全方位、多層次、無盲點的天網，當違法犯罪行為發生時，公安機關即可迅速通過指揮中心過濾監控畫面，鎖定犯罪現場，追蹤犯罪嫌疑人，這為偵查人員發現實體真實提供了客觀可能，為精準打擊犯罪提供了技術支持。

在偵查立案、破案階段，由于天網的實時性和直觀性，在犯罪發生的同時，偵查人員可通過查看監控畫面第一時間發現犯罪，掌握現場發生情況，并立即進行相關處理，及時防止犯罪行為的進一步發展;同時在立案階段將案件分流，將不屬于刑事犯罪的案件過濾到訴訟程序之外，節約警力資源;而前期偵查用到的視頻資料，在后續訴訟階段都將作為證據，這將有效發現實體真實，精準打擊犯罪。天網工程建設至今，“偵破效率大為提升，警力成本得以下降。如今，破案必調視頻、應采盡采視頻已成為基層民警辦案的職業習慣。”[3]由此可見，天網在打擊犯罪、維護公共安全方面功不可沒。

3.改變偵查方向，減少冤假錯案

天網在刑事司法領域可以輔助審訊，改變傳統只依靠口供定案的偵查方式，改變獲取證據的方式和固定證據的路徑，大大減少刑訊逼供的幾率和成本，減少冤假錯案的發生，保障最易被侵犯人權的主體——犯罪嫌疑人的基本人權。

基于天網能實時監控、同步記錄、固定留存的特性，該系統能夠用于識別、辨認、確定犯罪嫌疑人，也可以追蹤查找犯罪嫌疑人及涉案車輛，同時提供證人、物證等證據線索，這些都對證據的獲取和固定起到至關重要的作用。天網監控的偵查功能在實踐中發揮得淋漓盡致。天網探頭如同站立在各處的無聲“證人”，冷眼觀察、準確記錄著鏡頭范圍內的一切。“天網作為一種偵查手段，其具有的客觀性、實時性、直觀性、反復使用性和信息拓展性是其他偵查手段無法比擬。”[1]依靠天網，不僅可以發現直接證據，更能輔助發現其他的線索，獲取更多的證據，做到定罪量刑“以事實為依據，以法律為準繩”，而非訴諸于刑訊逼供等暴力手段，這在發現實體真實的同時，能夠更有效保障犯罪嫌疑人、被追訴人的人權，減少冤假錯案的發生，促進社會的和諧穩定。

（二）“天網監控”面臨的挑戰

由于天網的存在，公民擔心自己在“電子眼”注視下的隱私保護問題，期望不以被侵權為代價來實現公共安全;其次，新聞媒體對監控數據的肆意使用，公民不知何時自己的行為或者肖像會出現在電視屏幕上，也很難回答新聞媒體可以在多大程度上獲取并利用天網所捕捉的圖像資料，是否會對公民權利肆意踐踏;再次，以電子證據為視角，當電子監控視頻數據被固定下來，在一定的條件下當作電子證據使用時，其客觀性、關聯性、合法性會受到影響，這些質疑都會對天網的正當性構成挑戰。

1.公民被監視，隱私受到挑戰

在公共場合的無死角監控，是否對公民的隱私構成威脅？在無監控時代，人們并不用擔心自己曾經的舉止言談會被實時記錄，因為昨日場景不會重現，但是隨著現代科技的發展，在公共領域內，人們在“電子眼”之下的一切言行舉止，都會被盡收“眼”底。很明顯，這使得人們原本可以自由活動的空間被壓縮，也會擔心自己隱私會悄無聲息地被“電子眼”所捕捉，并憂慮隱私是否會被散播出去而有朝一日成為對自己不利的證據。因此，在現代技術手段、偵查手段使用的過程中，必須關注“隱私”這一概念。

隱私權在我國尚為民法概念，而憲法概念上的“隱私”與人格尊嚴緊密相連，范疇更廣，更傾向于“leave me alone”，即公民在為或不為某事時，享有不被他人干涉的權利。“隱私權雖以隱私為基礎，但不能調整全部隱私。”[4]即“隱私”比權利化的“隱私權”范圍更加廣泛。現代技術擴大了人類原本的活動半徑，使原本介于道德和非道德之間定性模糊的行為被無限放大，極易對他人隱私造成威脅。當然，理論界也不乏支持的聲音，認為“在公共場所安裝使用監控設備跟保護隱私權并無沖突，只要在具體實施中需要注意兩個環節的合法性，即監控資料的取得和使用”[5]。

總之，現代科技理應服務于人類，要防止人類成為技術的奴隸，有些行為人類可以在其力所能及的范圍內為之，但是如果采用技術手段替代人力時，就要思慮再三，避免造成難以挽回的不利后果。

2.新聞媒體自由、公民知情權與監控數據保護之間的平衡

在信息爆炸的當下，媒體運用科技手段，為公民知情權和監督權的行使提供了渠道，而天網留存的數據清晰直觀，成為媒體理想的信息來源。但是，天網的運用很可能會涉及到公民的隱私，那么，新聞媒體是否有權獲得天網捕獲的信息？利用國家公權力獲取帶有他人隱私內容的信息，這是否屬于肆意擴大新聞媒體自由的邊界？如何在媒體自由、公民知情權和監控數據保護之間取得平衡？

“新聞自由是信息自由和知情權的基礎和保障。”[6]但天網所拍攝的內容，更像是一本流水賬般的日記，可能涉及公民隱私，出于公共安全和保障公民知情權的需要，將其作為偵查辦案的手段，發現線索，調取記錄，固定證據，追蹤犯罪嫌疑人，輔助審訊，這本無可厚非，但是這些數據不應當被公權力機關之外的人隨意取得，并成為娛樂及傳播的對象，否則就是對他人隱私以及其他權利的肆意踐踏。

由此可見，天網所取得的數據，應當進行嚴密的控制，不得隨意泄露，如果出于公共安全、集體利益的考量，確有需要調取視頻監控，必須經過嚴格的申請、審核程序，并確保數據不會被濫用。為了公共安全而采取的技術措施，不應該反過來成為戕害公民權利的工具。

3.監控數據作為電子證據

天網所獲取的信息很可能會涉及到公民隱私，而留存的信息都以電子數據的形式存儲于監控中心，而這些數據很可能會成為日后的呈堂證供。不過，既然要成為證據，就必須滿足證據所需要具備的一切特性，那么監控數據是否可以在刑事訴訟活動中作為強有力的證據支撐？

“電子證據是可以通過計算機、網絡等數字化信息處理設備處理、傳輸、存儲的電子形式的數字化證據。”[7]由于數據本身以電子形式存儲，因此可直接轉化成“電子證據”。但電子證據也須經查證屬實，才能作為認定事實的依據，也才能進而判斷該證據與“待證事實”之間的內在聯系。即天網所保存的證據，必須經過證據客觀性、關聯性和合法性的檢驗。“客觀性指作為證據的數據電文必須是客觀存在的事實。關聯性指證據與其所涉事實具有一定的聯系并對證明事實有實際意義。合法性指證據必須是依法收集和查證屬實的事實”[8]。

但司法實踐中，天網所拍攝的畫面并不一定都能作為定案的證據。“在交通肇事、聚眾斗毆、尋釁滋事及故意傷害等案件中，天網監控本應對認定犯罪過程和主從犯發揮關鍵作用，但由于監控存在畫面質量不高等問題，如監控點位太少、死角太多、清晰度太低，其實際作用發揮大打折扣。”[1]因此，若要采納視頻監控作為電子證據，天網還需克服技術問題，這也側面反映刑事司法活動不能過度依賴監控技術，因為技術本身也存在局限性，而且過度依賴技術也會降低偵查人員主觀能動性，不利于刑事司法偵查手段的發展。

三、結語

公共安全是刑事訴訟法存在的根本理由，維護公共安全是保障公民基本人權的前提，只有保護好國家安全和維護社會穩定，才能最大程度保障公民基本權利。而天網依托現代科技手段，對重點領域進行實時監控，在維持治安、預防犯罪，發現實體真實、準確打擊犯罪，改變偵查方向、減少冤假錯案等方面發揮了重要作用。但天網與個人隱私之間存在沖突，媒體也正對監控數據肆意使用，踐踏公民合法權益，監控數據作為電子證據使用時證明力不足，都使天網的正當性受到質疑。

這也反映了當今刑事司法領域的一大趨勢，即隨著公民權利意識的覺醒，刑事訴訟活動已經從最初追求效率轉變為對人權保障、正當程序的追求。現代刑事訴訟法的精神表明，再也不能為了懲罰犯罪而不擇手段、不計代價、不問是非。因此，有效的偵查手段，依然可能因為缺乏正當性而被禁止使用。“現代保障人權的核心是維護人之為人的信念。但對人價值、尊嚴的維護往往受到社會其他價值目標，尤其是以公權力為代表的挑戰。”[9]因此，在維護公共安全的情況下，要最大程度地保障基本人權，注重對人的價值、尊嚴的維護，對公民權利的尊重，維護公民的正當權利。因為公共安全本身就包含著容忍對公共安全的期待與實際享有的公共安全之間存在一定的差距，為了保障正當程序、捍衛人的尊嚴、維護人之為人的權利，有限度地讓步和妥協是可以被接受的。

參考文獻：

[1]馬靜華，張瀲瀚.天網監控與刑事司法—以階段性功能實證研究為視角[J].中國刑警學院學報，2017（2）.

[2]郎江濤.淺析公安系統天網工程頂層設計[J].科技展望， 2017（5）.

[3]“天網”如神眼，依法辦案方能還當事人清白[J].人民公安，2015（20）.

[4]可欣.論隱私權[D].長春：吉林大學，2007.

[5]景達.“眼”下，你還好嗎[J].江淮法治，2007（18）.

[6]甄樹青.論表達自由[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[7]戴中祥.我國電子證據收集中的人權保障問題[J].學術論壇， 2005（5）.

[8]邵軍.論電子證據在我國的適用[J].政治與法律，2005（2）.

[9]郭昊旻.論刑事訴訟目的—懲罰犯罪與保障人權[J].法學研究，2014（7）.