不能以應(yīng)急思維建設(shè)應(yīng)急法治

傅達(dá)林

居安思危、未雨綢繆，這既是一種生活經(jīng)驗(yàn)，更是公共治理的智慧。疫情當(dāng)前，社會(huì)各界都在獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，探尋疫情防控之道，“法治”成為其中一個(gè)繞不開的重要關(guān)鍵詞。連日來，法律界和社會(huì)輿論提出了諸多法律上的意見建議，從禁食野生動(dòng)物立法到公共衛(wèi)生事件應(yīng)對機(jī)制完善，盡快健全我國應(yīng)急法治成為共識。

時(shí)至今日，“緊急狀態(tài)無法治”早已成老皇歷，法治不僅是常態(tài)社會(huì)治理的理想狀態(tài)，同樣也是人類有效防范和應(yīng)對突發(fā)應(yīng)急事件的必然選擇。甚至在某種程度上，應(yīng)急法治的完善與否乃是衡量整個(gè)法治體系的關(guān)鍵指標(biāo)。

吃一塹長一智。從疫情中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以此急速構(gòu)建起應(yīng)急法治，這是我國近年來應(yīng)急法治建設(shè)的主要路徑，至今仍然具有重要價(jià)值。只是值得關(guān)注的是，這種路徑之下很可能藏著一種應(yīng)急性的思維。這種“應(yīng)急思維”的典型特征是：只顧眼前，不思長遠(yuǎn)，甚至忽略法治建設(shè)規(guī)律和風(fēng)險(xiǎn)治理系統(tǒng)性要求，抱著“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的想法，一旦應(yīng)急狀態(tài)過去，便容易“好了傷疤忘了疼”，對應(yīng)急法治缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性謀劃。

其實(shí)2003年“非典”過后，我國的應(yīng)急法治就有了很大進(jìn)步，但同時(shí)也折射出“應(yīng)急思維”的危害：一方面是急速立法缺乏后續(xù)精細(xì)化完善，疫情過后立法和應(yīng)急機(jī)制建設(shè)便容易“刀槍入庫”;另一方面，付出巨大代價(jià)制定出的法律條文，執(zhí)行中慢慢被打折扣，類似如野生動(dòng)物交易的法律規(guī)定，在大多數(shù)市場形同虛設(shè)，為日后的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。

又比如，此次疫情防控，我們以“中國奇跡”建成武漢火神山、雷神山兩座醫(yī)院，對挽救武漢市民的生命起到關(guān)鍵性作用。那么，此次疫情過后這兩座臨時(shí)搭建的醫(yī)院將何去何從？如果按照“應(yīng)急思維”，便是“水來土掩”，疫情結(jié)束即可拆除。“非典”過后，北京的小湯山醫(yī)院就關(guān)閉運(yùn)行。其實(shí)我們國家有這么多大城市，應(yīng)當(dāng)在重大城市特別是人口千萬級的高密度城市，普遍建立包括公共衛(wèi)生應(yīng)急醫(yī)療救助在內(nèi)的大型應(yīng)急場所，將平時(shí)功能和應(yīng)急功能融合發(fā)展。平時(shí)建設(shè)就考慮到應(yīng)急需要，這大概是應(yīng)急法治建設(shè)的題中之義。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)越發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就可能越高。面對無處不在、防不勝防的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，應(yīng)急思維可能會(huì)出現(xiàn)捉襟見肘的窘境。我們不能期望將安全法治寄托在每一次危機(jī)與災(zāi)害的警示，無論什么風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，人類應(yīng)對的體制機(jī)制都是相通的。我們所要建設(shè)的法治體系，本身就包含了對風(fēng)險(xiǎn)的防范、對危機(jī)的應(yīng)對、對災(zāi)害的治理。應(yīng)急法治并非是獨(dú)立于法治體系之外，而是我們基于科學(xué)與理性，在平時(shí)法治體系中作出的未雨綢繆。它或許需要在應(yīng)急實(shí)踐中去檢驗(yàn)、修正與啟迪，但不能僅以應(yīng)一時(shí)之急的思維與方式去建設(shè)。希望在疫情過后，及時(shí)轉(zhuǎn)“應(yīng)急思維”為“法治思維”，以真正提高我們抵御風(fēng)險(xiǎn)抗擊災(zāi)害的能力。