少年司法制度應與國際接軌

高艷東

近日，安徽宣城發生的一起未成年人殺人案引發輿論關注。一名10歲小女孩被13歲的堂哥殺害后拋尸。這一案件幾乎是“大連蔡某殺人案”的翻版，2019年10月，在大連某小區，13歲的蔡某企圖性侵10歲女孩后將其殺害并拋尸。輿論注意到，宣城案中的堂哥很可能將與蔡某面臨相同的處理結果：因不滿14周歲達不到法定刑事責任年齡，不負刑事責任而只能被收容教養3年。

在當前我國未成年人身體、心理成熟期提前的背景下，堅守14歲刑事責任年齡的原因只有一個：未成年人利益最大化。出于關愛原則，對未成年人犯罪，我國一直以感化、挽救為主。但在宣城及大連案中，受害人也是10歲的未成年人。未成年人利益最大化更需要保護無辜孩子的生命，對未成年人犯罪的處置機制有待完善。

一是有條件建立“刑事責任年齡因惡意而降低”制度。世界上實行英美法系的許多地區有“惡意補足年齡”的制度，雖然14周歲開始負刑事責任，但對于存在惡意行為的7至14周歲未成年人，如殺人后隱藏尸體、賄賂證人等，也認為具有刑事責任能力。我國刑法也應當對“不滿14周歲不負刑事責任”的制度作出例外規定，并設定嚴格的適用條件。對已滿12周歲不滿14周歲的未成年人，在存在極端惡意的情形下，如殺害未成年人、多次實施嚴重暴力犯罪等，經省級以上醫療機構鑒定，屬于身心發育成熟、對危害后果有明確認識的，報請最高人民檢察院核準，可以適用刑事責任，但應當減輕處罰。

二是大幅度提高對未成年人收容教養的期限。美國的少年司法制度可以對少年犯羈押至21歲。而按照目前規定，我國收容教養的最高期限是3年。冰凍三尺非一日之寒，未成年人犯罪大多源于家庭、學校教育的嚴重缺失，沒有長期的強制教育很難讓其改邪歸正。未來收容教養的最高期限可以提高到10年以上，同時設定動態評估機制，實施獎勵性幫教，根據表現隨時縮減收容教養的期限。

三是對過錯父母設立強制親職教育制度。父母生而不教、縱容溺愛是未成年人犯罪案件中的普遍現象。西方國家在上世紀30年代就已經建立了親職教育制度，德國等國家對于涉案未成年人的父母，由國家權力介入家庭監護，指導父母教育子女，更敦促父母履行監護職責。我國未來也可考慮確立“孩子犯罪、父母受教”的強制親職教育制度，政府強制過錯父母與犯罪子女同期接受教育。父母不畢業，孩子無希望。

四是與國際接軌建立少年司法制度。1899年，美國伊利諾伊州議會制定了《少年法庭法》，開啟了全球少年司法制度建設的進程。我國雖然有少年法庭，但并沒有建立系統的少年司法制度，缺少適合未成年人成長的強制教育機構，很少干預未成年人的不良行為，導致未成年人一直游離在法律之外，形成學者所稱的“養豬困局”。建立系統的少年司法制度，對未成年人的不良、危害行為進行特別干預，是解決未成年人犯罪的好辦法。▲

（作者是浙江大學光華法學院互聯網法律研究中心主任）