中國學術評價體系之憂思

劉遠舉

繼《冰川凍土》期刊發表贊美“導師崇高感”和“師娘優美感”的文章，引起軒然大波之后，又一核心期刊《銀行家》發表其主編王松奇之子王青石的“文藝作品”，引發輿論關注，緊接著，湖南師范大學前校長張楚廷教授，指導學生撰寫研究自己教育思想的論文，并擔任論文答辯委員會委員，也被網友質疑“既當運動員又當裁判員”。

這大概就是中國學術評價體系的一個真實側面。

《冰川凍土》是中國相關研究領域唯一的學報級期刊，該文中的導師中科院院士程國棟，就是這本期刊的主編。此外，這篇文章屬于“國家自然科學基金重點項目（91125019）資助”。而且，令人詫異的是，這篇文章發表了7年之久，無人提出異議，其間還有13篇論文引用了這篇文章，可以說，在凍土研究這個領域內，已經無人敢言。這一類文章的存在，說明了從個人自審，到國家監督，再到科學家共同體的同行評議，都失效了。

學術評價體系被擊穿之影響，絕非僅僅停留在學術領域。一個國家經濟的進步需要創新，企業進行的創新，根子最終在學術、在大學校園、在研究院。這些學術機構有一個重要功能，就是構建學術評價體系，即識別人才，選擇正確的技術方向。然后，才能在此基礎之上，發展技術，助力經濟。所以，學術體系的公開、公正、透明，對一個國家的科學發展、技術創新、經濟發展，有著根本性、基礎性的作用。

毋庸諱言，某種程度上，中國一直在享受別國的學術評價體系。比如，一個從海外知名院校歸國的物理學博士或教授，或者，在《Nature》《Science》等雜志上發表了頂級論文的學者，這樣的人才會因為達到了“硬標準”而成為中國大學的搶手人才。這種機制，確實幫助中國篩選出了好的技術人才。這種透明、公正、公開的學術體系，根子上源于自由的思想和法治精神。正如有人說，創新是市場機制與法治的結晶。

不過，中國的發展一定要建立在獨立自主的基礎上，學術評價體系也是如此。1月3日，針對中國等國家，特朗普政府突然頒布了一份旨在限制人工智能軟件出口的條例。這種在技術上卡脖子的行為，不會是最后一次，最終，會擴散到學術交流、學術評價體系上。但是，正如任正非所說，美國卡我們脖子，我們仍然要學習它的優點，因為他山之石可以攻玉，不妨來看一個例子。

Joseph Thomas曾是杜克大學的一名研究分析師，他發現杜克大學的生物學家Erin Potts-Kant存在學術不端行為，涉嫌使用欺詐性數據向美國機構進行資金申請，于是提起了訴訟，最終，按照法律規定，Thomas可以獲得3375萬美元的獎勵。杜克大學被罰的依據是《虛假申報法案》。近些年，美國政府平均每年都能憑借這個旨在鼓勵普通民眾舉報騙取聯邦政府資金行為的法案，收繳35億美元的罰金。這些制度中國都可以借鑒學習。

除了這種具體的制度，還有很多事可以做。技術雖然是抽象的、中性的，但科學家、工程師卻是具體的人。人的行為，受制度、習俗、觀念等影響，難免講人情，于是，學閥、人脈、學術近親繁殖、學術造假，這些東西仍然影響著中國的學術體系。

中國的發展要靠自己，中國的科技發展要靠自己，中國的科技工作者要把論文“寫在祖國的大地上”，就必須有中國人自己獨立的、公正的、透明的學術評價體系。那么，我們就需要從基礎上，改變潛移默化影響中國人的制度、習俗和觀念。