MELD、AARC、COSSH評分系統(tǒng)對乙型肝炎相關慢加急性肝衰竭90天預后的評估價值

張文佳， 趙麗娟， 吳基洲

1 錦州醫(yī)科大學 研究生院， 遼寧 錦州 121000； 2 錦州醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院 消化科， 遼寧 錦州 121000；3 朝陽市中心醫(yī)院 消化科， 遼寧 朝陽 122000

慢加急性肝衰竭(ACLF)是指在既往慢性肝病的基礎上，因出血、感染等誘因引發(fā)的，以急性黃疸加深、凝血功能障礙為主要表現(xiàn)的一類綜合征[1]。乙型肝炎相關慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)是我國最常見的ACLF，發(fā)病機制復雜、病死率高、預后差[2-3]。早期準確預測HBV-ACLF患者預后，對指導患者治療、延長患者生存時間具有重要意義。本研究旨在比較分析終末期肝病模型(MELD)、中國重型乙型肝炎研究組(Chinese group on the study of severe hepatitis B,COSSH)、亞太肝病研究學會ACLF研究聯(lián)盟(APASL ACLF research consortium,AARC)三種預后評分對HBV-ACLF患者90 d預后的評估價值，為HBV-ACLF患者的病情評估提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象 納入2017年7月-2019年5月在朝陽市中心醫(yī)院住院治療的HBV-ACLF患者。根據(jù)入院后90 d隨訪結果分為生存組和死亡組。納入標準：(1)符合《慢性乙型肝炎防治指南(2015更新)》[4]中慢性乙型肝炎的診斷標準；(2)符合《肝衰竭診療指南(2018版)》[1]中ACLF的診斷標準：有慢性肝病基礎；血清TBil≥10倍正常值上限或每日上升≥17.1 μmol/L的急性黃疸加深等表現(xiàn)；有出血表現(xiàn)，凝血酶原活動度(PTA)≤40%[或國際標準化比值(INR)≥1.5]。排除標準： (1)合并各臟器惡性腫瘤、血液系統(tǒng)疾病及其他嚴重影響生命的基礎疾??；(2)肝毒性物質如藥物、酒精導致的肝衰竭；(3)膽汁性、自身免疫性肝病患者；(4)妊娠及哺乳期婦女；(5)長期接受抗凝藥物治療的患者。本研究方案經(jīng)由朝陽市中心醫(yī)院倫理委員會審批，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 觀察指標 記錄患者一般信息如性別、年齡、收縮壓、舒張壓、是否應用血管活性藥物及并發(fā)癥情況等，收集患者診斷為ACLF當天(24 h內)各項化驗指標：TBil、WBC、紅細胞分布寬度(RDW-CV)、PLT、尿酸(SUA)、肌酐(Cr)、Alb、PTA、血清鈉離子濃度(Na)、INR、動脈血乳酸(Lac)、氧合指數(shù)(PaO2/FiO2)。肝性腦病的診斷與分級以《肝硬化肝性腦病實踐指南》[5]為標準。

1.2.2 治療方案 所有患者均按照《肝衰竭診療指南》[1]予以內科綜合治療，包括臥床休息，高碳水化合物、低脂、適量蛋白飲食，核苷類似物抗病毒，應用護肝藥物，補充白蛋白，輸注血漿糾正凝血功能及電解質紊亂等治療。所有患者均未行人工肝支持及肝移植治療。

1.2.3 三種評分系統(tǒng) 因為本研究對象均為HBV-ACLF，所以MELD評分[6]：R=3.8×ln[TBil(mg/dl)]+11.2×ln(INR)+9.6×ln[Cr(mg/dl)]+6.4。COSSH-ACLF評分[7]：R=0.741×INR+0.523×HBV-SOFA(表1)+0.026×年齡+0.003×[TBil(mg/dl)]。AARC-ACLF評分[8]見表2。

表1 HBV-SOFA評分系統(tǒng)

表2 AARC-ACLF評分系統(tǒng)

2 結果

2.1 一般資料 共納入88例患者，生存組35例，其中男20例，女15例，平均(49.89±10.30)歲；死亡組53例，其中男31例，女22例，平均(58.51±10.60)歲。死亡組年齡、TBil、INR、SUA、Cr、Lac、WBC等水平明顯高于生存組，死亡組的PTA、PLT、PaO2/FiO2、Na等水平明顯低于生存組，差異均有統(tǒng)計學意義(P值均<0.05)(表3)。死亡組肝性腦病、肺部感染、上消化道出血、肝腎綜合征等發(fā)病率均明顯高于生存組(P值均<0.05)(表4)。

2.2 多因素logistic回歸分析 綜合考慮基線數(shù)據(jù)單因素分析結果、避免共線性、臨床意義等多個方面，篩選出年齡、TBil、INR、PLT、SUA、Cr、Na、Lac、WBC、PaO2/FiO2、肺部感染、肝性腦病、上消化道出血、肝腎綜合征等14個指標進行多重共線性分析，結果示各因素的容忍度均>0.1，方差膨脹因子均<10，表明各因素間不存在多重共線性關系。再將上述因素納入多因素logistic回歸分析，結果顯示TBil、Na、Cr、年齡、PaO2/FiO2是影響HBV-ACLF患者90 d預后的獨立危險因素(P值均<0.05)(表5)。

2.3 三種評分模型的ROC曲線分析 死亡組的三種模型評分均明顯高于生存組(P值均<0.001)(表6)。根據(jù)三種評分模型得分結果繪制ROC曲線(圖1)，COSSH評分AUC>0.9，診斷價值較高；MELD及AARC評分AUC為0.7～0.9，診斷價值中等(表7)。進一步對三種評分的AUC進行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)COSSH評分與AARC評分差異有統(tǒng)計學意義(Z=3.082，P<0.05)，COSSH評分與MELD評分、AARC評分與MELD評分間差異均無統(tǒng)計學意義(Z值分別為1.954、0.366，P值均>0.05)。

3 討論

本研究通過對88例HBV-ACLF患者的分析，發(fā)現(xiàn)TBil、Na、Cr、年齡、PaO2/FiO2為影響HBV-ACLF患者90 d預后的獨立危險因素。TBil是反應肝損傷嚴重程度的評價指標，Cr是反應腎功能的常用指標，以往的研究[9]也多報道二者與肝衰竭預后密切相關；本研究發(fā)現(xiàn)年齡越大的肝衰竭患者，發(fā)生死亡的風險越高，這與已有研究[10]報道相一致。ACLF患者因體內血管加壓素、醛固酮等增多的緣故，常伴有低鈉血癥[11]，已有研究[12]表明，低鈉血癥可作為腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)激活的標志，預示疾病的進展。PaO2/FiO2可反應患者體內的氧合狀況，本研究發(fā)現(xiàn)PaO2/FiO2是影響HBV-ACLF患者預后的獨立危險因素，與肺部感染不一定相關。其機制可能是：(1)肝衰竭患者體內NO等擴血管因子增多[13]，引起肺內毛細血管擴張，造成肺內通氣/血流比例失調[14]；(2)肝硬化基礎上的ACLF患者常合并貧血，血紅蛋白是人體內氧氣運輸?shù)闹饕ぞ?，血紅蛋白減少可導致PaO2/FiO2減低。PaO2/FiO2低，機體各器官供氧差，進一步加重了肝衰竭的發(fā)展。本研究通過ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)，3種評分模型均能較好的評估ACLF短期預后，COSSH評分模型的AUC>0.9，優(yōu)于AARC評分AUC，提示COSSH模型對HBV-ACLF的預后評估價值更高，這與Tong等[15]的研究結果相符。

表3 入組時基線資料的單因素分析

表4 兩組并發(fā)癥相關資料比較

表5 影響預后的多因素logistic分析

注：OR,比值比；95%CI，95%可信區(qū)間。

表6 兩組三種評分模型的比較

表7 三種評分模型ROC曲線特點

圖1三種評分模型ROC曲線

COSSH評分于2017年被中國重型乙型肝炎研究組[7]提出，是基于國內HBV-ACLF患者的大樣本、多中心前瞻性臨床研究建立的新預測模型，研究對象大致相仿可能是本研究中COSSH具有較高預后評估價值的原因之一。COSSH模型納入了肝性腦病分級、TBil、INR、Cr、平均動脈壓、PaO2/FiO2、年齡等觀察指標，其中PaO2/FiO2與年齡是其他兩種模型未納入的觀察指標。本研究結果顯示，PaO2/FiO2及年齡均是影響ACLF預后的獨立危險因素，這可能也是COSSH能更好評估ACLF預后的又一重要原因。雖然COSSH模型的評估價值較高，但仍然存在不足，首先因其研究人群均為慢性乙型肝炎患者，對其他原因引起的ACLF預測價值不明確，有待于進一步研究驗證；其次該模型觀察指標較多，相比于其他兩種模型計算更為復雜，給臨床廣泛推廣帶來不便。

MELD評分系統(tǒng)最早在2000年被創(chuàng)立，是目前臨床較為廣泛應用的終末期肝病預后評估模型之一[16-17]，具有參數(shù)客觀、分值連續(xù)、觀察指標方便易得、計算簡便等優(yōu)點。本研究中該模型AUC為0.836，特異度較好，但靈敏度稍差，其原因可能與其觀察指標未納入肝性腦病、肝腎綜合征等臨床并發(fā)癥有關。國外一項基于8096例ACLF患者的研究[18]發(fā)現(xiàn)，MELD動態(tài)評分>10的患者肝移植后1年生存率明顯降低，提示在ACLF患者住院期間，動態(tài)監(jiān)察MELD評分有助于更準確判斷疾病的發(fā)展趨勢。

AARC評分是2014年亞太肝病學會推薦的ACLF評估模型[9]，因其以亞洲人群為基礎建立的評估模型，更適用于亞洲人群。AARC評分的最大特點是納入了Lac作為觀察指標，近年來研究[19]表明乳酸可反應肝臟代謝及微循環(huán)狀態(tài)，與ACLF預后關系密切，這與本研究單因素分析結果相一致(死亡組乳酸水平明顯高于生存組，差異有統(tǒng)計學意義)。本研究中AARC模型特異度稍差，原因可能如下：其一是本研究對象僅納入了HBV相關的慢加急性肝衰竭，并未納入酒精性肝病、自身免疫性肝病相關的ACLF；其二是本課題研究樣本量較小。需要納入不同病因、大樣本的研究進一步評估其診斷價值。

本研究發(fā)現(xiàn)MELD、AARC、COSSH評分模型都能較好的評估HBV-ACLF患者的預后。MELD評分及其衍生評分，現(xiàn)已廣泛應用于臨床。AARC、COSSH評分模型都是新近建立的預后評估模型，對HBV-ACLF患者的預后評估價值仍需進一步研究分析。本研究結果顯示與AARC模型相比，COSSH模型具有更好的AUC、靈敏度及特異度，提示COSSH對HBV-ACLF的預后評估價值可能更高，這與國內學者[20]的意見相同，但本研究樣本量較小，且為單中心回顧性研究，該結論仍需要前瞻性、大樣本、多中心的臨床研究來進一步驗證。