中美高科技對抗下中國創(chuàng)新的未來

賈鶴鵬

讓中國高科技產(chǎn)業(yè)度過眼下來自美國的挑戰(zhàn)，不是關(guān)起門來做全產(chǎn)業(yè)鏈的獨立創(chuàng)新，而是敞開門的海納百川

繼美國商務(wù)部工業(yè)安全局（BIS）將華為、大疆等企業(yè)列入該局的管制實體名單后，2019年10月8日，美新一波制裁名單公布，全球安防老大?？低暎?02415.SZ），知名人工智能公司科大訊飛（002230.SZ）、商湯科技、曠視科技、依圖科技等28家中國實體被列入名單中。美國方面稱，這28家“違反了美國的外交政策利益”。

外憂之下，自強不息。中國是否從此可以走上一條不依賴西方，甚至在核心技術(shù)上關(guān)門研發(fā)的“自主創(chuàng)新”之路，這樣的創(chuàng)新是否足以支持已經(jīng)無法再靠廉價的人力和環(huán)境資源支撐中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展？

無疑，這些問題都值得我們深入探討。在對目前情況作出判斷之前，我們還有必要看看近40年來中國創(chuàng)新的發(fā)展軌跡及其根本的驅(qū)動力，也要看看在斷供與高科技對抗背景下，這些因素是否發(fā)生了根本性改變，或者是哪些因素在發(fā)生改變導(dǎo)致我們的創(chuàng)新形態(tài)可能變化？

實際上，如果我們遵循這樣的考察方法，就會看到，只要全球化的邏輯不變，只要中國的創(chuàng)新仍然走在市場化的道路上，中美高科技對抗的影響就是暫時性和階段性的。另一方面，讓華為等中國企業(yè)能在美國斷供的威脅下挺過來，主要靠的不是關(guān)起門來的自主創(chuàng)新，而恰恰是已經(jīng)導(dǎo)致中國取得今日成就的對全球化與市場化邏輯的充分利用。

市場化中的創(chuàng)新成就

中國取得今日創(chuàng)新成果的原因，市場化與國際化緊密相連。

說市場化，是因為創(chuàng)新主體絕大多數(shù)都是市場逐浪者，而創(chuàng)新行為，基本上都是市場驅(qū)動。這一點從當(dāng)年VCD脫穎而出，到其后的互聯(lián)網(wǎng)精英，再到因低碳技術(shù)而一度暴富的無錫尚德，一直到今日的創(chuàng)新標(biāo)桿華為、大疆，乃至主要做政府生意但并非政府投資的商湯科技、海康威視，莫不如此。

與這種市場化創(chuàng)新相對的，則是政府支持的各種創(chuàng)新項目，當(dāng)創(chuàng)新目標(biāo)是充分市場化競爭的產(chǎn)品或標(biāo)準(zhǔn)時，絕大多數(shù)難以成功。從當(dāng)年國家科委主導(dǎo)的半導(dǎo)體項目到龍芯，到自主操作系統(tǒng)，再到后來的自有3G標(biāo)準(zhǔn)——TD-SCDMA，結(jié)局都清晰可見。而近年來稍有起色的大型科技攻關(guān)項目，在國家財力的支持下，基本上處于苦苦追趕，稍有不慎就陷入財務(wù)困境的狀況中，這方面的案例包括京東方之于三星，以及福建晉華之于美光科技。

反對這種觀察結(jié)論的人可以舉出航天這一類軍工界的成就，以及中國高鐵作為反例。但兩者的說明力都不足。

航天科技人員的聰明才智和貢獻無可置疑，但與市場化的民用技術(shù)不同，這樣的科技成果在開發(fā)過程中，具有明確的目標(biāo)和總體而言清晰的技術(shù)路線，允許不斷試錯，不用操心利潤，甚至有不計成本的資源支持。更重要的一點是，航天軍工等領(lǐng)域允許中國“自行其是”地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而不需要依靠在競爭中與對手PK來贏得市場，更不用通過競爭與妥協(xié)來界定創(chuàng)新的目標(biāo)。所以這種創(chuàng)新成果，對中國龐大的創(chuàng)新版圖而言，借鑒意義非常有限。君不見能把火箭、航天器成功送上天的各種“飛”公司，其開發(fā)的民用汽車、客車，在市場上基本都以失敗告終。

而高鐵作為中國科技創(chuàng)新名片，當(dāng)然是取得了讓人驕傲的成績。但與航天科工有一點相同，高鐵在中國其實是沒有外部競爭者的。這一領(lǐng)域取得的成果很難為市場化創(chuàng)新主體所參照，而后者才是在中國創(chuàng)新版圖上的主要玩家。

之所以如此，原因是今日經(jīng)濟主戰(zhàn)場的創(chuàng)新是高度競爭、成本至上、市場與用戶導(dǎo)向，并且充滿了不確定性、需要反復(fù)博弈，甚至妥協(xié)的。

以5G為例，其標(biāo)準(zhǔn)并非早早定下來然后讓玩家去比賽看誰跑得快。恰恰相反，目前即將正式啟動的5G，是各方博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物。在這一過程中，固然需要自己的技術(shù)實力過硬，同樣需要考慮供應(yīng)商、客戶、普通終端用戶，乃至競爭者。很多創(chuàng)新目標(biāo)實際上要在市場上反復(fù)拼爭和談判才能看清楚。這種特點，不要說與國企行為方式相悖，就是與政府扶持也很難吻合。這也是政府支持下的各種創(chuàng)新主體，往往在市場上終成敗局的原因。道理很簡單，政府支持需要明確的目標(biāo)，需要總體上可控的路徑，否則項目書也沒有辦法通過。

而且，即便近年來政府支持的方式，已改成通過設(shè)立各種國家產(chǎn)業(yè)基金和定向銀行貸款，但起到的作用，也往往是扶持趕超，如京東方之于三星的對標(biāo)，因為是相對而言，這種趕超型創(chuàng)新的路徑也是清晰的。

那么，在這種高度市場化的對標(biāo)型創(chuàng)新過程中，政府作用是什么呢？政府扶持的有具體科技目標(biāo)的創(chuàng)新項目，的確收獲不多。不過，各大創(chuàng)新企業(yè)都在兩大方面得到了來自政府的極大支持：一個是國家或相關(guān)部門在其產(chǎn)品應(yīng)用方面的支持，這一點在中國這樣的超大型市場中尤其重要;另一個是地方政府的大力支持，尤其體現(xiàn)在高新區(qū)的土地、稅收、人才落戶以及地方政府貸款貼息等方面。

這些支持與政府對科技創(chuàng)新本身的扶持，即政府直接投入技術(shù)開發(fā)或指定特定企業(yè)如此做之間，有很大不同，在于地方政府的政策支持是高度競爭性、選擇性與交易性的。如果一家企業(yè)不能承諾帶給地方政府稅收、就業(yè)，或者這方面的可見前景，就拿不到地方的這些支持;反過來，其他地方政府給的條件好，創(chuàng)新企業(yè)就可能走掉。

在地方政府以競爭性手段扶持創(chuàng)新企業(yè)方面，還有一點也很重要，那就是在大多數(shù)情況下，地方政府提供的這種特惠支持，是沒有所有制差異，也沒有國別差異的。民企、外企只要達到條件，一樣可以享受同等支持力度。這就涉及到中國創(chuàng)新做得正確的另一個重要方面——國際化。

國際化與“自主”創(chuàng)新的張力

如上所述，中國的創(chuàng)新成就，市場化與國際化貢獻最大。

近40年來，每個階段各領(lǐng)風(fēng)騷的創(chuàng)新英雄，或者是海歸帶來先進技術(shù)和模式，或者是為國際產(chǎn)業(yè)鏈提供產(chǎn)品，同時推廣了當(dāng)時海外流行的與這種技術(shù)相適應(yīng)的消費習(xí)慣。在這一過程中，中國廠商的創(chuàng)新能力，隨著其對國際技術(shù)、模式或供應(yīng)鏈的掌控程度的提升而增加。

為何創(chuàng)新要與國際化緊密地結(jié)合在一起，為何不能在封閉的國內(nèi)環(huán)境中完成？

因為除了軍工航天等特定領(lǐng)域，中國經(jīng)濟的快速發(fā)展與全球化的進程緊密地結(jié)合在一起。在這一過程中，包括華為在內(nèi)的企業(yè)，都把借鑒并大規(guī)模利用國際先進技術(shù)，并迅速占領(lǐng)國內(nèi)外市場作為核心的攻堅目標(biāo)。而與之相對，國內(nèi)的環(huán)境并沒有給市場化主體創(chuàng)造便利的條件，后者要在國內(nèi)創(chuàng)新，還需要跨越重重障礙，比如官方支持的各種實際已經(jīng)落后的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

中國企業(yè)這種通過對追蹤和引進的技術(shù)進行集成應(yīng)用的創(chuàng)新模式，也與長期以來中國的金融體系對創(chuàng)新缺乏支持有關(guān)。幾十年來，中國的金融體系幾乎從不支持技術(shù)的攻關(guān)與研發(fā)，企業(yè)只有在產(chǎn)品能達到批量生產(chǎn)的階段，才能獲得銀行的貸款。這就逼迫企業(yè)必須盡快實現(xiàn)技術(shù)落地，拿來主義當(dāng)然是最好的辦法。

客觀地講，拿來主義是所有后發(fā)國家的必經(jīng)之路。優(yōu)秀的中國企業(yè)能迅速地對拿來的產(chǎn)品與技術(shù)進行升級，主要得益于中國超大的市場、優(yōu)秀的工程師和技工隊伍、越來越多的海歸人才、日臻完善的基礎(chǔ)設(shè)施，以及不斷拓展的世界工廠的地位。通過這種做法，中國企業(yè)技壓絕大多數(shù)發(fā)展中國家的競爭者，在最近十年又不斷蠶食歐美發(fā)達國家對創(chuàng)新的壟斷。

到目前為止，單純從技術(shù)上講，中國企業(yè)確實還很少有原創(chuàng)到可以引領(lǐng)世界發(fā)展方向的技術(shù)。即便華為主導(dǎo)的5G通信的技術(shù)路線的核心研發(fā)，仍然主要是國外大學(xué)完成的。任正非也說過，華為在技術(shù)發(fā)展上不做第一落點，但在第二落點上要做到無人能與之競爭。華為其實代表了一批中國企業(yè)的戰(zhàn)略。而從跟進第一點到搶占甚至壟斷第二點，其中需要的絕大多數(shù)是利用國際資源，從技術(shù)研發(fā)成果到國際背景的工程師、項目管理人員和財務(wù)體制安排。

從理論上講，這種創(chuàng)新上的“短板”，確實可能有一天在核心技術(shù)上被人卡脖子。今天美國對中興、華為等企業(yè)的斷供，看起來使這種不安全的預(yù)感成為了現(xiàn)實。而為何從今年5月份被列入制裁名單到現(xiàn)在，華為看來受到的影響不大呢？據(jù)華為發(fā)布的2019年三季報，截至2019年三季度，公司實現(xiàn)銷售收入6108億元人民幣，同比增長24.4%。完全被列入實體名單后的三季度，華為仍然實現(xiàn)銷售收入2095億元，只是比二季度銷售收入減少121億元，略下滑5.46%。

為什么華為不怕卡脖子呢？是因為華為已經(jīng)逆轉(zhuǎn)了早前一直依賴的全球化進程嗎？

辨析斷供與全球化

看待技術(shù)上被卡脖子的問題，首先要采取一種現(xiàn)實主義的態(tài)度。在正常的全球化邏輯下，企業(yè)本身既不具有義務(wù)，也沒有意愿和能力把技術(shù)斷供當(dāng)成一個必須預(yù)防的選項。

假如有條件而成本又可以接受，企業(yè)當(dāng)然都愿意盡可能多壟斷上下游的產(chǎn)業(yè)鏈，并享受由此帶來的壟斷利益。但創(chuàng)新的殘酷事實是，不論是中興、華為、大疆還是海康威視，在技術(shù)研發(fā)過程中，不僅要考慮科技先進與否，技術(shù)是否原創(chuàng)，而且還要充分考慮成本因素，在可以利用各種外部資源降低成本的情況下，自然愿意接受。這些資源往往具有國際源頭，既包括可以免費利用的Android，也包括與各種軟硬件兼容良好的芯片。

同樣，一家企業(yè)，不論其技術(shù)多么先進，當(dāng)其脫離了創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)，它的再原創(chuàng)、再高超的技術(shù)也會被拋棄，因為每一家公司都要考慮創(chuàng)新的成本，都不愿意為其他公司的原創(chuàng)技術(shù)支付過高的成本，也都要根據(jù)自己的實際情況和對未來技術(shù)發(fā)展的預(yù)期，來選擇適宜的上家技術(shù)。在全球化時代，這種生態(tài)系統(tǒng)一定是國際化布局。

以電子通信領(lǐng)域為例，這種國際化布局就體現(xiàn)為美國的芯片與軟件、歐美的設(shè)計、日韓臺的精密零件和中國的集成總裝。

這并不是一個被動接受外國技術(shù)的痛苦過程，因為企業(yè)自身并不會把產(chǎn)業(yè)鏈上下游外部資源的國產(chǎn)化當(dāng)成一個義務(wù)。相反，企業(yè)在決定是否獨立開發(fā)某個環(huán)節(jié)的技術(shù)，或者決定在這些環(huán)節(jié)是采用進口或國產(chǎn)的技術(shù)時，它們考慮的是成本、便捷性、可得性、適用性、技術(shù)談判，以及技術(shù)更新的前景。

在華為遭遇斷供后，因為“備胎轉(zhuǎn)正”而頗顯英雄主義氣概的海思芯片，顯然是這種現(xiàn)實考量的產(chǎn)物。也就是說，華為培育海思，并不是因為它預(yù)見到今后會遭遇斷供，而是因為海思的存在為華為終端產(chǎn)品的升級、降低成本、壓低供貨商價格創(chuàng)造了條件，并且在大多數(shù)時候主要是輔助作用。正因為如此，海思才被稱為“備胎”，而且海思的各種開發(fā)工具同樣是國際化產(chǎn)物。

在利用國際化的產(chǎn)業(yè)鏈資源的過程中，作為對產(chǎn)業(yè)鏈各種資源進行集成應(yīng)用的中國企業(yè)，也在享受這種集成帶來的好處，那就是對市場的支配能力。企業(yè)占據(jù)的市場份額越大，這種支配能力越強。

華為斷供后所表現(xiàn)出來的堅挺，實際上正是這種市場支配力的體現(xiàn)。據(jù)報道，華為在被列入美國實體清單后，除了因為前一年中興斷供而增加備貨外，迅速啟動的美國原件替代工作也是讓它能堅持下來的原因。在這一美國產(chǎn)品替代過程中，諸多歐洲、日本和韓國廠商，紛紛按照華為要求的規(guī)格改造產(chǎn)品，因此而進入此前夢寐以求的華為供應(yīng)商行列，一些國產(chǎn)零件供應(yīng)商也得到了機會。

而中興在遭遇制裁后很快癱瘓，固然與措手不及有關(guān)，也是因為它的體量和市場（供貨商）號召力，不足以讓供貨商迅速調(diào)整產(chǎn)品來救急。在這一過程中，是否有海思這樣的核心芯片制造能力固然重要，但這并非最核心的因素。

同樣，華為斷供后美國供貨商也發(fā)起了強大的游說工作，希望美國政府能為自己的零件放行。它們的目的并非是救援華為，而主要是挽救自己迅速下滑的市場份額。很多美國廠商還通過海外生產(chǎn)來繞過美國商務(wù)部的禁令。

也就是說，挽救華為的，首先是全球化和市場化的力量，而不是片面的獨立自主。全球化和市場化的邏輯仍在，只是其中的領(lǐng)頭羊——美國選擇了退出。

中國創(chuàng)新的未來

在華為斷供后，任正非頻頻接受采訪。采訪者最關(guān)心的問題，幾乎都是華為如何生存。而任正非每每解釋華為可以不依靠美國生存后都會補充說，今后條件允許，華為不會拋棄美國供貨商，不會追求通吃全產(chǎn)業(yè)鏈的自主創(chuàng)新。

除了有公共關(guān)系方面的考慮外，其實任正非坦誠地道出了華為的考量，那就是本文所強調(diào)的：創(chuàng)新和科技進步一定是在一個生態(tài)中進行，是一個與產(chǎn)業(yè)鏈上下游的友商同步進行的過程。

假如單純?yōu)榱祟A(yù)防斷供，而打造一條安全的、獨立于國際創(chuàng)新生態(tài)的產(chǎn)業(yè)鏈，其結(jié)果可能是：即便在斷供實際發(fā)生時可以挺過去，但也會因為與全球化鏈條下其他各種成分喪失了經(jīng)由交流、思想碰撞、競爭及購并等產(chǎn)生的融合，從而在下一次產(chǎn)業(yè)升級時錯失領(lǐng)頭羊地位甚至被踢出局。這并非是異想天開，如果像華為這樣的行業(yè)巨頭，用產(chǎn)業(yè)安全而不是市場邏輯作為組織產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)因素，那形成封閉體系是大概率的事件。

何況，在如今輿論環(huán)境中各種保守力量甚囂塵上之時，一時封閉取得的暫時成功，就可能影響產(chǎn)業(yè)政策向這一方向發(fā)生調(diào)整。

而與之相反，在市場充分競爭條件下，即便遭遇國際化鏈條中某一主導(dǎo)方的斷供，那只要需求足夠大、體量足夠大，困境就會通過各種國際化力量（非美廠商和用戶）的重新洗牌而得以解決，而這一過程本身，也為孕育新的創(chuàng)新增長點提供了機會。但與此同時，它則不僅會讓上游的斷供方損失銷售額，還會造成上游的斷供方面臨失去緊跟行業(yè)升級步伐的風(fēng)險。

這種邏輯用在遭遇斷供的華為身上可行，也同樣可以應(yīng)用于其他各種創(chuàng)新主體。不論是斷供還是制裁，或者是高強度的國際競爭，都是推動中國創(chuàng)新企業(yè)進一步順應(yīng)國際游戲規(guī)則的一個推動力。

就本文探討中美高科技對抗這一主旨而言，讓中國高科技產(chǎn)業(yè)度過眼下挑戰(zhàn)的主要因素，首先不是關(guān)起門來的全產(chǎn)業(yè)鏈獨立創(chuàng)新，而是敞開門的海納百川。只有堅持中國已經(jīng)追求了40年并取得巨大成功的國際化和市場化取向，才能夠讓中國的高科技創(chuàng)新更上層樓。

編輯：王小