比較單純硬膜外麻醉和腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用情況

孫 穎

（吉林市船營區(qū)青島婦幼保健院麻醉科，吉林 吉林 132011）

剖宮產(chǎn)手術(shù)是解決難產(chǎn)的一項(xiàng)重要技術(shù)，隨著剖宮產(chǎn)技術(shù)的成熟，剖宮產(chǎn)率也有了明顯上升，盡管剖宮產(chǎn)手術(shù)比較簡單，但麻醉作為最關(guān)鍵、最首要的部分，成為人們最關(guān)心的問題[1]。剖宮產(chǎn)的麻醉方式主要有兩種，單純硬膜外麻醉(EA)和腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)，兩者均能達(dá)到手術(shù)要求的麻醉效果，但從操作的安全性、效果上來看，兩者還存在一定的差異[2]。本次研究以本院2017年8月～2019年2月收治的200例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦為例，比較EA和CSEA的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2017年8月～2019年2月本院收治的200例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合剖宮產(chǎn)手術(shù)指征：①存在難產(chǎn)或妊娠合并癥，高危產(chǎn)婦者②自愿剖宮產(chǎn)并經(jīng)醫(yī)師評估符合手術(shù)指征者。(2)妊娠≥28周。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并高血壓、心腦血管疾病者。(2)溝通障礙、精神障礙者。(3)不同意參與研究者。根據(jù)麻醉方法不同進(jìn)行分組，A組100例年齡在23～40歲，平均年齡（34.25±6.28）歲，孕周在36～41周，平均孕周（37.43±3.14）周，其中經(jīng)產(chǎn)婦39例、初產(chǎn)婦61例；B組100例產(chǎn)婦年齡在22～40歲，平均(32.23±12.35)歲，孕周在37～40周，平均孕周(37.61±3.42)周，其中經(jīng)產(chǎn)婦35例、初產(chǎn)婦65例。本研究上報(bào)我院倫理委員會，并獲得批準(zhǔn)。利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對各組產(chǎn)婦基線資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果得到無差異（P＞0.05），可比較。

1.2 方法

兩組均于術(shù)前30 min肌注0.5 mg阿托品，入室后連接心電監(jiān)護(hù)，記錄產(chǎn)婦基礎(chǔ)心率和血壓值，同時(shí)放置胎心監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測胎兒胎心，給予吸氧，開通靜脈通路輸注10～15 ml/(kg?h)復(fù)方乳酸鈉（遼源市泓源制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H22026279）。A組以單純EA麻醉，取產(chǎn)婦左側(cè)臥位，于L2～3椎間隙行硬膜外穿刺置管，注入3 ml 2%利多卡因(福建金山生物制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H35020528)，分次追加局部麻藥促使阻滯平面達(dá)到T8水平，術(shù)中根據(jù)需要分次追加麻藥。B組以CSEA麻醉，對A組硬膜外穿刺方法相同，穿刺成功后以針內(nèi)針行腰穿，當(dāng)針尖達(dá)到蛛網(wǎng)膜下腔后，抽出針芯，見腦脊液回流后緩慢注入8～10 mg 0.5%布比卡因(蕪湖康奇制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H34021983)，拔出腰穿針，再通過硬膜外針向頭置入硬膜外導(dǎo)管3 cm，轉(zhuǎn)為仰臥位后，調(diào)節(jié)麻醉平面達(dá)到T8水平，術(shù)中根據(jù)腰麻作用減弱可經(jīng)硬膜外追加麻藥維持阻滯平面。術(shù)中嚴(yán)密監(jiān)測產(chǎn)婦的情況，若發(fā)現(xiàn)血壓下降幅度超過基礎(chǔ)值20%的，要繼續(xù)給予對應(yīng)的藥物升壓。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄并對比兩組藥物起效時(shí)間、平面固定時(shí)間，采用Ramsay鎮(zhèn)靜程度評分評價(jià)兩組麻醉效果，統(tǒng)計(jì)兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計(jì)對研究結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中計(jì)量資料以s表示，采用t檢驗(yàn)，而計(jì)數(shù)資料以為n(%)表示，并采用x2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)表示差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組藥物起效時(shí)間、平面固定時(shí)間、Ramsay評分對比結(jié)果

B組藥物起效時(shí)間、平面固定時(shí)間、Ramsay評分均優(yōu)于A組，P＜0.05，詳見表1。

表1 兩組各指標(biāo)對比結(jié)果

表1 兩組各指標(biāo)對比結(jié)果

組別 藥物起效時(shí)間（min）平面固定時(shí)間（min） Ramsay評分A組（n=100） 2.52±1.02 7.52±1.43 2.35±0.31 B組（n=100） 6.32±3.47 10.22±1.55 3.08±0.36 t 5.3312 3.9139 4.0017 P 0.0001 0.0479 0.0048

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況

A、B兩組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%、3.00%，兩組對比P＞0.05，詳見表2。

3 討 論

麻醉是保證手術(shù)順利進(jìn)行的首要條件，區(qū)別于普通的手術(shù)，剖宮產(chǎn)的對象特殊，對麻醉的要求較高，麻醉的處理和用藥可能給產(chǎn)婦和胎兒帶來不同的影響[3]。EA和CSEA是剖宮產(chǎn)手術(shù)常見的麻醉方式，兩者均可滿足手術(shù)需求，但兩者也存在一定的差異，EA的鎮(zhèn)痛效果好，并發(fā)癥和不良反應(yīng)少，但不能較快的達(dá)到阻滯平面，并且阻滯不全的情況也屢見不鮮，麻醉誘導(dǎo)時(shí)間長，局麻用藥量較大[4]。而CSEA可迅速起效，短時(shí)間內(nèi)即可達(dá)到阻滯平面，獲得較好 的麻醉效果，并且用藥量少，因此造成的不良反應(yīng)更少[5]。

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比[n(%)]

本次研究得出，B組藥物起效時(shí)間、平面固定時(shí)間、Ramsay評分均優(yōu)于A組；A、B兩組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%、3.00%，兩組對比無明顯差異。這也表明，相較于EA來說，剖宮產(chǎn)實(shí)施CSEA的效果更好，其優(yōu)勢在于起效迅速，鎮(zhèn)痛和肌松的效果滿意，并且還有利于術(shù)后硬膜外鎮(zhèn)透明，常用于盆腔、腹部手術(shù)，同時(shí)該麻醉方式的安全性有保障，對產(chǎn)婦和胎兒的影響小，更適合剖宮產(chǎn)這樣的緊急手術(shù)[6]。

綜上所述，相較于單純硬膜外麻醉而言，腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉起效更迅速，麻醉效果更好，麻醉不良反應(yīng)少，更適合剖宮產(chǎn)等急診手術(shù)。