空間正義：云南瑞麗市傣族姐崗村空間變遷的文化沖突與化解

趙忠艷 賈仲益

【摘 要】在城中村空間內，不同利益群體進行資源博弈，多元文化發生持續而深刻的接觸。傣族群體有其生存和利益訴求，其居住格局與村落空間、生活習俗、日常互動是傳統文化的外在表現。因而，本文從空間的視角，分析在公權力和資本介入之下，城中村傣族村民因為在城鎮建設中被邊緣化而遭遇的空間分配困境，以及由此產生的文化沖突，并根據“以人為本”的新型城鎮化理念，探討現代文化與地方民族傳統文化相互調適、和諧共生的空間正義化的可能路徑。

【關鍵詞】空間正義;傣族;城中村;文化沖突

【作 者】趙忠艷，中央民族大學民族學與社會學學院2018級碩士研究生;賈仲益，中央民族大學民族學與社會學學院教授，博士研究生導師。北京，100081。

【中圖分類號】C912.4? ?【文獻標識碼】A? ? 【文章編號】1004-454X（2020）01-0048-008

一、問題的提出1

隨著城鎮化的推進，由傳統村落轉變而來的城中村，雖然村在城中，但傳統文化仍有其生存根基，因而其原有文化景觀，仍從政治、經濟、社會、習俗信仰等不同方面體現于城鎮空間中。具有濃厚人文色彩的地方民族傳統文化與以科學主義為標志的現代文化的并存，既不可避免地發生沖突，又存在調適空間和整合的需要。同時，在城市空間中，分布著不同的文化群體，彼此既有共同的利益，也存在一定的利益矛盾，需要協調一致才能和諧發展。當前的新型城鎮化強調以人為本，這就意味著不僅要看到城市建設給包括少數民族群體在內的城鎮居民帶來的新機遇，更要在空間規劃與具體建設過程中關注其主體訴求，即當代城鎮建設中的空間重構絕不意味著少數民族傳統文化的式微與消隱，而應當通過充分傾聽和吸納城鎮不同文化和利益群體的合理化意見，使城鎮化能夠更好地滿足最廣大居民的不同需求。只有盡量體現城鎮居民的多樣化訴求，才能彰顯城鎮化以人為本的宗旨。而這樣的城鎮化過程，正是達致空間正義的要旨。

國外學者大衛·哈維認為，資本主義的空間生產和全球化造成了空間資源和空間產品的生產和分配的不公平，從而引發對空間正義的訴求。[1]空間正義的題中之意是通過探討空間不正義性的既往教訓，尋求空間實踐與空間生產過程邁向正義的可能性。愛德華·索亞把空間性看作是導致不正義的主要結構性因素，因此對于空間正義的研究既要關注空間分配等問題，又要深入分析空間生產的過程，以及被生產出的空間對社會、經濟、政治的意義。[2]

國內學者付高生認為，當代中國政府提出“以人為本”的城鎮化發展理念，強調市民對城鎮化的參與權與監督權。此舉順應了尋求城市正義的現實要求和價值訴求，客觀上是對尋求空間正義的呼應。周大鳴、秦紅增、曹婷婷等人認為，科學主義文化與人文主義文化的沖突其實質可被視為包括中心與邊緣、強勢與弱勢的沖突。“中心文化”，主要包括以工業生產方式為核心的物質文化，及以資本主義制度及市場經濟體制為核心的制度文化;[3]在少數民族地區城鎮化過程中，文化沖突具體表現為商業資本的逐利傾向、城市規劃的技術至上觀念等現代文化與傳統文化的矛盾。由此許多少數民族承受著空間非正義性的種種后果，被動地完成了從在地的原生文化到作為城中村邊緣文化的痛苦而無奈的轉變。

國內學者對城中村的研究多著眼于從經濟以及地理空間的角度探討城中村的土地問題及城鄉二元結構，注重城中村居民生存狀況的變遷。隨著城中村空間中各社會主體之間產生各項權利博弈，對土地資源的配置和空間的重塑成為各方利益主體矛盾的焦點，[4][5]因而應從經濟理性的角度對城中村問題進行探討。但如今的城中村早已不是城市空間中的單純地理單元，而是兼具城鄉政治、經濟、社會、文化多重要素的綜合表征體系。[6]因此“城中村”不僅失去了其村落形態的生存空間，也失去了其文化形態的生存場景，[7]所以也要著眼于城中村少數民族的文化遭遇。

本文擬以城鎮化進程中的云南省瑞麗市傣族姐崗村為案例，試圖將大衛·哈維及愛德華·索亞的觀點結合，分析城鎮化過程中，傣族村寨在資本逐利及技術理性觀念主導的城市規劃建設邏輯支配下，如何被迫讓渡具有文化意涵的空間，以及被擠壓的空間對地方世居群體所造成的文化傳承困境，并探討現代文化與地方民族傳統文化相互調適、和諧共生的空間正義化的可能路徑。

二、空間變遷的資本邏輯下生計方式的轉變

二十世紀八十年代初，瑞麗開始從縣過渡為市，隨即調整土地資源配置并重新規劃城市空間。1989年以后，姐崗村的土地（包括部分宅基地）逐步被政府征用，[8]315僅保存少部分用作村民宅基地與集體用地。目前，姐崗村的傳統空間邊界已完全被打破，被瑞麗市兩條主干道貫穿，原閉合性空間被分為三個部分。現瑞麗市的標志性大青樹轉盤便是姐崗村原先的大青樹，也是該村奘房曾經的所在地。姐崗村民的生計方式也逐漸由種植業轉為依靠房屋租賃及集體土地出租為主要收入來源。

（一）房屋租賃

隨著瑞麗的外來流動人口不斷增多，位于城市中心、交通便利的姐崗村的房屋出租業越來越有市場。姐崗村村長石某家樓房上設有20個房間，每間每月租金約300元，一年約有7萬元租金收入。院外有4個臨村道（但不臨公路）的二層小樓鋪面，長期租給緬甸客商做買賣。商鋪面積大小不同，所以租金不同，每間每月租金1200～1400元不等，皆少于沿街鋪面。房屋出租收入是石村主任家的主要經濟來源。

房子和商鋪因區位不同而存在經營效益上的明顯差異。處于交通便利的位置和鬧市或近鬧市地段的房子可以用來出租，經營旅館或商鋪，收益明顯較高。房屋區位與價格的差異導致傣族村民之間出現收入高低的分化，村民的物權意識和地理區位意識逐漸增強。

（二）土地價格的浮動與集體用地出租

瑞麗市政府在二十世紀九十年代開始以每畝9300元的價格有償征地。隨著時間的推移，姐崗村土地價格有巨大的漲幅，且受交通、區位等因素影響而形成土地價格梯度。目前姐崗村地皮分為不同的等級，一類地皮估價500萬元一畝，二類地皮200萬元一畝，三類地皮100萬元一畝。

姐崗村的集體土地租賃價格隨著土地價格上漲而提升，在20年間翻了幾十倍，所以土地租賃抉擇更具經濟理性。10年前簽下的租賃合同皆為死合同，即租金不變，租期長達數十年。而現在，村內集體土地租賃均簽溢價合同，即根據市場波動每5年漲一次租金。目前，姐崗村內閑置的集體用地都已租出，收入由村民分紅。

（三）從集市到商鋪的轉變：突破鄉俗和時空局限的商品交易

傣族以往是按地域范圍、在5個村寨內輪流趕集，每天在一個寨子開集市。姐崗村原先趕瑞麗縣城的街日，二十世紀九十年代初期瑞麗市區的街日正式被取消，從五天一街向天天有街過渡。姐崗村其中一塊集體用地被建設為大型農貿市場，村里綜合樓出租給各式商鋪，靠近街道的村民樓房一樓多為商店。商品貿易突破時間和空間的限制，不再遵循傳統習俗。

可見，在姐崗村被納入城市建設規劃的過程中，科學主義作為強勢文化，在姐崗村空間內存在著公權力以及資本邏輯這兩種表現形態。城市規劃者作為行使公權力的主體，為滿足城市擴容和城市基礎設施建設的需求，通過建設用地進入姐崗村地理空間，使原本的村寨面貌搖身一變成為具有同質性的現代化景觀。而資本與商業的進入，使姐崗村空間逐步卷入跨域跨國的經濟活動，居民也成了資本邏輯的承載者，村民將資本與空間結合，通過土地交易與房屋租賃實現逐利，在保留基本生存空間之余，開放自己的家庭生活空間，最大化利用可支配的空間，追求租金收益最大化。

這種對傣寨空間資源的重新分配，未曾妥善考慮其文化空間的安排。傣族被動地將村寨公共空間讓渡給城市公共空間，其生存空間逐步被壓縮和重塑，傣族文化由于空間變遷而陷入文化傳承困境。

三、空間變遷的文化后果

（一）神圣的公共空間

傣族村落的公共空間包括村神體系和佛教奘房與公房。傣族在稻作生計的基礎上，結合傳統宗教信仰，產生了傣族社會基礎結構，建立起整個文化格局。[9]可見傣寨及居住空間布局的講究，皆是世居居民群體的宇宙觀投射，其地理空間即是文化空間，包含著豐富的文化意義，空間的變化必然觸及乃至引發文化變遷。

1.村神體系

寨門，標志一個完整傣寨的空間邊界，是村寨與外部世界的界限。寨心，位于寨子的中心，是寨子生命力的標志，是群體向心力的物化形式，也起著庇佑村寨的象征作用。潑水節最后一天的早上，每家每戶帶著水、沙和供品前往寨心廣場祭拜，佛爺念經儀式之后，村民將沙和水帶回家，以期保佑家庭平安。

寨神廟，傣語稱“造曼”，是村寨的守護神，它或是人造物，或以大樹、巨石替代。每年傣歷七月初七或各家有建新屋等各種喜事時都由成年男性前往祭祀。

由寨門界定村寨的邊界，寨心決定村寨的中心，寨神廟保護村寨，基于傳統信仰的村神體系基本確定傣族村寨的空間范圍和基本格局。傣族信仰村神體系以求家庭和睦、村寨安寧、風調雨順，這是傣族敬畏自然的體現。若村神體系及其傳統儀式被舍棄，會影響村寨的凝聚力，導致人們面對生活危機時失去情感寄托。

2.奘房

傣寨稱其寺廟為奘房。村民通過進洼、趕擺、賧佛、浴佛節等禮佛活動以積攢功德，這些是在奘房內和周圍舉行的集體活動，不僅包含了被視為神圣的宗教禮儀和觀念，還形成了世俗面向的休閑娛樂等社會互動。在傣歷7、8、9月的進洼期間，50歲以上的村民每逢傣歷十五、三十日要去奘房念經，并在公房過夜，稱為大修行1;每逢傣歷初八、二十三也去念經，但不需住公房，稱為小修行;[8]進洼期間停止農活。這種時間體系固化了村落的祭祀時空和儀式。

傣族宇宙觀中，有天國與俗世之分。參與進洼的村民被視為“老人”，處于從俗世向天國過渡的階段。奘房誦經活動，在空間上體現俗圣、男女、資歷之別。男女各按資歷2排一隊從不同的樓梯進入奘房。男性先進并坐奘房前區，女性后入，坐在男性身后。佛爺、賀露端坐佛祖正前方帶領誦經。誦經結束時，按僧人、男性、女性的順序離開。按佛爺的說法，“男女次序和空間的區別，是為了更好地修行”。

離世之人去往天國。族人去世3年內的進洼期，其親屬請佛爺在奘房或公房前為逝者立經幡。村民解釋是“讓佛爺把他們魂魄帶離塵世送去天國”。每年出洼前，全寨要立一根象征著整個寨子團結和豐收的經幡，因此奘房前會有若干經幡。可見天國不僅象征著極樂與神圣，還包含著在世之人對已逝親屬的眷戀與祝福，承載著后人希望得到祖先蔭庇的愿望。

3.公房

奘房是宗教活動場所，只有處于俗世與天國之間的圣僧可以在此居住。老人們誦經在奘房，但是吃飯、就寢等非宗教活動則在公房進行。公房是傣寨內世俗集體活動的場所。由此可見，傣族傳統的集體活動空間有嚴格的圣俗之界。但是神圣事務和世俗事項又是密不可分的，因而需要借佛爺這個中介，或者通過修行，又或者給某物件賦予神圣性，以溝通俗世與天國兩個空間。

綜上，神圣空間與集體活動強化了傣族社區的集體意識，并促進其鄰里互動。若神圣空間被迫讓渡，宗教活動和集體活動的物質承載空間被占用，會動搖傣寨集體意識的物質基礎，引起空間內部社會關系的變化。

（二）家庭生活空間：庭院、民居和屋內空間格局

傣族人家的庭院一般沒有圍墻，而是栽花種樹相互隔開，后院有田地，每家每戶皆是一個完整的空間。傣族傳統民居是二層竹木干欄，房屋內外各有一樓梯。一般而言，外人做客只能通過屋外的樓梯上二樓。可見，傣族家居空間有“內與外”之分，庭院保持空間的封閉性。二樓相對于一樓更具有私密性，且是放置佛龕和老人就寢的臥室。

“佛放在最中間的房子。床可以與佛龕并排放置，但要有一定距離，還要拿隔板隔開。如果房間不夠，可以在佛龕旁邊擺一個地鋪，但不能靠得太近。只有男人可以睡在那個位置，女人不可以，不然是對佛不尊敬。一般小孩都睡一樓，老人住樓上，不能讓年輕人壓著佛和老人啊！”1

佛龕的空間安排是佛的神圣性在家庭空間的體現，也是傣族男尊女卑思想以女性禁忌的形式體現在家庭內部空間。傳統的傣族家庭空間布局講究，無不體現著傣族的內外親疏、長幼有別、男女尊卑、圣俗分殊的觀念，并維系著一個家庭生活的秩序。

（三）人際互動空間

姐崗傣族村民父母與長子同住，其他孩子成家也在分得的宅基地上。且各家各戶基本上有著血緣或姻緣關系。因而，代際空間與鄰里空間重疊。進洼期間，寨里的中年人組隊輪流負責后勤工作，稱為行善。女性、男性的老齡組頭人負責管理宗教事務，如趕擺、“送繽”及“趕朵”2或者念經。婚喪嫁娶和集體活動需要抽派各家年輕人幫忙，鄰里間的融洽互動是義務性的，并通過代際傳承和潛移默化，促進社區的團結和諧。

無論是家庭或村寨空間，都是人們情感發生、寄托和表達的場所。當地傣族以生產生活空間為基本依托，建立起有地方、民族與時代內涵的文化，文化與空間是相互依存、彼此滲透的。隨著城市建設的推進，地方傳統空間格局被迫改變，引發了文化沖突和處于弱勢的當地文化的變遷。

四、文化沖突：變與不變

（一）圣俗一體的公共神圣空間：擠壓、妥協與調整

1.村神體系

隨著市政交通的發展，寨門被拆建路。外人并不了解姐崗“喜事走紅門、喪事走黑門”的規矩，傣族村民在不斷妥協中逐漸放棄這個講究。“到處都是單位，他們哪里管你這些啊，都是亂走。都是馬路，車跑來跑去，不能走。走人行道的話，現在我們要是抬一個棺材過人家門前，哪個愿意啊。現在都隨便走，無所謂的，不管了。”1

原寨心在征地拆遷時被拆除，村民在公房重建了一個簡陋的小寨心（如圖1），每年潑水節仍進行祭拜儀式。但村民并非心甘情愿：“幾十年來寨子都沒能重建寨心。別的村寨都有寨心，只有姐崗沒有。所以缺少了精神的凝聚，村寨內的村民不團結、各說各話。”②村中老人認為當時相關部門并未征求他們的意見，且現有的寨心選址不合適，就無法起到凝心聚力的作用，會導致村寨不興旺。有些家庭近年命運多舛，更將原因歸咎于“無寨心”。因而在原址重建寨心成了普遍的呼聲。

姐崗的寨神廟被遷到原來用作停車場的集體土地上，因靠近馬路，終日車來人往，嘈雜喧鬧，正逐漸被俗世喧囂所吞沒。

2.奘房與公房

（1）夾雜在臨街商鋪中不起眼的奘房和公房

姐崗村原奘房所在處被規劃成道路轉盤，新建的奘房為臨街而建的水泥制寶塔頂干欄式建筑。奘房左側是一棟三層高的公房。傳統奘房通常不設邊墻，空間開放。新的奘房院落空間受到商鋪的擠壓，圍繞出邊界感，顯得狹促。因空間變窄，奘房內只能修一個樓梯，沒有僧人、男女樓梯之分，進入奘房的次序也無法維持。但誦經活動中佛爺、賀露、老人的空間座次安排，進食的先后順序依然遵從傳統。可見傣族人仍盡可能保留空間上俗圣、男女、資歷之別的文化觀念。

（2）公共空間功用上的圣俗一體

不同于傳統傣寨，姐崗的奘房與公房由走廊相連互通，并不是兩個獨立的空間。公房功能如圖2所示。以往婚喪宴客，以及喪事法事都在公房進行。但現在由于公房面積狹小，村民首選將靈柩停于家中，這樣喪事便從集體活動逐漸向個體的家庭私事轉化。諸多村中集體活動和世俗事務（如開會、體檢等），則只能在奘房前的廣場進行，突破了圣俗事物的空間區分。

局促之下，姐崗村的經幡立在了奘房門外的人行道上，并只可立兩根幡桿。也因空間有限，變通三年立幡之俗，只為往生之人做一年法事、立一根經幡，經幡更替速度快。通過經幡傳遞和表達的觀念、情感、社會關系等也悄然在變。

由于臨街，奘房和公房也與周邊商鋪一樣，成為搶手的商用空間。公房的部分閑置房間成了出租房。而奘房廣場作為集體用地也已出租，每當夜晚降臨，奘房下廣場上便會擺起宵夜攤點。

從市政規劃來看，在原寨心位置上建立了城市標志性建筑物和公共道路，利于城市發展;新選址的奘房和公房夾雜在市中心地帶的商鋪中，空間具有經濟效益和商用功能。而這一過程，從村寨的角度看，村神體系化整為零，散布各處，甚至被取締;奘房與公房的空間被壓縮、侵占（如圖3）。本具有神圣性的空間，被世俗包圍與擠壓，意義疊加。傳統文化作為一種重要的地方建設和發展資源的價值，在很大程度上被忽略了。

（二）被拆分擠壓的居住空間

1.具有空間開放性的城中村和流動不居的住客

如前所述，一分為三的姐崗村變為開放式的城中村，直接成為城市地理空間的各個部分。城市公共空間不斷擴大，姐崗村的可支配空間不斷減小。

姐崗村空間內現有大量外來漢族人口和緬甸穆斯林。漢族村民主要來源于二十世紀八十年代之前移民遷入瑞麗市落戶姐崗的機關干部。穆斯林是從事邊貿生意而進入瑞麗市的緬甸租客。村中居民結構日趨復雜，但相互之間需要一個并不輕松的適應和接納過程。比如緬甸租客極愿租用區位理想的機關干部空置房，但房主卻顧慮重重：“我們房子不愿意租給緬甸穆斯林，因為他們禁忌多，生活習慣不一樣。一旦租給過緬甸穆斯林一部分房間后，其他房間漢族人就不愿意租了。”1

2.家庭居住空間：壓縮的空間格局中被淡化的價值觀的空間表現

大量流動住客租住村民空閑住房，居民家庭空間從相對封閉的私家庭院變成半開放的空間。這種開放其實是在同一空間多樣生活習性艱難調適的過程。

姐崗的房屋樣式、格局，依位置、土地面積和各家財力各不相同，但基本上是水泥高樓，并劃分出眾多房間用于出租。各家都有庭院空間，并用水泥墻或商鋪與鄰居隔開。有些戶自住在一樓便于對租客進行管理，佛龕放在一樓，租戶在樓上;有些戶自家人仍住在傣式老宅中，出租的房子是在自家院子內另外建的樓房;有些戶自家人住在較新樓的頂層，佛龕也放置在公用的客廳中，老人的房間挨著這間房。可見，各家根據便利性對房屋進行布局，有部分家庭仍依循傣族的傳統觀念，然而有些家庭對于佛龕、老人臥室的位置已經不再講究，遑論衣物晾曬時在空間上講究這些細節了。

3.多文化共享空間

姐崗村漢族村民家中供祖先、供天地君親師牌位，不供佛;習慣過中元節、清明節等節日;同時大多數也參加趕擺等傣族儀式。事實上當德昂族、漢族等外來居民成為傣族村落的住戶后，其本族群文化得到姐崗村世居居民的尊重。同時他們也融入姐崗村的生活，遵循傣族傳統習俗。因而姐崗村空間內存在多種文化群體，各族群文化經歷長時間持續不斷的接觸后，正在彼此調適，逐漸達到一種和諧共生的狀態。

（三）基于便利性的傳統再造

1.修行時空調整

現在姐崗村因公房可利用的空間有限，只有女性老人才能住公房，男性和其余參與誦經的人皆不能留宿。“現在村里傣族人比較少，2所以能參加念經儀式、能睡公房的人很少。像鄉下的寨子都是100多人參加。”③村內傣族人口比例下降，為保持進洼的延續，參與的不僅有傣族“老人”，還有50歲以下的傣族和部分漢族老人，但后者不屬于修行者。由此，姐崗進洼期間的誦經、修行的人群以及空間安排發生變化，相應的時間安排也做出調整。

按習俗，每逢傣歷7月后的每月30日應進行大修行，即晚上所有老人都需要在公房睡覺持戒，連續3天。在原有的農耕生活中，雨季是農閑，修行不影響生計。但是姐崗村民生計改變后，大修行會影響到他們的工作，故而村民共議只保留了大修行的念經內容：傣歷十五大修行的時空調整則更為細致。第一天晚上9點，所有誦經的人聚集在奘房，在賀露帶領下誦經20分鐘。結束后女性老人回公房睡覺，其他人回家。第二天早晨5點鐘，住在公房的女性老人起床到奘房中，在女性“村老”的帶領下念經，結束后回公房繼續念經，念完經后復入睡，期間相互不可交流。上午9時，賀露與其余老人、誦經者到公房誦經，結束后便回家。至中午12時，公房女性老人吃完齋飯后午休。這是她們這一天里唯一享用的正餐，這種齋戒被視為她們對自己修行的起誓。下午兩點半賀露開始在奘房講經，所有參加誦經的人都參與。待5點鐘講經結束，女性老人回公房睡覺，其余人回家。公房老人休息至第3天凌晨一點，再次起床到奘房念經，誦經結束后回公房休息。第3天早上七八點鐘，公房女性老人到奘房念經，在公房吃完齋飯后回家，結束此次修行。可見，女性老人仍在執行一套較為完整和傳統的修行方式。而男性老人及其他誦經者的修行方式，則在時間跨度和修行地等方面都有調整，做了簡化。

可見，除了客觀的空間、人口比例等因素的影響，生計和城市生活帶來的時間節奏變化，也促成村民調整了進洼修行時間和空間。從而，奘房的修行存在兩套時空體系，這種調整和變化顯然是村民發揮能動性，力圖將原有價值和文化實踐體系與城市生活邏輯價值體系進行調和的體現。

2.人際互動：強制性和空間上的便利化趨勢

因城鎮化、市場化等原因，村民生活成本升高，所以村寨互動費用也增加了。為減輕經濟壓力，過去潑水節、送繽、趕擺等活動相互固定往來的四五個村寨，崗姐村只與交通便利、相距較近的芒喊、賀德兩寨還維持傳統關系，村際互動的空間在收縮。

居住空間的擴散和生計的改變，使原屬同一村寨的親友鄰里關系疏遠，一些習俗只能依靠強制的手段維系。在各類集體活動中，各家需繳納一定的費用，并派代表參與，缺席的家庭將以年末分紅扣錢的方式作為彌補。姐崗村空間內具有的默契的義務性鄰里互動已難以維持。

村寨年齡組頭人原來是活動的組織者，而今卻讓位于更有資源支持因而也更有話語權的村干部。但在村民心目中，村干在傳統儀式活動中缺乏權威感，他們組織活動往往從便利操作著眼。在他們的操持下，傳統內涵在減少，中老年人的感受尤其強烈。

五、結 論

在中國步履堅定地邁向現代化的進程中，作為現代化重要載體和重要動力的城市化、城鎮化，正在迅速改變神州大地的聚落形態。盡管民族地區的現代化進程相對滯后和緩慢，但城市的擴張、城鎮的興起也在快速改變著民族地區的空間格局。民族地區世居族群的傳統生產生活空間，既是特定族群傳統文化的物質載體，也是傳統文化的重要表現形式，它承載著生態智慧、歷史記憶和價值觀念，維系著復雜的社會關系，也是有潛力可挖的特色資源。在民族地區進行現代化建設的過程中，如何避免把現代化與傳統文化對立起來，如何避免將現代化進程變成一場摧毀傳統文化的運動，不僅是遠未得到妥善解決的實踐問題，也是聚訟紛紜的理論課題。在筆者看來，傳統文化并非唯有退出歷史舞臺一途。現代文明中的技術至上、強調理性等，如果不考慮人所受文化的影響以及由此形成的感受方式、接納方式，也會帶來嚴重的“發展”困擾。因為人不僅具有理性，還有感情;人不僅計較利益得失，也關注心理感受和精神安寧。在這方面，傳統文化作為特定地方人群世代調適環境的智慧，自有其存在的合理性，因而也具有與現代文明相互調適、互為補充的潛力。任何文化都并非一成不變，只有各文化兼容并包，互相滋養，才能使多元文化相互依附著在共同的生存空間中百花齊放。因此，城市擴張過程中，對于傳統空間的觸動和改變，無論規劃者、投資者、建設者還是管理者，都應當具有敏感性，與當地居民應進行充分耐心的協商，形成各類主體都能接受的更好方案，以更好地保障安居樂業。這就是筆者所理解的空間正義。

參考文獻：

[1] 張佳·大衛·哈維的空間正義思想探析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[2] 王志剛，王志英.“邊緣關懷”的思想邏輯與理論表達——拾掇索亞《尋求空間正義》文本中的一個思想碎片[J].理論與現代化，2014（5）.

[3] 周大鳴，秦紅增.人類學視野中的文化沖突及其消解方式[J].民族研究，2002（4）.

[4] 馬學廣. 城中村空間的社會生產與治理機制研究——以廣州市海珠區為例[J]. 城市發展研究，2010（2）.

[5] 吳智剛，周素紅. 城中村改造：政府、城市與村民利益的統一——以廣州市文沖城中村為例[J]. 城市發展研究，2005（2）.

[6] 廖楊，蒙麗.城中村農民社會研究的人類學維度與限度[J].廣西民族研究，2014（4）.

[7] 儲冬愛.“城中村”民俗文化嬗變與和諧社會調適[J].廣西民族研究，2009（3）.

[8] 云南省瑞麗市地方志編纂委員會.瑞麗市志（1978—2005）[M].昆明：云南民族出版社，2012.

[9] 張公瑾.傣族的農業祭祀與村社文化[J].廣西民族研究，1991（3）.

SPATIAL JUSTICE：CULTURAL CONFLICT AND RESOLUTION OF THE SPATIAL CHANGE IN JIEGANG VILLAGE OF

THE DAI PEOPLE IN RUILI CITY， YUNNAN PROVINCE

Zhao Zhongyan， Jia Zhongyi

Abstract：In the space of urban villages， different interest groups play a game of resources， and multiculturalism has undergone sustained and profound contact. The Dai ethnic group has its own survival and interest demands， and its residential pattern and village space， living customs and daily interaction are the external manifestations of the traditional culture. Therefore， from the perspective of space， this paper analyzes the dilemma of spatial distribution encountered by the Dai villagers in urban villages due to their marginalization in urban construction and the cultural conflicts resulting from the intervention of public power and capital. Based on the "people-oriented" new concept of urbanization， this paper explores the possible path of Spatial justice where modern culture and local ethnic traditional culture mutually adapt and harmonize together.

Keywords： spatial justice; the Dai people; urban village; cultural conflict

〔責任編輯：黃潤柏〕