大學生財經素養現狀及其影響因素研究

王梓昕 何清華

摘 要 已有研究提出財經素養是財經知識、財經能力和財經價值觀三者綜合體的觀點。為考察大學生財經素養的現狀及其影響因素， 采用財經知識問卷、理性決策風格量表和跨期決策任務、物質主義價值觀量表對353名大學生進行調查。結果發現：大一至大三年級的財經素養水平隨年級呈上升趨勢，而大四年級的財經素養卻明顯低于大三年級，男性財經價值觀優于女性，非獨生子女家庭的大學生財經決策能力優于獨生子女家庭的大學生，有消費計劃的大學生其財經決策能力和財經價值觀都要優于沒有消費計劃的大學生?；貧w分析結果也表明，年級、性別、是否獨生子女和消費計劃四個因素均對財經素養有顯著預測作用。

關鍵詞 大學生， 財經素養， 財經知識， 財經決策能力， 財經價值觀

分類號 B844

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.04.003

1 引言

素養是后天習得和養成的一種能力，而財經素養是個體在合理的財經價值觀引導下，基于對財經知識的理解和運用來解決財經決策問題的能力（辛自強， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇， 2018）。隨著金融產品和金融服務的普及，消費者越來越容易進入金融市場，社會對財經素養的要求逐年提高（Lusardi & Mitchell， 2014）。國外財經素養研究顯示，消費者對金融產品和實踐知之甚少（Lusardi & Mitchell， 2007），許多消費者缺乏必要的財經知識來做出符合自己最大利益的財經決策。財經素養和金融行為之間關系密切，并且都對退休準備有重要貢獻（Lusardi & Mitchell， 2017）。除了對個人的福祉和經濟支持有所影響，財經素養對于國家經濟的良好運轉也至關重要（Lusardi & Mitchell， 2017）。如果消費者無法在金融相關的關鍵領域做出合理的財務決策，可能會對整個經濟產生負面影響，帶來包括收入與財富分配不均、通貨膨脹等問題（Mandell & Klein， 2009）。綜上，探索財經素養有利于個人、家庭的財富管理以及國家的經濟發展。

隨著“互聯網+金融”時代的到來，潛在的財務陷阱也層出不窮。近幾年，大學校園中的“校園貸”“裸貸”等事故頻發，這體現了大學生財經素養的不足，也為當前高校對財經素養培養的缺失敲響了警鐘。在我國，處于初高中階段的學生依賴于父母提供的經濟幫助，還沒有實現自我經濟獨立，而大學則是學生獨立掌管錢財的開始。同時，相較于初高中學生所面臨的繁重課業和升學壓力，大學生有著更多可供自由支配的時間，可以用于系統地提高自身的財經素養。大學生有著極大的理財需求卻常因缺乏財經素養而走入理財誤區。因此，大學是建立財經價值觀、豐富財經知識、提高財經決策能力的關鍵時期。針對大學生財經素養開展研究有助于了解大學生財經素養的現狀和影響因素，并進行有針對性的干預。大學生是未來社會發展的中流砥柱，幫助他們提升財經素養，有利于社會財富的積累，維護社會和諧與穩定。

國外對財經素養的研究起源較早，并且已經有了較多且深入的研究，甚至已有發達國家將財經素養教育上升到國家戰略層面。然而，這些研究所采用的財經素養測量方法均較為粗糙（王佳， 于泳紅， 2017）。比如，Lusardi和Mitchell（2006）使用三個題目來測量財經素養。Stango和Zinman（2009）僅使用一道題目來判斷財經素養的高低。除了題目較短以外，這些測量方法大多僅針對財經知識進行測量，并沒有對財經素養其他維度進行測量。為解決以往研究中未能全面測量財經素養的問題，本研究參照財經素養的“三元結構”觀點（此結構將財經素養分為財經知識、財經決策能力和財經價值觀）（辛自強等， 2018），對財經素養進行整體測量。根據該理論，財經知識是指通過教育或者經驗了解和掌握的涉及財經領域的與個人生活息息相關的重要概念和原理（孫鈴， 宋曉星， 周戰強， 孟祥軼， 辛自強， 2018）。財經決策能力是由文本信息加工、數字信息加工、風險管理與自我控制這四個外周能力與核心理性決策能力所構成的獲取、理解并評估相關信息以做出決策的能力（張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強， 2018）。而財經價值觀是人們對財富獲得、財富使用等個體財經活動進行認知、評價和取舍的一種價值觀念體系（辛志勇， 于泳紅， 辛自強， 2018）。

Bernheim（1997）等人有關中學財經課程教育對學生進入成年后儲蓄行為的長期影響研究結果表明，財經教育對學生進入成年后的財產積累有漸進性的積極影響和持久作用。目前，我國很少有高校將財經素養教育納入日常教學體系或開設財經類通識課程，因而本研究選取年級這一因素進行研究，并分析受教育水平對財經素養的影響，這有助于促進財經素養教育體系框架的構建。獨生子女屬于中國特有現象，而國內基本沒有針對是否為獨生子女對大學生財經素養水平的影響開展相關研究。社會互動理論指出（Dunn， 1988），與兄弟姐妹間的社會互動為青少年提供了社會化的發展環境，有益于青少年的心理發展及其核心素養的形成，但獨生子女在發展關鍵期缺乏社會互動是否會影響其財經素養仍不明確。對獨生子女和非獨生子女的財經素養水平進行比較分析為進一步探究家庭因素如何影響財經素養提供了可能。性別差異在心理學界是一個歷久彌新的理論課題，也是長期以來備受社會各界廣泛關注的現實問題。在現有的財經素養研究中，普遍認為女性的財經素養水平低于男性（Lusardi & Mitchell， 2017），本研究將考察性別對財經素養及其三個子成分的影響以檢驗前人的觀點。以往的研究中表明消費方式和習慣也會對財經素養產生影響（朱小虎， 楊玉冬， 陸璟， 2015），但沒有明確哪一種消費方式會影響財經素養。故本研究試圖從消費計劃這一習慣來具體說明消費方式對財經素養的影響。隨著個人財富的積累，人們需要針對自己的財富進行合理的規劃，消費計劃就是通過對財務資源的適當管理來實現個人生活目標的過程，是一個為實現整體理財目標設計的計劃（何麗華， 2005）。大學生更應對自身經濟能力有清楚的認知，根據實際的消費水平制定合理的消費計劃，不盲目消費。

綜上所述，本研究依據財經素養三元結構觀點，使用財經知識問卷測量財經知識，用理性決策風格量表和跨期決策任務測量財經決策能力，用物質主義價值觀量表測量財經價值觀。對大學生的財經素養進行全面測量，研究大學生群體的財經素養現狀并探討年級、性別、是否獨生子女和消費計劃四個因素對大學生財經素養的影響，以期幫助確定大學生的財經素養現狀以及制定提升策略。

2 方法

2.1 被試

研究選取了西南地區的大學生為樣本，共發放研究問卷370份，回收有效問卷353份，有效率95.4%。這353名被試的平均年齡為19.68 ± 0.67歲。在這353名被試中，男生有91人，占25.8%，女生有262人，占74.2%，大一在讀38人，占10.8%，大二在讀139人，占39.4%，大三在讀94人，占26.6%，大四和研究生在讀82人，占23.2%，被試來自農村的有101人，占28.6%，來自城鎮的有252人，占71.4%，被試為家庭獨子/女的有171人，占48.4%，非獨生的有182人，占51.6%，被試專業為人文社科的有132人，占37.4%，自然科學的有212人，占60.1%，經濟學專業的有9人，占2.5%。經濟學專業學生單獨列出是因為他們的經濟學相關教育可能會影響財經素養的測量，在分析專業差異時，將少量的經濟學專業被試剔除。

2.2 研究工具

2.2.1 財經知識測量

財經知識的測量采用Rooij， Lusardi和Alessie所開發的財經知識測量問卷（2007），由王佳等人翻譯為中文版本（王佳， 于泳紅， 2017）。問卷分為基礎財經知識和高級財經知識兩部分，共16道題目。基礎財經知識一共包括5道題，涉及基礎金融運算、財務規劃和一些日常的財務決策（例如： 假設你的儲蓄賬戶中有100元，銀行的利率為每年2%，假如你把這100元一直放在該賬戶，那么五年之后你的賬戶中將有多少錢？）。高級財經知識一共包括11道題目，測量一些與投資組合、風險決策相關的更高級金融知識（例如： 如果利率下降，債券價格會怎樣？）。每題答對計1分，答錯則不計分，該問卷在本研究中具有非常好的信度（內部一致性系數為0.92）。在本研究中，該問卷的總分被作為財經知識的測量指標。

2.2.2 財經決策能力測量

本研究從問卷和任務兩方面測量財經決策能力。首先，研究采用理性決策風格量表（內部一致性系數為0.84），該量表采用李克特5級評分，其中數字1～5分別代表對每個表述“很不同意”到“非常同意”的5個等級，用于測量個人需要做出決策時的理性程度（例如： 在做最終選擇之前，我認真仔細地評估決策選項）。另外，研究采用跨期決策任務測量被試的跨期決策能力，該任務采用Kirby等人的實驗設計（Kirby， Petry， & Bickel， 1999），共27道題目。對于每道題目，被試需要在一個小的立即獎賞和一個較大的延遲獎賞之間做出選擇，選項的左右位置隨機呈現。題目中的獎賞范圍從11元到85元不等，延遲時間從7天到186天不等（例如： 你會選擇今天得到54元，還是117天后得到55元？）。遵照Kirby等人的設計，根據被試的實際選擇，研究根據雙曲線模型計算出被試的延遲折扣率k，其值越大越傾向于選擇立即獎賞，其決策能力越差。由于k值具有非正態分布的特點，依照前人研究將k進行自然對數轉換（ln函數）， ?作為跨期決策能力的指標。由于兩種測量在本研究中具有高相關（r=-0.16，p<0.01），故而對兩方面的測量進行主成分分析，主成分分析是將數據集轉化為由維數較少的“有效”特征成分來表示，而不減少原始數據所包含的內在信息內容，使其在統計意義下達到方差最優的目的，也被稱為特征抽取（任雪松， 于秀林， 2011）。最終，抽取出1個共有成分，它能夠解釋57.82%的變異。采用回歸分析的方法合并出一個數值，作為財經決策能力的指標，數值越大代表財經決策能力越差。

2.2.3 財經價值觀測量

財經價值觀采用由Richins和Dawson（1992）編制的物質主義價值觀量表測量。該量表共有13個題目，分為以獲取財物為中心（5個題目）、以獲取財物追求幸福（3個題目）與以財物定義成功（5個題目）三個維度（例如： 我不太強調將人們擁有的物質的多少作為他們成功的標志），采用李克特5級評分，其中數字1～5分別代表對每個表述“很不同意”到“非常同意”的5個等級。本量表具有較好的信度（內部一致性系數為0.93），根據Richins（2004）對44 篇文獻的元分析發現，物質主義價值觀量表總量表內部一致性系數范圍為0.77～0.88，平均為0.85，各分量表的平均內部一致性系數為0.73、0.75、0.77。故本研究使用物質主義價值觀問卷的加和總分作為財經價值觀的指標。總分越高，表示物質主義程度越高，即財經價值觀越差。

3 結果

3.1 共同方法偏差檢驗

由于財經價值觀這一維度是通過問卷法收集，因此要對數據中可能存在的共同方法偏差進行檢驗。在測量前通過部分反向計分的方式對被試的作答進行相應控制，并根據共同方法偏差檢驗方法之一——Harman的單因素檢驗法檢查這一變量，結果顯示：模型的擬合指數（

SymbolcA@ 2/df=1.74，CFI=0.73，TFL=0.66，RMSEA=0.16）不理想。此外，因子分析的結果也發現，特征值大于1的因子共有3個，且第一個因子解釋的變異量為28.92%，小于40%的臨界標準，故本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2 財經素養描述統計

表1總結了本研究中財經知識、財經決策能力和財經價值觀的平均分和標準差。相關分析也顯示，財經素養這幾個維度之間具有一定程度的相關。

3.3 年級對大學生財經素養的影響

表2列出了大一至大四年級財經知識、財經決策能力、財經價值觀的得分。從表2中可以看出，大一至大三年級在財經知識和財經價值觀維度上的得分隨年級呈上升趨勢，而大四年級在財經知識、財經決策能力和財經價值觀維度上的得分卻低于大三年級。

3.4 性別對大學生素養的影響

對不同性別大學生的財經知識、財經決策能力、財經價值觀的得分進行t檢驗，結果發現，男大學生組和女大學生組的財經知識（t（353）=1.24，p=0.22）、財經決策能力（t（353）=0.61，p=0.54）差異不顯著，而他們的財經價值觀（t（353）=2.14，p=0.03<0.05，Cohens d=0.23）差異顯著。

進一步分析性別對財經價值觀的影響，表3列出了男性和女性在財經價值觀三個維度上，即以獲取財物追求幸福、以獲取財物為中心、以財物定義成功上的平均分。女性在三方面的得分均高于男性。

3.5 是否獨生子女對大學生財經素養的影響

對獨生家庭組和非獨生家庭組的大學生的財經知識、財經決策能力、財經價值觀的得分進行t檢驗，結果發現，獨生家庭組和非獨生家庭組的財經知識（t（353）=-0.38，p=0.69）、財經價值觀（t（353）=1.51，p=0.13）差異不顯著，而他們的財經決策能力（t（353）=2.24，p=0.02<0.05，Cohens d=0.24）差異顯著。非獨生家庭組的財經決策能力（M非獨生=-0.11）高于獨生家庭組的財經決策能力（M獨生=0.12）。

3.6 消費計劃對大學生財經素養的影響

對有不同消費計劃大學生的財經知識、財經決策能力、財經價值觀的得分進行t檢驗，結果發現，有消費計劃組和沒有消費計劃組的財經決策能力（t（353）=3.61，p<0.001，Cohens d=0.38）、財經價值觀（t（353）=-6.19，p<0.001，Cohens d=-0.66）差異顯著，而財經知識（t（353）=0.56，p=0.58）差異不顯著。

3.7 各變量與財經素養的回歸分析

通過線性回歸驗證不同變量對大學生財經素養的影響，結果發現，年級（β=0.11，p<0.05）對財經知識的影響顯著， 是否獨生子女（β=-0.13，p<0.05）和消費計劃（β=-0.21，p<0.01）對財經決策能力的影響顯著，性別（β=0.11，p<0.05）和消費計劃（β=0.31，p<0.01）對財經價值觀的影響顯著。

4 討論

本研究依據財經素養三元結構觀點，整合財經知識問卷、理性決策風格量表、跨期決策任務和物質主義價值觀量表對大學生的財經素養進行全面測量并考察了大學生財經素養的影響因素。首先，研究結果顯示大一至大三年級的財經素養水平隨年級呈上升趨勢，而大四年級的財經素養卻明顯低于大三年級，這一結果與以往研究結論較為一致（Bernheim， 1997），即大學生們通過課程所積累的財經知識越來越多，其財經素養水平將不斷提升。朱小虎等人（2015）的研究也指出是否接受過財經素養教育在其財經素養水平上呈現明顯差異，學校通過開設財經課程可以有效地提高學生的財經素養。與此同時，由于大四年級的被試人數與大二、大三年級的人數相差較大，因此大四年級的財經素養與其他年級之間存在的差異有待進一步考察，并不能直接推廣到更大的群體。

其次，研究發現男性的財經價值觀更好，女性則更追求物質。 這一結果與Browne和Kaldenberg（1997）的研究結果部分相符——男性在物質主義價值觀量總分以及成功、幸福這兩個維度的得分顯著高于女性，而女性在中心維度的得分則顯著高于男性。朱小虎等人（2015）基于PISA

（一項由經濟合作與發展組織開展的面向全球學生素質的評估項目）

2012的數據分析所得出的結果中也顯示，男、女學生在財經素養平均分上并不存在差異，但在相同數學和閱讀能力的情況下，男生的財經素養要強于女生。因此，財經素養的性別差異需要在實踐教學中被關注，教師應有針對性地對男、女學生的財經素養進行培養。

研究還發現非獨生子女家庭的學生其財經決策能力強于獨生子女家庭的學生。對于一個人的成長而言，家庭教育作為在家庭生活中發生的，以親子關系為中心、培養社會所需要的人為目的的教育活動，占有極其重要的地位（關穎， 劉春芬， 1994）。相比于獨生子女家庭，相同經濟狀況的非獨生子女家庭所要承擔的花費更大，在非獨生子女家庭中父母會表現出更多合理分配、使用金錢的財經行為，這些行為都會影響其子女財經素養的形成。而資源稀釋理論認為，兄弟姐妹間的資源稀釋效應會影響其個人的發展及核心素養的形成（Cameron， Erkal， & Gangadharan， 2013）。獨生子女沒有兄弟姐妹來稀釋家庭資源（包括家庭財富、父母的關愛等），而非獨生子女卻需要與自己的兄弟姐妹均分家庭財富，這解釋了為什么獨生子女在跨期決策任務中更偏好于選擇立即獲得獎賞而不是延遲獎賞——其財經決策能力更差。獨生子女政策實施以來，第一代獨生子女正逐漸成長為社會的中流砥柱，及時發現獨生子女的財經決策能力有所欠缺，能夠引起獨生子女在成年后對培養自身財經素養的重視，也為獨生子女家庭的財經素養教育帶來了啟示。

最后，有消費計劃的大學生其財經價值觀要顯著優于沒有消費計劃的大學生。在2012年上海學生PISA財經素養針對儲蓄和消費計劃的考察中表明，具有消費計劃并有良好的儲蓄能力的學生，其財經素養更高（朱小虎等， 2015）。擁有消費計劃的學生更關注自己的經濟狀況，所以其良好的財經價值觀水平是可以預見的。有規劃地使用自己的錢財更有助于形成良好的財經素養。在教育中，幫助學生培養消費計劃的習慣對于財經價值觀的提升有著重要的幫助。

本研究仍然存在一些不足之處需要改進。首先，研究的被試選取有所局限，不同年級的大學生人數不均，可能導致研究結果在推廣性上存在偏差，未來可以進一步擴大樣本量，均衡各年級的人數，從而使得被試群體更具有代表性，研究方法雖將實驗設計改編為問卷進行施測，但仍與真實的實驗任務有所差異。此外，財經決策能力不僅包含核心理性決策能力，還有文本信息加工、數字信息加工、風險管理與自我控制這四個外周能力有待后續加入實驗進行更深入地探究，財經價值觀作為一個容易受到不同社會背景影響的因素，使用國外引進量表測量難免會出現很多不可控的無關因素，造成系統誤差。而且物質主義價值觀量表是從微觀角度對物質主義這一特定因子進行測量，并非立足于專門解釋個體的財經活動和財經行為，難以解釋個體一般心理和一般行為的傾向（辛志勇等， 2018）。今后應當根據我國國內實際的社會背景，建構一套從中觀層面測量個體財經活動和財經行為的本土化財經價值觀量表，以便更好地對我國國民財經素養現狀進行測量。

5 結論

本研究發現年級、性別、是否獨生子女、消費計劃四個因素均對財經素養影響顯著。大一至大三年級的財經素養水平隨年級呈上升趨勢，而大四年級的財經素養明顯低于大三年級，男性財經價值觀優于女性，非獨生子女家庭的大學生財經決策能力優于獨生子女家庭的大學生，有消費計劃的大學生其財經決策能力和財經價值觀要優于沒有消費計劃的大學生。大學生群體作為社會未來的建設者，其財經素養更應該得到重視。幫助他們形成正確的財經價值觀，提升財經素養，不僅為其一生的幸福生活奠定重要的基礎，也有利于整個社會財富的積累和穩定的發展。

參考文獻

關穎， 劉春芬 （1994）. 父母教育方式與兒童社會性發展.心理發展與教育， 10（4）， 47-51.

何麗華 （2005）. 理財新視角：個人理財規劃. 審計與理財， （2）， 35-36.

任雪松， 于秀林 （2011）.多元統計分析（第2版）.北京： 中國統計出版社.

孫鈴， 宋曉星， 周戰強， 孟祥軼， 辛自強 （2018）. 財經知識的概念、結構和測量.心理技術與應用， 6（8）， 459-464.

王佳， 于泳紅 （2017）. 財經素養對大學生股市參與行為的影響：自信水平的中介作用.心理技術與應用， 5（2）， 73-80.

辛自強， 張紅川， 孫鈴， 于泳紅， 辛志勇 （2018）. 財經素養的內涵與三元結構.心理技術與應用， 6（8）， 450-458.

辛志勇， 于泳紅， 辛自強 （2018）. 財經價值觀研究進展及其概念結構分析.心理技術與應用， 6（8）， 472-483.

張紅川， 蘇凇， 呂杰妤， 張梅， 辛自強 （2018）. 基于理性決策的財經能力：概念、結構與測量.心理技術與應用， 6（8）， 465-471.

朱小虎， 楊玉冬， 陸璟 （2015）. 上海學生的財經素養表現及影響因素——基于PISA 2012的數據分析.比較教育研究， 37（6）， 36-43.

Bernheim B.D.， Garrett D.M.， & Maki D.M. （1997）. Education and saving： The long-term effects of high school financial curriculum mandates. Journal of Public Economics， 80（3）， 435-465.

Browne， B. A.， & Kaldenberg， D. O. （1997）. Conceptualizing selfmonitoring： Links to materialism and product involvement. Journal of Consumer Marketing， 14（1）， 31-44.

Cameron， L.， Erkal， N.， & Gangadharan， L. （2013）. Little emperors： Behavioral impacts of Chinas One-Child Policy. Science， 339（6122）， 953-957.

Dunn， J. （1988）. Sibling influences on childhood development. Journal of Child Psychology Psychiatry， 29（2）， 119-127.

Kirby K.N.， Petry N.M.， & Bickel W.K. （1999）. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. Journal of Experimental Psychology General， 128（1）， 78-87.

Lusardi， A.， & Mitchell， O. S. （2006）. Baby Boomer retirement security： The roles of planning， financial literacy， and housing wealth. Journal of Monetary Economics， 54（1）， 205-224.

Lusardi A.， & Mitchell O.S. （2007）. Financial literacy and retirement preparedness： evidence and implications for financial education. Business Economics， 42（1）， 35-44.

Lusardi A.， & Mitchell O.S. （2014）. The economic importance of financial literacy： Theory and evidence. Journal of Economic Literature， 52（1）， 5-22.

Lusardi A.， & Mitchell O.S. （2017）. How ordinary consumers make complex economic decisions： Financial literacy and retirement readiness. Quarterly Journal of Finance， 17（3）， 17-24.

Mandell L.， & Klein L.S. （2009）. The impact of financial literacy education on subsequent financial behavior. Social Science Electronic Publishing， 13（1）， 1-15.

Richins M.L.， & Dawson S. （1992）. A consumer values orientation for materialism and its measurement： Scale development and validation. Journal of Consumer Research， 19（3）， 303-316.

Richins， M. L. （2004）. The Material Values Scale： Measurement Properties and Development of a Short Form. Journal of Consumer Research， 31（1）， 209-219.

Rooij M.V.， Lusardi A.， & Alessie R. （2007）. Financial literacy and stock market participation. Journal of Financial Economics， 101（2）， 449-472.

Stango， V.， & Zinman， J. （2009）. Exponential growth bias and household finance. Journal of Finance， 64（6）， 2807-2849.

Abstract

Previous studies had suggested a triarchic structure of financial literacy， including financial knowledge， financial capacity， and financial values. Aiming to investigate factors influence financial literacy in college students， 353 college students were surveyed with financial knowledge questionnaire， rational decision style scale， intertemporal decision-making task， and materialistic values scale. Results suggested that the financial literacy level was on rising among students from freshmen to juniors， while seniors showed less score than juniors. Financial values in males were higher than those in females. College students from one-child families performed lower in financial decision-making tasks. Spending plans significantly influence the financial values and financial decision-making ability. Regression analysis showed that all four factors （i.e.， grade， gender， one-child， and spending plan） could predict the financial literacy.

Key words： college student， financial literacy， financial knowledge， financial decision-making ability， financial values.