中國玉米品種保護現狀分析

楊揚，田紅麗，易紅梅，劉亞維，任潔，王蕊，王璐，趙久然，王鳳格

中國玉米品種保護現狀分析

楊揚，田紅麗，易紅梅，劉亞維，任潔，王蕊，王璐，趙久然，王鳳格

（北京市農林科學院玉米研究中心/玉米DNA指紋及分子育種北京市重點實驗室，北京 100097）

【目的】植物新品種保護制度可以維護育種者的合法權益，推動種子產業化和發展現代種業，進而促進農業發展和保障國家糧食安全。通過分析中國玉米品種保護信息，掌握中國植物新品種保護工作在玉米（L.）物種開展情況，并從知識產權角度了解中國玉米種業的現狀。【方法】通過品種權公告等資料搜集、整理和校驗，將玉米品種保護分為9種狀態進行統計，最后匯總為一張表格代表了20年來植物新品種保護的玉米品種信息。【結果】1999—2018年，植物新品種保護接受申請的玉米品種數為7 570個，獲得授權的玉米品種數為3 609個，其中，申請的雜交種與自交系比例為1.33﹕1、授權的雜交種與自交系比例為1.88﹕1。截止到2018年年底，處于申請保護階段的玉米品種數為3 060個，處于授權保護階段的玉米品種數為2 448個，處于撤銷申請階段的玉米品種數為901個，處于終止階段的玉米品種數為1 161個，其中，授權品種的審查時長平均為3.9年。1 340個單位或個人作為申請人提交過玉米品種保護申請，其中，種業公司和科研院所分別占65.0%和28.4%；739個單位或個人作為品種權人獲得過玉米品種權保護，種業公司和科研院所分別占59.7%和33.9%；申請人和品種權人最多的省份均為北京市，江西省、青海省、西藏自治區、香港、澳門和臺灣省沒有出現申請人和品種權人。【結論】玉米是中國植物新品種保護申請和授權數量最多的物種。在時間上，玉米品種保護申請的變化趨勢分為起步、平穩、井噴3個時期，玉米品種授權的變化趨勢分為不穩定、高峰、低谷和穩增4個階段；在空間上申請人和品種權人主要集中于東北、華北及黃淮海地區。申請和授權的品種類型雖然以雜交種為主，但自交系的重視程度在逐年提升。種業公司是申請人和品種權人的主體，但科研院所的平均授權效率最高。總體上，育種單位對玉米品種保護關注度有大幅提升但提交申請的品種質量有待提升，審批機構工作開展同時也面臨量大、高效的需求，外國公司在中國玉米品種保護參與度有提升空間。

玉米；植物新品種保護；事務數；品種數；品種類型；品種保護狀態

0 引言

【研究意義】植物新品種權保護（以下簡稱品種保護）是指國家農業、林業行政部門的植物新品種保護辦公室根據選育單位和個人的申請，對其提交的新育成或發現的材料進行特異性（distinctness）、一致性（uniformity）和穩定性測試（stability）以下簡稱DUS測試，對滿足DUS測試條件、具備新穎性和適當命名的植物品種進行授權保護的法律保護措施。該制度的法律依據有2016年1月1日實施的《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）第二十五條規定，國家實行植物新品種保護制度，對具有新穎性、特異性、一致性和穩定性的植物品種，授予植物新品種權，保護權利人的合法權益，具體實施細節參照中華人民共和國國務院1997年3月20日頒布的《中華人民共和國植物新品種保護條例》（以下簡稱《條例》）和中華人民共和國農業部2007年9月19日頒布的《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農業部分）》（以下簡稱《細則》）。品種保護信息主要是指植物品種保護辦公室發布的品種權五類公告信息，內容包括申請品種名錄、授權品種名錄、事務變更目錄等。統計品種保護信息可以了解當前中國植物新品種保護的實施狀況，挖掘有潛在生產價值的種質資源情況，為企業、育種家在中國開展知識產權保護工作提供信息指導，也為種子管理部門進行品種管理、專利保護和完善行業政策制度提供基礎信息。【前人研究進展】從品種保護工作正式開展以來，眾多學者一直都在關注中國農業植物新品種保護工作的開展情況。蔣和平等[1]介紹1999—2001年中國農業植物新品種保護實施情況。李曉輝等[2]和張建華等[3]探討DUS測試技術和植物新品種保護的特點、作用及發展概況。呂鳳金[4]統計1999—2005年中國植物新品種保護的現狀（如作物、數量、地區和國別分布等），分析品種保護對企業、農民、社會的影響。Tripp等[5]分析植物品種保護在發展中國家的推廣情況并肯定其必要性。張雪清等[6]調研1999—2005年玉米品種權申請量前五位省份的申請人情況。滕海濤等[7]以玉米為例介紹植物新品種保護的授權條件、申請注意事項和授權后相關事項。陳會英等[8]從意愿、動機、行為3個方面分析品種權人對品種權轉讓情況，剖析植物新品種保護的實際運作情況。楊忠萍[9]從性質、目的、受理對象、法律依據、具備條件、流程、期限等內容比較品種保護、審定、認定的異同。唐浩等[10]闡述2000—2010年中國種子企業植物新品種保護現狀和存在問題。倪建平等[11]對1999—2011年中國水稻新品種權的申請和授權的數量、品種類型、單位類型進行統計分析。王永紅等[12]分析玉米品種權的特點、實施許可模式及其存在問題。李曉飛[13]從對象、條件、證書性質、級別、用途的角度比較品種保護和品種審定的差異。胡凱等[14]從植物種類、單位性質角度分析1999—2011年中國農業植物品種的申請情況。劉海燕[15]從申請數量、品種權人、區域分布、自交系利用等角度分析1999—2012年中國玉米品種保護的現狀及存在問題。卓文飛[16]統計分析1999—2013年中國植物新品種權的基本信息并研究玉米、水稻和小麥國審品種的品種權情況。崔野韓等[17]從管理單位角度回顧20年來中國農業植物新品種保護工作開展歷程和發展方向。【本研究切入點】目前，對農業植物新品種保護信息的統計分析研究已經涉及到種業發展、知識產權、品種管理等多領域，研究內容主要是針對所有物種品種保護情況進行統計，研究重點集中在分析申請和保護2個環節的匯總數據，而針對全國范圍內多年玉米品種保護信息進行全面梳理統計并深入分析其時空演變規律的研究鮮見報道。【擬解決的關鍵問題】本研究通過對農業植物品種權公告的查閱和整理，統計1999—2018年玉米保護品種的總體概況，并深入分析玉米保護品種的申請詳情、授權詳情、品種類型和當前狀態，期望從新的角度進一步認識中國玉米品種保護的現狀。玉米品種的廣義概念指合法流通于市場、具有法律效力的材料，其在中國由兩大部分組成，一部分是通過國家或省級區域試驗而進入市場銷售的審定品種；一部分是通過DUS測試而獲得品種權的保護品種。通過對玉米品種保護信息的研究，不僅可以了解中國植物新品種保護工作開展的基本情況，而且可以從知識產權角度了解中國玉米種業的現狀。

1 材料與方法

1.1 數據來源

從網絡上收集整理的玉米品種權保護信息有3種數據來源：（1）農業農村部科技發展中心網站（http://www.nybkjfzzx.cn/Main.aspx）2018年12月31日前發布的第1—116期的品種權申請公告、品種權授權公告、品種權事務公告、綜合信息公告和更正公告，為本文提供植物新品種權申請、授權和信息變更的品種名錄，是本文主要數據來源；（2）農業農村部科技發展中心網站提供的公告查詢系統（http://www.nybkjfzzx.cn/p_pzbh/sub_gg.aspx?n=21），為本文數據的查漏補缺提供方便快捷的查詢途徑；（3）農業農村部種業管理司提供的中國種業大數據平臺（http://202.127.42.145/home/index），為本文數據整理過程中發現的問題提供不同數據來源的校驗。品種保護只有國家一級，但申請單位和品種權人覆蓋國內外；品種保護信息內容包括品種名稱、申請號、申請單位、品種權號、品種權人、事務公告類型等；品種權事務公告類型包括：駁回、撤回、視為撤回、視為放棄、視為未提出、權利的恢復、品種權的終止、著錄項目變更，其中著錄項目變更的內容分為品種名稱變更、品種暫定名稱變更、申請人變更、品種權人變更、培育人變更、代理人變更、通信地址變更、申請權轉讓、品種權轉讓。

1.2 品種保護狀態

品種保護狀態是對一個植物品種所處的品種權保護流程階段的描述，為了簡化描述、消除歧義，用9個特定詞匯代替滿足一定條件的九種品種保護狀態，具體定義如下：

申請：依據《條例》第二十八條的規定，受理品種權申請后對符合初步審查的品種權申請，審批機關予以公告，屬于品種權申請人等待實質審查或處于實質審查的狀態。

授權：依據《條例》第三十一條的規定，對符合《條例》第十四至十七條規定的新穎性、特異性、一致性、穩定性的申請品種，審批機關可以授予品種權并登記公告，屬于品種權人受到法律保護、行使品種權力的狀態。

撤回：依據《條例》第二十五條的規定，審批機關同意品種權申請人撤回其品種權申請，屬于品種權申請人在授權前主動放棄品種權申請的狀態。

視為撤回：依據《細則》第三十一條的規定，下列品種權申請的申請人未按期送交符合規定要求的繁殖材料；依據《細則》第三十九條的規定，下列品種權申請的申請人未在規定的期限內答復審查意見；依據《細則》第五十二條的規定，申請人未按期繳納下列品種權申請的申請費；依據《細則》第五十三條的規定，申請人未按期繳納下列品種權申請的審查費；以上四類情況，其品種權申請視為撤回，屬于品種權申請人在授權前主動放棄品種權申請的狀態。

視為未提交：依據《細則》第三十六條的規定，申請人向品種保護辦公室提交的與品種權申請有關的材料格式或填寫不符合要求，未按照規定提交證明材料，下列申請人提出的請求視為未提出，屬于品種權申請人在授權前主動放棄品種權申請的狀態。

視為放棄：依據《細則》第四十一條的規定，因申請人未按期繳納第1年的年費，下列品種權申請被視為放棄取得品種權的權利，屬于品種權申請人在授權前主動放棄品種權授權的狀態。

駁回：經審查，下列品種權申請不符合《條例》第十四條新穎性、第十五條特異性、第十六條一致性、第十七條穩定性的規定，依據《條例》第三十一條的規定予以駁回，屬于品種權申請人在授權前被動放棄品種權申請的狀態。

恢復：依據《細則》第四十八條的規定，恢復下列品種權申請的相關審查程序，具體分為品種權申請和品種權授權兩種狀態的恢復。

終止：依據《條例》第三十四條的規定，因超過規定的品種權保護期限，下列品種權在其保護期限屆滿后停止，屬于品種權人不再受到法律保護、正常失去品種權力的狀態。依據《條例》第三十六條的規定，因品種權人未按時繳納年費，下列品種權在其保護期限屆滿前終止，屬于品種權申請人在授權后主動放棄品種權授權的狀態。

1.3 數據預處理

玉米品種權保護信息的標準化數據預處理內容具體如下：（1）五類公告文本分別按照統一字段集合提取信息制成原始數據表，包括申請、授權、事務3類數據表；（2）事務類數據表按照品種保護狀態拆分撤回、駁回、視為撤回、視為未提交、視為放棄、恢復、終止七類數據表，至此所有數據按照品種保護9種狀態進行匯總統計；（3）以申請數據表為主表，將除申請外其他8種品種保護狀態的數據表作為從表與其關聯，校驗主表的品種名錄涵蓋所有從表出現的品種名錄，排除各表之間存在的邏輯錯誤，并用其他數據來源對原始數據表進行修正；（4）將修正后所有品種保護狀態原始數據表合并為品種保護綜合信息表。本文以預處理后形成的品種保護綜合信息表為基礎，分析植物新品種保護工作在中國玉米種業市場的推廣情況。

1.4 統計指標

事務數：在指定品種權公告類型的品種目錄中，

統計實際列明的記錄數，不區分一個品種多次處理的情況。

品種數：在指定品種權公告類型的品種目錄中，統計品種名稱不重復的記錄數，即剔除一個品種多次處理而重復出現的記錄。

授權效率：在指定狀態的品種目錄中，某一類育種單位獲得品種權保護的品種數平均值，用該指標代表某類育種單位培育申請的品種在品種保護的通過率平均水平，計算公式如下：

式中，為某類育種單位的總數量，V為第個育種單位獲得授權保護的品種數，為該類育種單位的保護效率。

審查時長：獲得品種權保護的品種在農業農村部植物新品種保護辦公室經過初審、實審所用的時間長度，其計算公式如下：

T=Y-Y（2）

式中，Y為指定品種的獲得授權的公告年份，Y為指定品種的提交申請的公告年份，T代表了該品種的實際通過DUS測試所需的年限。

2 結果

2.1 玉米保護品種的總體概況

統計品種保護公告的記錄數，了解品種保護信息發布概況。以公告日2018年12月31日為截止時間，1999年以來申請品種權保護的事務數為7 750個，獲得品種權保護（授權）的事務數為3 609個，撤回品種權申請的事務數為266個，駁回品種權申請的事務數為222個，視為撤回、視為未提出、視為放棄的事務數為677個，恢復品種權申請的事務數為195個，終止品種權的事務數為1 296個，變更品種權信息的事務數為1 266個（包括代理機構變更、代理人變更、培育人變更、品種名稱變更、品種權號、品種權人變更、品種權人地址變更、申請號、申請人變更、申請人地址變更），轉讓品種權的事務數為480個。

篩選品種保護公告信息，了解品種保護的真實歷史情況。對上述數據集剔除品種名稱相同且實際為相同品種的記錄后，即為實際進行品種保護的真實歷史情況（品種數）。1999—2018年（以公告日為準），申請過品種權保護的品種數為7 570個。申請品種權保護的品種數比事務數少的原因是有180個品種第一次申請時不符合《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農業部分）》規定，在經過撤回、駁回、視為撤回、視為未提出、視為放棄等狀態后再次申請造成的。獲得過品種權保護（授權）的品種數為3 609個，撤回過品種權申請的品種數為262個，駁回過品種權申請的品種數為222個，視為撤回、視為未提出、視為放棄的品種數為655個，恢復過品種權申請的品種數為189個，終止過品種權的品種數為1 274個，變更過品種權信息的品種數為958個，轉讓過品種權的品種數為440個。

2.2 玉米保護品種的申請詳情

以公告日、申請日的年份為橫坐標參考，歷年的品種權保護申請情況如圖1所示。按公告日年份統計，申請品種權保護的品種數量變化分為3個階段：第一階段的時間為1999—2006年，品種數量從57個增加到328個，稱為起步時期；第二階段的時間為2006—2014年，品種數量最少為256個、最多為445個，稱為平穩時期；第三階段的時間為2015—2018年，品種數量從596個增加到1 574個，稱為井噴時期。按申請日年份統計，申請品種權保護的品種數量從1999年的95個增加到2018年的833個，其中，2000年的申請數量最少為58個，2017年的申請數量最多為1 079個，由于公告日與申請日存在時間差，2018年的品種數量只代表申請且公告的品種。比較按公告日年份統計的和按申請日年份統計的申請品種權保護的品種數量差異，1999—2014年品種差異數在85個以內，說明在起步時期和平穩時期品種保護申請和受理公告的步調基本一致；2015—2018年品種差異數從142個增加到741個，說明在井噴時期品種保護申請和受理公告存在跨年的時間差，根本原因是申請保護的品種數量劇增導致審理時間延后。

從品種權申請人所在的地域出發進行歸類，了解各地域對品種權申請重視程度的差異。中國各省品種權申請人的申請品種數量如圖2所示，申請品種數最多的前五位省份依次是北京市、山東省、河南省、吉林省和遼寧省，占全部申請品種數的百分比分別為16.9%、10.0%、10.0%、8.6%和7.8%；江西省、青海省、西藏自治區、香港、澳門和臺灣省沒有出現品種權申請人，有申請保護品種且數量最少的是浙江省和湖南省，占全部申請品種數的百分比均為0.1%。參照傳統意義上的玉米種植區劃，華北及黃淮海地區和東北地區的品種權申請人申請品種數量最多，占全部申請品種數的百分比分別為45.7%和25.7%；西南地區、華東、西北地區、中南地區排名其后，占比依次為6.7%、6.0%、4.5%和3.1%；中國地區以外的品種權申請人主要來自美國、法國、瑞士、德國和韓國，占全部申請品種數的百分比分別為4.9%、1.7%、0.9%、0.8%和0.1%。

圖1 植物品種權保護玉米品種申請的年際變化

JL：吉林；LN：遼寧；HL：黑龍江；NM：內蒙古；SD：山東；BJ：北京；HA：河南；HE：河北；SX：山西；TJ：天津；JS：江蘇；AH：安徽；SH：上海；FJ：福建；ZJ：浙江；SN：陜西；GS：甘肅；XJ：新疆；NX：寧夏；SC：四川；YN：云南；GZ：貴州；CQ：重慶；HB：湖北；GX：廣西；GD：廣東；HN：湖南；HI：海南

1999—2018年的玉米品種權申請公告中，共有1 340個育種單位或個人作為申請人申請過玉米品種權保護。按照性質不同將申請人分為4類，每一類申請人申請玉米品種數量分別為：種業公司有5 204個，占65.0%，其中，北京金色農華種業科技股份有限公司的申請保護品種數量最多，有231個；科研院所有2 273個，占28.4%，其中，北京市農林科學院的申請保護品種數量最多，有247個；個人有514個，占6.4%；政府機構有19個，占0.2%。從4類申請人的單位數量來看，種業公司820家，占61.1%；科研院所303家，占22.6%；個人205位，占15.3%；政府機構14家，占1.0%。

2.3 玉米保護品種的授權詳情

以授權公告日的年份為時間軸，獲得品種權的品種數歷年變化情況（圖3），整體分為4個階段：第一階段是開展初期的不穩定階段，時間范圍為2000—2006年，該階段授權品種數量較少且波動較大，如2001年沒有授權品種，每年的授權品種數平均為65個；第二階段是開展后期的高峰階段，時間跨度為2007—2010年，平均每年授權品種數量為244個，該階段數量最多是2009年的343個；第三階段是發展前期的低谷階段，時間范圍為2011—2013年，每年的授權品種數平均為60個；第四階段是發展中期的穩增階段，時間跨度為2014—2018年，平均每年授權品種數量為412個，2016年達到歷史最高峰為586個。以申請日和授權公告日的間隔年份為參考，統計不同授權年份品種的審查時長（圖3），發現保護品種從申請到授權需要等待的時間是從0.8年（2000年）延長到5.5年（2014年），之后逐年縮短到3.3年（2018年），總之，一個品種平均需要3.9年才能獲得授權。

從品種權人所在的地域出發進行歸類，了解各地域品種權獲得數量的差異。中國各省品種權人的授權品種數量如圖2所示，授權品種數最多的前五位省份依次是北京市、山東省、吉林省、遼寧省和河南省，占全部授權品種數的百分比分別為16.8%、12.7%、9.3%、9.3%和8.4%；江西省、青海省、西藏自治區、香港、澳門和臺灣省沒有品種權人，有授權保護品種且數量最少的是湖南省、浙江省和海南省，占全部申請品種數的百分比均為0.1%。參照傳統意義上的玉米種植區劃，華北及黃淮海地區和東北地區的品種權人授權品種數量最多，占全部授權品種數的百分比分別為46.8%和28.3%；西南地區、華東、西北地區和中南地區排名其后，占比依次為8.0%、5.5%、4.0%和2.5%；中國地區以外的品種權人主要來自美國、瑞士、德國、法國和韓國，占全部授權品種數的百分比分別為3.1%、1.0%、0.6%、0.2%和0.1%。

在1999—2018年的玉米品種權授權公告中，共有739個育種單位或個人作為品種權人獲得過玉米品種權保護。按照性質不同，品種權人分為4類（圖4），每一類品種權人獲得授權的品種數量分別為種業公司有2 290個，占59.7%，其中山東登海種業股份有限公司的授權保護品種數量最多，有129個；科研院所有1 299個，占33.9%，其中北京市農林科學院的授權保護品種數量最多，有131個；個人有241個，占6.3%；政府機構有7個，占0.2%。從4類品種權人的單位數量來看，種業公司454家，占61.4%；科研院所171家，占23.1%；個人108位，占14.6%；政府機構6家，占0.8%。用每類單位的授權保護品種數目代表種質資源創新能力：科研院所的授權效率最高，平均每個單位授權品種為8個，種業公司為5個品種，個人為2個品種，政府機構為1個品種。

圖3 授權保護玉米品種的年際變化

圖4 授權保護品種的品種權人情況

2.4 玉米保護品種的品種類型

玉米保護品種的品種類型分為雜交種和自交系，品種類型判定主要參考其申請公告的品種來源信息。以公告日為準，1999—2018年，申請玉米品種權的雜交種有4 317個，自交系有3 253個；授予玉米品種權的品種有2 357個雜交種和1 252個自交系。以申請公告日的年份為時間軸，申請品種權保護的品種類型的歷年變化如圖5所示。自交系申請數量的年際變化分為2個階段：第一階段為緩慢增長期，申請數量從22個（1999年）增加到77個（2009年）；第二階段為快速增長期，品種數量從138個（2010年）增加到858個（2018年）。雜交種申請數量的年際變化分為3個階段：第一階段為快速增長期，申請數量從35個（1999年）增加到253個（2005年）；第二階段為平穩回落期，時間為2006—2014年，這期間品種數量最多為259個，最少為186個；第三階段為平穩增長期，品種數量從273個（2015年）增加到716個（2018年）。統計雜交種與自交系的申請數量比例，可以了解不同時期對品種類型的重視程度差異。如圖5虛線所示可分為3個階段：第一階段從1.6﹕1（1999年）迅速上升到4.7﹕1（2004年），說明該階段雜交種的重視程度遠超自交系；第二階段從3.6﹕1（2005年）逐年下降到1.2﹕1（2014年），說明該階段自交系的重視程度逐步趕上雜交種；第三階段從2015—2018年，其比例在0.8﹕1—1﹕1波動，說明自交系的重視程度開始超過雜交種且趨于穩定。從2012年開始品種權申請公告不再公布品種來源信息，所以從2012年開始的品種類型均為筆者根據品種名稱推測得到的數據，僅供參考。

圖5 申請品種權保護的玉米品種類型的年際變化

2.5 玉米保護品種的當前狀態

品種保護的生命周期主要包括4類品種保護狀態：申請（受理）、授權、撤回和終止。統計保護品種2018年12月31日所處的狀態（圖6），除去已授權、撤銷申請和終止等情況，仍處于申請階段的品種數為3 060個，占所有申請過品種權保護的品種數的40.4%；除去終止品種權等情況，當前屬于品種權正式保護范圍內的品種數為2 448個，占所有申請過品種權保護的品種數的32.3%；匯總撤回、駁回、視為撤回、視為放棄、視為未提出、恢復等情況，現在屬于撤銷申請階段的品種數為901個，占所有申請過品種權保護的品種數的11.9%，其中203個品種屬于撤回情況，217個品種屬于駁回情況，353個品種屬于視為撤回情況，125個品種屬于視為放棄情況，3個品種屬于視為未提出情況；統計終止且未恢復品種權的品種數為1 161個，占所有申請過品種權保護的品種數的15.3%，授權品種的執行年限平均為4.9年，其中1 067個品種因未按時繳納年費在其保護期限屆滿前終止、55個品種因保護期限屆滿而終止、39個品種因品種權人書面聲明放棄而終止。以2018年為時間截點，不同申請公告年份的保護品種所處品種權狀態如圖7所示，1999—2007年申請的品種主要處于終止階段，統計這期間的品種有57.8%處于終止階段、27.4%處于授權階段、13.1%處于撤回階段和1.7%處于申請階段；2008—2014年申請的品種主要處于授權階段，統計這期間的品種有65.8%處于授權階段、20.4%處于撤回階段、9.6%處于終止階段和4.2%處于申請階段；2015—2018年申請的品種主要處于申請階段，統計這期間的品種有82.1%處于申請階段、12.2%處于授權階段和5.7%處于撤回階段。

圖6 玉米品種不同品種權保護階段數量情況

圖7 玉米品種不同品種權保護階段的年際變化

3 討論

3.1 育種單位對品種保護關注度大幅提升

育種單位對品種保護的積極性上升是國家相關政策法規導向和育種家知識產權意識提升兩者結合的結果。在外部環境方面發生3個政策法規調整：一是2015年11月4日修訂后的《種子法》第十五條規定“申請審定的品種應當符合特異性、一致性、穩定性要求”，即將DUS測試作為品種審定的技術條件[17]；二是2016年8月15日農業部施行的《主要農作物品種審定辦法》第十六條規定在申請品種審定要做的品種試驗內容新增了DUS測試、第二十八條規定完成品種試驗后要將DUS測試報告提交品種審定委員會辦公室，即品種審定前需通過DUS測試；三是2017年4月1日起財政部、國家發展改革委取消或停征的行政事業性收費項目包括了植物新品種保護權收費，即停征植物新品種保護權申請費、審查費和年費。品種權的申請情況反映了育種單位保護材料的積極性，2015年玉米品種權申請進入井噴時期，2017年按申請日統計的品種數量達到歷史最高峰，種子法和審定辦法的修訂、收費停征和品種權申請數量劇增在時間上的一致性，說明了國家政策法規導向是育種單位重視品種保護工作的原因之一。在內部因素方面，自交系是育種單位研發新品種的源泉，雜交種是育種單位的研發成果，對育種單位而言前者比后者的意義和價值更加重大，自交系一般用做雜交種的制種親本且不需要通過品種審定，育種單位提交自交系進行品種保護是為了最大程度的保護自己的知識產權。在申請玉米品種保護的品種中，自交系的申請數量2015年首次超過雜交種并在2018年達到最大值，說明育種家知識產權意識提升是育種單位自發性重視品種保護工作的原因之一。在制度變化方面，中國《條例》基于UPOV公約1978年文本[17]，由于發達國家大部分執行的是UPOV公約1991年文本[18]，國外關于植物新品種保護的研究多集中在派生品種鑒定方面[19-23]，育種單位有必要掌握這方面的信息以應對未來中國品種保護制度變化。

3.2 育種單位提交品種保護的品種價值有待提高

育種單位提交品種保護申請的材料時提高品種價值的控制，才能使品種保護在發展現代種業的過程中發揮更大的作用。申請保護的品種質量不僅體現在新穎性、特異性、一致性和穩定性這四個基本條件，更重要的是體現在品種自身的商業價值評估。從品種保護的當前狀態看，數量超過四分之一的玉米品種處于撤銷申請階段或終止階段。撤銷申請階段分為兩類：一種是主動放棄品種權申請（撤回、視為撤回、視為放棄、視為未提出），這類情況在該階段品種數量占四分之三，造成該情況的原因是育種單位對提交材料商業價值缺乏評估；另一種是被動放棄品種權申請（駁回），這類情況在該階段品種數量占四分之一，造成該情況的原因是提交材料不滿足DUS測試條件。終止階段同樣分為兩類：一種是品種權人主動放棄品種權授權，這類情況的育種單位獲得授權后平均過4年后未按時繳納年費而被終止，數量占該階段品種的95.3%，造成該情況的原因是育種單位判斷其失去保護價值；另一種是品種權人被動放棄品種權授權，這類情況屬于保護期限15年屆滿后正常失去品種權力，但這類情況只占該階段品種的4.7%。由此可見，育種單位對品種價值把關不嚴是造成玉米處于這兩個階段的主要原因。

3.3 審批機構工作開展面臨高效的需求

農業農村部植物新品種保護辦公室作為品種保護的審批機構，雖然在開展玉米品種保護業務上做了大量工作，但是隨著品種數量的爆發式增長，面臨巨大的審查壓力。在玉米品種保護業務開展過程中，審批機構從以下3方面做了大量工作：其一，審批機構受理的玉米品種保護申請在UPOV各成員國中數量最多，并開展了相應品種的DUS測試田間試驗的實質審查工作；其二，審批機構授權的玉米品種在植物品種保護目錄中數量最多，并維護著這些品種在前后程序上的工作；其三，審批機構在管理方式上不斷探索，審查方式從書面材料的形式審查調整為DUS測試田間試驗的實質審查[24]，DUS測試模式從官方機構集中測試發展到代理機構委托測試相結合、再到育種單位自主測試，這些變化造成授權品種數量4個階段的波動。在品種保護業務執行過程中，存在以下3個問題：一是品種實際獲得授權周期遠遠超過玉米DUS測試指南規定的2個獨立生長周期所需時間，說明現有的DUS測試體系未能滿足申請品種推廣的時效性需求；二是歷史上申請保護的品種有五分之二處于審理階段，說明未來玉米品種保護工作不僅歷史積累審批任務量大，而且提升結案效率的難度加大；三是對比2017—2018年品種數量變化，申請增加品種數量是同期授權增加數量的16.8倍，說明當前的審查效率的提升遠遠不能滿足當前的需求。參照“農業植物品種特異性、一致性和穩定性官方測試流程圖”，結合DNA指紋圖譜[25-27]和已知品種數據庫的前提，至少需要2個獨立生長周期的品種性狀觀測數據才能出具測試報告，如果分別在2個不同地點同時開展一個生長周期的觀測試驗[28]，理論上玉米的DUS測試可以在4個月內出具一份符合條件的測試報告。因此，審批機構在制定未來工作目標應重點解決審核周期長的問題，同時密切關注分子生物學技術在育種和DUS測試上的應用進而給品種保護工作帶來新的挑戰[29-30]。

3.4 外國公司對品種保護參與度逐步提升

外國公司作為申請單位和品種權人，雖然對中國品種保護工作的參與度在逐年提升，但是目前的品種數量占比很小、未來有很大提升空間。以玉米為例，外國公司對品種保護的關注度體現在兩類指標數量變化：一類指標是申請單位的數量，外國公司從2個（2005年）增加到11個（2017年）、涉及國家從1個增加到5個；另一類指標是玉米品種數量，外國公司的申請數量從11個（2005年）增加到歷史最高的153個（2017年），授權數量從3個（2009年）增加到歷史最高的71個（2017年），兩類指標數量的逐年增加說明外國公司對中國品種保護關注度在日益提升。外國公司的申請和授權玉米品種數量的總體占比代表外國公司在中國品種保護工作的參與度，截止2018年年底，外國公司的玉米品種申請數量總體占比為8.3%、授權數量總體占比為5.0%，遠遠低于UPOV成員的非居民品種權申請和授權的平均比例35%和48%[31]，說明外國公司在中國品種保護參與度較低，原因在于外國公司對審批機構的信任度、對保護工作的認可度、進入中國市場的積極性均不足。由此可見外國公司對中國品種保護工作的參與度有很大的提升空間。

4 小結

在植物新品種權保護工作開展的20年（1999—2018年）中，農業部植物新品種保護辦公室共接受7 570個玉米品種的申請，同時授權了3 609個玉米品種保護，玉米是中國植物新品種保護申請和授權數量最多的物種。截止到2018年，3 060個玉米品種處于申請保護階段，2 448個玉米品種處于授權保護階段，雜交種與自交系的申請比例為1.33﹕1、授權比例為1.88﹕1。在時間上，玉米品種保護申請的變化趨勢為前期逐年遞增、中期平穩波動、后期急速增長，玉米品種授權的變化趨勢則分為不穩定、高峰、低谷和穩增4個階段；在空間上申請人和品種權人主要集中于東北、華北及黃淮海地區。從單位數量看，種業公司是申請人和品種權人的主體，但科研院所的平均授權效率最高。

[1] 蔣和平, 孫煒琳. 我國農業植物新品種保護的現狀與對策. 農業科技管理, 2001, 20(6): 12-18.

JIANG H P, SUN W L. Current situation and countermeasures on the protection of new varieties of agricultural plants in our country., 2001, 20(6): 12-18. (in Chinese)

[2] 李曉輝, 李新海, 張世煌. 植物新品種保護與DUS測試技術. 中國農業科學, 2003, 36(11): 1419-1422.

LI X H, LI X H, ZHANG S H. New plant variety protection and DUS testing technique system., 2003, 36(11): 1419-1422. (in Chinese)

[3] 張建華, 王建軍, 楊曉洪, 華秋瑾, 徐轉, 王江民. DUS測試與植物新品種保護. 西南農業學報, 2006, 19(B09): 291-297.

ZHANG J H, WANG J J, YANG X H, HUA Q J, XU Z, WANG J M. DUS testing technique and new plant variety protection., 2006, 19(B09): 291-297. (in Chinese)

[4] 呂鳳金. 植物新品種保護對我國種子產業的影響研究[D]. 北京: 中國農業科學院, 2006.

Lü F J. Research on the effect of PVP on seed industry in China[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2006. (in Chinese)

[5] TRIPP R, LOUWAARS N, EATON D. Plant variety protection in developing countries. A report from the field., 2007, 32(3): 354-371.

[6] 張雪清, 李萬良, 張巖, 高敬偉. 玉米品種權申請的統計與分析. 玉米科學, 2007(1): 147-149.

ZHANG X Q, LI W L, ZHANG Y, GAO J W. Statistics and analysis of maize variety right application., 2007(1): 147-149. (in Chinese)

[7] 滕海濤, 呂波, 趙久然, 徐巖, 堵苑苑, 王鳳格, 楊坤, 唐浩. 玉米種業與植物新品種權保護. 作物雜志, 2008(4): 1-4.

TENG H T, Lü B, ZHAO J R, XU Y, DU Y Y, WANG F G, YANG K, TANG H. Maize seed industry and protection of new varieties of plants., 2008(4): 1-4. (in Chinese)

[8] 陳會英, 周衍平, 趙瑞瑩. 植物品種權人出讓品種權的意愿、動機和行為——基于14個省(市)的問卷調查與深度訪談. 中國農村觀察, 2010(3): 24-36.

CHEN H Y, ZHOU Y P, ZHAO R Y. Intention, motivation and behavior of the plant variety owner to transfer the plant variety right-based on questionnaire survey and in-depth interview in 14 provinces (cities)., 2010(3): 24-36. (in Chinese)

[9] 楊忠萍. 植物品種保護、品種審定與品種認定. 熱帶農業科技, 2010(1): 48-49.

YANG Z P. Plant variety protection, variety identification and variety certification., 2010(1): 48-49. (in Chinese)

[10] 唐浩，張新明. 我國種子企業植物新品種保護中的問題與對策. 中國種業, 2011(5): 4-6.

TANG H, ZHANG X M. Problems and countermeasures in the protection of new varieties of plants in seed enterprises in China., 2011(5): 4-6. (in Chinese)

[11] 倪建平, 李黎紅, 陳乾. 我國水稻新品種權保護現狀與改進建議. 中國稻米, 2011(6): 21-24.

NI J P, LI L H, CHEN G. Present situation and improvement suggestion of new rice varieties protection in China., 2011(6): 21-24. (in Chinese)

[12] 王永紅, 周衍平. 玉米品種權許可方式與策略研究. 中國種業, 2012(4): 11-14.

WANG Y H, ZHOU Y P. Research on ways and strategies of maize variety right licensing., 2012(4): 11-14. (in Chinese)

[13] 李曉飛. 淺談植物新品種保護和品種審定之異同. 種子科技, 2012(1): 22.

LI X F. Differences between varieties protection and varieties accreditation., 2012(1): 22. (in Chinese)

[14] 胡凱, 張鵬. 我國植物新品種權申請授權狀況分析. 技術經濟與管理研究, 2013(1): 124-128.

HU K, ZHANG P. Analyse on the application and authorization of new varieties of plants in China., 2013(1): 124-128. (in Chinese)

[15] 劉海燕. 我國玉米品種權保護現狀及建設. 黑龍江農業科學, 2013(7): 141-144.

LIU H Y. Current situation and suggestions on the protection of maize variety rights in China., 2013(7): 141-144. (in Chinese)

[16] 卓文飛. 我國植物新品種保護及農作物新品種權研究. 種業導刊, 2015(12): 14-19.

ZHUO W F. Study on the new plant variety protection and property of the national authorized crop varieties in China., 2015(12): 14-19. (in Chinese)

[17] 崔野韓, 溫雯, 陳紅, 楊揚, 堵苑苑, 盧新. 我國農業植物新品種保護工作回顧與展望. 中國種業, 2019(2): 9-11.

CUI Y H, WEN W, CHEN H, YANG Y, DU Y Y, LU X. Review and prospect of the protection of new varieties of agricultural plants in China., 2019(2): 9-11. (in Chinese)

[18] 崔野韓, 楊揚. 歐盟植物新品種保護制度概述及其借鑒. 中國種業, 2018(12): 14-16.

CUI Y H, YANG Y. Introduction to the protection system of new plant varieties in EU and its reference., 2018(12): 14-16. (in Chinese)

[19] KAHLER A L, KAHLER J L, THOMPSON S A, FERRISS R S, JONES E S, NELSON B K, MIKEL M A, SMITH S. North American study on essential derivation in maize: II. Selection and evaluation of a panel of simple sequence repeat loci., 2010, 50(2): 486-503.

[20] ROUSSELLE Y, JONES E, CHARCOSSET A, MOREAU P, ROBBINS K, STICH B, KNAAK C, FLAMENT P, KARAMAN Z, MARTINANT J, FOURNEAU M, TAILLARDAT A, ROMESTANT M, TABEL C, BERTRAN J, RANC N, LESPINASSE D, BLANCHARD P, KAHLER A, CHEN J, KAHLER J, DOBRIN S, WARNER T, FERRIS R, SMITH S. Study on essential derivation in maize: III. Selection and evaluation of a panel of single nucleotide polymorphism loci for use in European and North American germplasm., 2015, 55(3): 1170.

[21] BERNARDO R, KAHLER A L. North American study on essential derivation in maize: inbreds developed without and with selection from F2populations., 2001, 102(6/7): 986-992.

[22] HECKENBERGER M, MUMINOVI? J, Van Der VOORT J R, PELEMAN J, BOHN M, MELCHINGER A E. Identification of essentially derived varieties obtained from biparental crosses of homozygous lines. III. AFLP data from maize inbreds and comparison with SSR data., 2006, 17(2): 111-125.

[23] HECKENBERGER M, BOHN M, KLEIN D, MELCHINGER A E. Identification of essentially derived varieties obtained from biparental crosses of homozygous lines: II. Morphological distances and heterosis in comparison with simple sequence repeat and amplified fragment length polymorphism data in maize., 2005, 45(3): 1132-1140.

[24] 楊揚. 農業品種權申請審批情況分析及建議. 種子世界, 2014(3): 6-8.

YANG Y. Analysis and suggestion on application and approval of agricultural variety right., 2014(3): 6-8. (in Chinese)

[25] 王鳳格, 趙久然, 易紅梅, 宋偉. DNA指紋技術在玉米品種權保護中的應用. 玉米科學, 2009(6): 136-139.

WANG F G，ZHAO J R，YI H M，SONG W. Application of DNA fingerprint technology on maize varieties protection., 2009(6): 136-139. (in Chinese)

[26] HECKENBERGER M, Van Der VOORT J R, PELEMAN J, BOHN M. Variation of DNA fingerprints among accessions within maize inbred lines and implications for identification of essentially derived varieties: II. Genetic and technical sources of variation in AFLP data and comparison with SSR data., 2003, 12(2): 97-106.

[27] HECKENBERGER M, BOHN M, ZIEGLE J S, JOE L K, HAUSER J D, HUTTON M, MELCHINGER A E. Variation of DNA fingerprints among accessions within maize inbred lines and implications for identification of essentially derived varieties., 2002, 10(4): 181-191.

[28] 楊海濤, 趙久然, 楊鳳玲, 王鳳格, 宋偉, 陳紅. 我國玉米品種權保護現狀、問題與建議. 種子, 2015(9): 71-73.

YANG H T, ZHAO J R, YANG F L, WANG F G, SONG W, CHEN H. Present condition, problems and advices for protection of maize variety rights in China., 2015(9): 71-73. (in Chinese)

[29] JAMALI S H, COCKRAM J, HICKEY L T. Insights into deployment of DNA markers in plant variety protection and registration., 2019,132(7):1911-1929.

[30] HALL B D, FOX R, ZHANG Q, BAUMGARTEN A, NELSON B, CUMMINGS J, DRAKE B, PHILLIPS D, HAYES K, BEATTY M, ZASTROW-HAYES G, ZEKA B, HAZEBROEK J, SMITH S. Comparison of genotypic and expression data to determine distinctness among inbred lines of maize for granting of plant variety protection., 2016, 56(4): 1443-1459.

[31] 李菊丹. 我國農業植物新品種保護問題與對策研究——以品種權申請授權數據統計為基礎進行分析. 知識產權, 2019(5): 70-82.

LI J D. Research on the protection of new varieties of agricultural plants in China and countermeasures -- based on the statistics of application and authorization of variety right., 2019(5): 70-82. (in Chinese)

Analysis of the current status of protection of maize varieties in China

YANG Yang, TIAN HongLi, YI HongMei, LIU YaWei, REN Jie, WANG Rui, WANG Lu, ZHAO JiuRan, WANG FengGe

(Maize Research Center, Beijing Academy of Agriculture and Forestry Sciences/Beijing Key Laboratory of Maize DNA Fingerprinting and Molecular Breeding, Beijing 100097)

【Objective】Protection of new varieties of plants can protect the legal rights of seed breeders, promote industrialization and modernization of the seed industry, and as a result further develop agriculture and guarantee food security of the country. The paper aims at a better understanding of current status of maize seed industry in China from the aspect of intellectual property rights, by analyzing the data of maize variety protection and the effort of protection of new varieties of plants carried out onL..【Method】The paper summarized in one table the maize variety data of protection of new varieties of plants during the last 20 years, acquired through material search, collection and data verification from sources such as variety rights notices, by statistics analysis of 9 kinds of maize variety protection. 【Result】From 1999 to 2018, the applications for 7 570 maize varieties have been accepted for the protection of new varieties of plants and those for 3 609 maize varieties have been granted. The ratio of applications for hybrids to those for inbred lines is 1.33 to 1, yet the ratio of granted numbers is 1.88 to 1. By the end of 2018, protection of 3 060 maize varieties are in process of application, that of 2 448 already authorized, that of 901 in process of withdrawal, and that of 1 161 terminated, with an average evaluation time of 3.9 years. 1 340 units or persons filed applications, with seeds enterprises and scientific research institutes taking up 65.0% and 28.4%, respectively; 739 organizations or individuals has been granted with maize variety protection as the owner of such variety, among which, seeds enterprises and scientific research institutions take up a proportion of 59.7% and 33.9%, respectively. Beijing tops among all the provinces in the numbers of both applicators and authorization holders, while none shows in Jiangxi, Qinghai, Tibet, Hong Kong, Macao and Taiwan.【Conclusion】Maize is the species with the largest number of applications and authorizations for protection of new varieties of plants in China. Maize varieties protection applications show, in terms of time, the trend of three distinct periods, i.e. the starting, stable and blowout periods, and the authorizations show the trend of four phases, i.e. unstable, peak, trough and steadily-increasing phases. In terms of space, it shows the trend of a majority of applicants and authorized organizations or individuals located in Northeast China, North China and the Huang-huai-Hai region. Hybrids take up more proportion in both application and authorization, but the attention to inbred lines keeps increasing year by year. The seeds enterprises are the major applicators and authorized organizations, yet the scientific research institutions show a higher rate of granting. Generally speaking, the seed breeding units now pay more attention to maize variety protection, but the quality of varieties for application shall be further improved; the approving authorities are faced with plenty of needs for high efficiency; there is still some room for the foreign companies to improve their involvement in maize variety protection in China.

maize; protection of new varieties of plants; transaction number; variety count; variety type; variety protection status

2019-09-18；

2019-12-02

國家“十三五”重點研發計劃（2017YFD0102005）

楊揚，E-mail：caurwx@163.com。田紅麗，E-mail：tianhongli9963@163.com。易紅梅，yhmmaize@163.com。楊揚、田紅麗和易紅梅為同等貢獻作者。通信作者王鳳格，Tel：010-51503558；E-mail：gege0106@163.com

（責任編輯 李莉）