愛國者與叛國罪：法律史的敘事

徐愛國

“叛國罪”自古存在，歷史上叛國案俯拾即是，叛國史構成政治史與法律史的重要一線。古代叛國罪隨意、濫用，現代法治國家則將叛國罪納入法律規則體系，叛國罪政治性案件日趨減少。

一、“愛國”與“叛國”的法律意蘊

“愛國”與“愛國主義”，是政治思想教育和精神文明建設中的重要內容。但是，法律研究對此關注較少。“愛國”是否能成為一個法律概念，“愛國”是否能成為一個“法定義務”，學者之間存在意見分歧。

肯定者稱，我們國家的憲法已將“愛國”納入其中。《憲法》序言部分規定，勞動者和愛國人士構成我國的統一戰線，第24條規定要進行“愛國主義教育”。與之相互匹配，《刑法》規定了“國家安全罪”，其中包含有叛國罪、顛覆政府罪、間諜罪等12條罪名。否定者則宣稱，“愛國”概念過于模糊抽象，帶有政治的意識形態，不能夠成為一個法律術語。本文將“愛國”當作一個政治學的名詞，將“叛國罪”當作與之對應的法律概念。

“愛國”是一種肯定性的行為，表現了一個公民對于國家的忠誠，其中的政治宣教意義重于法律規則意義。因此，“愛國”只能出現在憲法性的綱領之中。要將愛國主義納入嚴格意義上的法律體系之中，就需要將抽象的愛國主義轉化為具體的行為規范，將愛國主義的對立行為予以規范。換言之，《憲法》宣示并弘揚愛國主義，《刑法》則懲處叛國行為、顛覆行為、間諜行為、資助敵方行為。

與“愛國”直接對立的行為，便是“叛國”。“叛國”一詞，同樣充滿了語義的模糊。以眾所周知的斯諾頓和拉桑奇為例，首先，國家不同，“愛國”與“叛國”的價值判斷也就不同。斯諾頓泄漏美國的國家機密，美國人可以稱他為叛國。但是，與美國為敵人的人則稱他為英雄。其次，愛國與叛國的核心詞，在于“忠誠義務”，忠誠義務是叛國者與國家之間的前置條件。拉桑奇創立維基網站，泄漏美國國家機密，美國以間諜罪全球通緝他。拉桑奇的行為與斯諾頓的行為接近，斯諾頓可以稱為背叛美國，拉桑奇卻只能是損害美國利益，不能是叛國。其原因在于，斯諾頓是美國人，而拉桑奇是澳大利亞人，澳大利亞人對美國沒有忠誠的義務。

“叛國罪”自古存在，歷史上叛國案俯拾即是。可以說，叛國史構成政治史與法律史的重要一線。總的發展規律是，古代叛國罪隨意、濫用，現代法治國家則將叛國罪納入法律規則體系，叛國罪政治性案件日趨減少。比如說，斯諾頓逃亡海外，美國還是以間諜罪予以通緝，而非追究他的叛國罪。

二、“愛國主義”與“叛國罪”的起源

違反忠誠義務導致的背叛，古已有之。我們通常還是要追溯到古希臘。亞里士多德說，人是社會的動物，總要與他人一起共同生活。共同生活就有共同的社會組織，向共同體奉獻，然后從共同體獲得，是人類社會生活的特定情形。小的社會組織是家庭或村落，大的組織是城邦或國家。政治學意義上，古希臘的城邦與現代國家有別;從社會學意義上，城邦與國家并無絕對的區別。最早的愛國主義和叛國罪，自然也出現在古希臘。

古希臘由百十個小城邦構成，換言之，就是眾多的城市集合。雅典之于斯巴達，希臘眾邦的聯合之于波斯和伊利亞特，與如今國家之間的國際關系，也大同小異。一個城邦之內，還有不同的政治派別。一邦之內，既有寡頭制的支持者，又有民主制的支持者。黨派之爭，必然導致政治的動亂。依照修昔底德的表述，雅典的石像遭人破壞，民主派當是寡頭派的攻擊。一個叫作亞西比得的人，被懷疑參與了反對民主派的陰謀，他逃到了斯巴達。雅典人缺席判處他死刑，他幫助斯巴達人如何有效的進攻雅典。背叛自己的城邦，勾結外邦攻打自己的城邦，與現代叛國者同出一轍。雅典人稱他為“叛國者”，但是他并不同意。他重新解釋了什么是“愛國者”與“叛國者”：“雖然過去我有熱愛祖國的美名，而現在我盡力幫助它的死敵進攻它……我所愛的雅典不是那個現在迫害我的雅典，而是那個我常在其中安穩地享受公民權利的雅典。我現在進行攻擊的國家，對我來說，似乎已經不再是我的了：我要努力恢復我過去的國家。真正愛國的人不是那個當他非正義地被放逐的時候還不攻擊它的人，而是那個不顧一切，努力想恢復它的人。”叛國者稱自己是真正的愛國者，應該從這個亞西比得開始。

我們更為熟悉叛國罪法律故事，還是來自底比斯的安提戈涅。兩個王子爭奪王權，厄忒俄克勒斯為保護城市而獻身，波呂涅克斯勾結外邦攻打底比斯。波呂涅克斯進攻失敗，戰死沙場。按照底比斯國王的法律，叛國者死后不能葬在家族的祖墳里，只能身體與靈魂分離，做個孤魂野鬼。安提戈涅在叛國者法案與宗教律法之間猶豫彷徨，最后遵從了良心的自然法則，將兄弟的尸骨安葬在自家的祖墳里。于是，國王實在法與宗教神祇法的沖突，引發了著名的古希臘神話與悲劇，也是一個關于叛國者的法律故事。

安提戈涅的故事也存在于古羅馬。按照李維的介紹，早在王政圖魯斯時期，羅馬人與拉丁阿爾巴人互有掠奪和防御。為了統治權且避免傷亡，雙方約定各自派三胞胎對決，取得勝利的一方取得統治權。羅馬人的三胞胎叫賀拉斯兄弟，決斗開始后，羅馬三人組倒下二人，阿爾巴三人均受傷，但是輕重不一。賀拉斯佯裝膽怯逃跑，阿爾巴三人追趕。因為三人傷勢不同，追趕速度不一。賀拉斯急停返回，一對一地全部殺掉了阿爾巴人。羅馬人取得勝利，賀拉斯凱旋，羅馬人歡呼。賀拉斯的妹妹看見哥哥肩上扛著從阿爾巴人那里繳獲來的盔甲，悲從心來，因為她已與阿爾巴人訂婚，那鎧甲就是她送給情人的禮物。看見妹妹悲切痛哭，賀拉斯大罵，說她背棄了賀拉斯家族、背叛了自己，也背棄了自己的羅馬城。賀拉斯當場殺死了妹妹。圖魯斯國王不忍心給出判定，決定給賀拉斯來一次“叛國罪”的審判。兩個法官組成的法庭判定賀拉斯罪名成立，賀拉斯老父親提出異議，向人民申訴。老父親的意思是，他曾有三子一女。與拉丁人決斗，失去了二子，女兒又被賀拉斯殺死。雖然殺了自己的妹妹，但是，兒子賀拉斯還是羅馬的英雄。英雄被判定為叛國，受羞辱的將是羅馬人自己。最后，人民申訴法庭深受感動，最后判定賀拉斯無罪。這是羅馬早期愛國者與叛國罪的傳奇法律故事。

叛國罪的歷史貫穿了羅馬史，無論是共和國時代，還是帝國時代，叛國與審判一直伴隨著羅馬政治史。共和國時代西塞羅的名言是：一個民族不怕有愚蠢之人，也不怕有野心家，但是不能夠有叛徒。近代的孟德斯鳩無疑受到了西塞羅的影響，他在講述政體原則的時候，稱每一種政體都有一種使其運作的政體原則。專制政體的原則是恐怖，君主政體的原則是榮譽，貴族政體的原則是節制，民主政體的原則是品德。品德就是愛共和國。

三、國王與叛國罪

現代民族國家的概念是從“主權”開始的。從16世紀到18世紀，政治理論的主題就是主權論。法國人博丹的《主權論》，荷蘭人格勞秀斯的《戰爭與和平法》，英國人霍布斯的《利維坦》，法國人盧梭的《社會契約論》，都在描述著主權的本質與起源。他們一致的說法是，主權是一個國家最高的權力，是不受任何限制的權力，是其他權力的最終來源。主權者就是那個至尊的存在，他不服從任何人，但是任何人都得服從他。不同的說法是，主權在國內意味著秩序，國外意味著戰爭;主權者或存在于君主，或在于人民。臣民也罷，公民也罷，對主權者都有忠誠的義務。盡到了忠誠義務，就是愛國者;背離了忠誠義務，就是叛國。

不受到任何限制的主權，典型的就是封建時代的君主。國王就是主權者，反對國王就是叛國，這種現象在西歐12世紀到16世紀達到頂峰。我們可以來看國王與叛國罪的案件。

英國12世紀，國王亨利二世和托馬斯·貝克私交甚密。貝克原本是一名商人的兒子，勤懇努力效力于坎特伯雷大主教，深得亨利國王歡心。貝克雖大亨利15歲，兩人卻成為莫逆之交。1155年，亨利國王將他提拔為首席大臣。起初，作為首席大臣的貝克忠于亨利二世，為國王搜刮了不少賦稅。1162年，亨利將貝克晉升為坎特伯雷大主教。

國王與大主教不會永遠是朋友，世俗權與宗教權的沖突導致了亨利二世與貝克之間的悲劇。1164年，國王頒布《克拉倫登憲章》，要削弱教會的獨立性，貝克抵制。亨利覺得受到了背叛，沒收了貝克的一些城堡和土地。在一次會議上，國王斥責大主教：“難道不是我把你從窮困卑微提升到榮譽和高位嗎？你不感激卻與我作對。”貝克反駁說：“我們應該遵從上帝，而非一個凡人。”矛盾的激化發生在1170年，國王為自己的孩子舉行繼承人加冕禮，地點選在了威斯敏斯特大教堂，而非傳統加冕地坎特伯雷。大主教將加冕王子的三位主教革除出教會。國王暴怒，亨利二世手下的四位騎士，飛奔至坎特伯雷，將正在做晚禱的貝克殺戮至死。這是英國歷史上著名的國王與大臣之間忠誠與背叛的故事。

反對國王就是叛國，國王的政敵容易被套上叛國的罪名。這在封建時代尤其突出，特別是在“叛國”語焉不詳，國王和法官任意解釋“叛國”的時候，經常出現，法律術語稱為“建構性的叛國罪”。在英、法、美，“叛國”正式成為法律的罪名，一般追溯到愛德華三世，他于1352年頒布了一部成文的叛國罪法律。法律規定了四類叛國罪：第一，發動或者臆想國王、王后或者他們長子死亡，并幫助國王的敵人;第二，褻瀆王后、國王的未婚長女，或者長子的妻子;第三，偽造他的印章或者貨幣，或進口偽幣;第四，阻礙首席大臣、財務官或者法官履行職務。1552年，愛德華六世做國王的時候，他頒布法律，限定了叛國罪的條件：除非直接對主權者實施實際的人身攻擊，要提起一宗公然的叛國罪，得需要兩名證人作證。

法律規定與政治的實踐還是有距離的。一個專制的國王，不能指望他嚴格遵守法律。都鐸王朝頂峰的亨利八世，對叛國罪的濫用達到肆無忌憚的地步。他解除與天主教妻子凱薩琳的婚姻，迎娶新教妻子安博妮，即使與羅馬的教皇反目，也在所不惜。反對國王就是叛國，他號令天下：否定亨利與安博妮的婚姻，或者宣稱亨利與凱薩琳婚姻有效的行為，都是叛國;否定安博妮的女兒伊麗莎白的合法性，或者宣稱凱薩琳的女兒瑪麗合法性，也均構成叛國罪。再后來，亨利八世再尋新歡后，又以叛國罪和通奸罪將安博妮送上了斷頭臺。

國王與叛國罪，到英國查理一世和法國路易十六時演繹到極致。英國革命和法國大革命，將兩個國王送上斷頭臺，意味著世界史封建時代的結束、現代社會的開端。查理一世的罪名和路易十六的罪名，都是叛國罪。一個國王貪圖個人的享受，置國家的利益于不顧，就是對國家的不忠，就是叛國。兩個國王都是受到正式審判之后才被處以極刑的。國王在權力頂峰時，稱背叛自己就是叛國;議會權力強大之后，革命黨人同樣可以判定國王為叛國。所以說，古代社會，黨爭導致了政治的動蕩，勝利的一方會以叛國罪的名義處置失敗的一方。不奇怪的是，當斯圖加特王朝復辟的時候，查理二世清算舊賬，當初在查理一世判決書上簽字的法官們被送交法庭，以弒君罪處以絞死、淹死或分尸，克倫威爾則以叛國罪的名義被刨墳暴尸。

四、黨派之爭與叛國指控的和解

將“愛國者”和“愛國主義”掛在嘴邊的，不僅僅是中國人，美國人也常提“愛國者”。美國的入籍宣誓，就是一篇愛國主義的表白書。歷史上，一群在英國受到政治迫害和宗教迫害的清教徒，越洋到了新大陸，建立一個自由平等之地，于是就有了美國。美國建國時期的國父們，都被尊稱為“愛國者”。追求獨立，反對外國勢力，防止英國、法國和西班牙的顛覆，確立美國精神，都是美國愛國主義的內容。“愛國主義”的最初法律表達，就是《獨立宣言》。人生而平等，獨立且自由，“我們人民”是主權者，人民利益至上，都是這部美國憲法性綱領性文件的愛國主義主旋律。

對愛國主義的捍衛，便是法定的“叛國罪”。早期的殖民地，延續了英國的叛國罪。1776年6月24日的大陸會議決議，規定“所有人和所有成員都對聯合殖民地負有忠誠的義務。對內發動戰爭、對外支持英國或者其他敵人，給他們支持與資助，都構成叛國罪”。進入制憲階段后，美國的國父們對叛國罪的內容，進行過激烈的爭論。一方面，既要保衛美國的獨立，要求美國人忠誠于新建之國，抗擊外國的進攻;另一個方面，也要吸取英國的教訓，不能把政治黨爭演變成叛國罪的指控，應該讓不同政見者能表達不同的政治訴求。最后，美國1787年憲法確立了“叛國罪”。內容上，叛國有兩種形式，一是發動對美國的戰爭，二是支持美國的敵人。程序上，其一，唯有議會才有宣布何種行為為叛國的專屬權力，其二，判定叛國罪，需要兩名證人出庭做證。

實踐中出現的叛國案并不常見，正式進入法庭程序的案件屈指可數。1776年，美國羅德島并無成文憲法，多數公民呼吁有自己的州成文憲法，但是州議會拒絕制憲會議。民眾開始琢磨繞開議會自己制定憲法。一個叫托馬斯·威爾森·多爾的人，糾集他的支持者成立了羅德島選舉權會議，以推動和平革命。1841年，他們起草了憲法，提交全州投票。草案通過了，但是州最高法院宣布無效。1842年，州議會立法禁止任何人參與州官員選舉會議。此法規定，凡在新成立政府里任職的，以叛國罪論處。多爾無視規定，宣布自己為新州長。原政府的支持者隨即召集自己的選舉，選舉撒母耳·金為州長。于是，兩個議會和兩個州長并立對峙。多爾和支持者對州軍火庫發動進攻，旨在奪取軍用物資。進攻失敗后，多爾率眾逃離。金州長宣布軍事管制，發布對多爾的通緝令。1842年8月，多爾自首，接受叛國罪的審判。多爾方的律師說，叛國罪只能是針對聯邦主權的戰爭，而不是對州的戰爭。起訴方則認為，州也有自己的主權，叛國罪也可以適用于州層面。州法院同意起訴方的看法，陪審團判定多爾罪名成立，終身監禁。但是，不到一年后，迫于輿論的壓力，州議會通過法律釋放了多爾。

在聯邦層面，提起的叛國罪訴訟也并不多見。著名的有1807年的波爾曼案。波爾曼和斯沃特兩被告人有過搶劫銀行、搶奪軍火和汽車的行為，新奧爾良軍事法院予以抓獲和逮捕，當作是當時伯爾上校叛國案的一部分。哥倫比亞地區法院根據威金森將軍等人聯名舉報，判定波爾曼和斯沃特叛國罪成立，主要的證據則是未證實的伯爾少校的一封加密信件。被告人不服，向聯邦最高法院提出人身保護令，要求撤銷指控，至少允許保釋。馬歇爾大法官主持了該案件的審理。在分析聯邦法院的管轄權后，他分析了叛國罪的構成要素，審查了軍方提供的證據，認定叛國證據明顯不足。沒有軍事的結集，沒有軍事排陣，沒有叛國的意圖，僅僅是進入了西班牙占領區墨西哥，不足以判定構成叛國罪。程序上，軍事法院的程序不同于普通法院的程序，被告人的正當法律程序并不能得到保證。馬歇爾大法官支持了被告人，判定不足以構成叛國罪，允許他們得到人身保護令。

聯邦最高法院的判決永遠都是政治斗爭的延續。本案件中，聯邦黨人背景的法官主張聯邦最高法院有權干預叛國案審理，有權發出人身保護令;民主黨人背景的法官反對最高法院介入，不同意發出人身保護令。亞當斯與杰弗遜是雙方各自的魁首。他們雖然都是美國建國國父，都屬“愛國者”之列，但是，愛國者之間政見也各不同，所屬黨派也不同。財政部部長漢密爾頓和最高法院首席大法官馬歇爾，都是聯邦黨人的創始人，與杰弗遜總統是天生的政敵。亞當斯第二屆總統下臺，杰弗遜第三屆總統上臺，聯邦黨人與民主黨人的爭斗達到激化的程度。每個愛國者都稱自己是“愛國者”，對方是“叛國者”。好在權力在兩黨之間的交替，并沒有發生國家的分裂。政治的紛爭從政治爭斗延續到了司法領域，通過司法的裁判替代激烈的政治斗爭，這是美國人的發明，開辟了黨爭但不分裂的先河。這樣的背景下，叛國罪從法律實踐中的淡化甚至消失，也在情理之中。

五、簡短的結語

愛國是履行忠誠的義務，違反忠誠義務就是背叛。背叛在法律上可以構成叛國罪。“叛國罪”一詞，古今通用。古代社會可以發生在個人與家族之間，也可以發生在公民與城邦之間。現代社會，可以發生在國王和大臣之間，也可以發生在公民與國家之間。由于封建時代叛國罪的濫用，現代國家較少啟動叛國罪的審判，對叛國罪限定了嚴格的構成要素。

重提“愛國”的法律，來自2001年美國的“9·11”事件。遭受恐怖襲擊之后，美國國會授權總統對恐怖主義發起一場戰爭，議會的決議名稱縮寫為“愛國者法案”。從此，“愛國”與“國家安全”聯系到了一起。以愛國的名義捍衛國家安全，成為當下政治和法律的熱點話題。

（作者為北京大學法學院教授）

責任編輯：尚國敏