皮膚性病學臨床教學CBL與LBL應用效果的Meta分析

[摘要] 目的 評價以案例為基礎的案例教學法（CBL）和以授課為基礎的傳統教學法（LBL）在皮膚性病學臨床教學中的應用效果。方法 在中國知網、維普、萬方等數據庫中，檢索1990—2018年間發表的關于CBL與LBL在皮膚性病學臨床教學中應用效果的隨機對照研究（RCTs），采用RevMan 5.3進行Meta分析。結果 共納入6項RCTs，包括985名醫學生，其中CBL組492名，LBL組493名。Meta分析結果顯示，與LBL相比，CBL能夠提高醫學生皮膚性病學的考試成績（MD=6.74，95%CI=5.50～7.98，Plt;0.01）和教學滿意度（SMD=1.49，95%CI=1.15～1.83，Plt;0.01），差異具有統計學意義。結論 在皮膚性病學臨床教學中CBL的效果優于LBL。

[關鍵詞] 教學方法;皮膚病學;性病學;Meta分析

[中圖分類號] R75 "[文獻標志碼] A "[文章編號] 2096-5532（2020）02-0241-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2020.56.025 [開放科學（資源服務）標識碼（OSID）]

[網絡出版] http：//kns.cnki.net/kcms/detail/37.1517.R.20200303.1449.013.html;2020-03-04 12：25：59

[ABSTRACT] Objective To investigate the effect of case-based learning （CBL） （based on cases） versus lecture-based lear-ning （LBL） （based on lectures） in the clinical teaching of dermatovenereology. "Methods The databases including CNKI， VIP， and Wanfang Data were searched for randomized controlled trials （RCTs） on the effect of CBL and LBL in the clinical teaching of dermatovenereology published in 1990—2018， and RevMan 5.3 was used for Meta-analysis. "Results A total of 6 RCTs with 985 students were included， with 492 in the CBL group and 493 in the LBL group. The Meta-analysis showed that compared with LBL， CBL improved the test score of dermatovenereology （mean difference=6.74，95% confidence interval [CI]=5.50-7.98，Plt;0.01） and degree of satisfaction with teaching among the medical students （standardized mean difference=1.49，95%CI=1.15-1.83，Plt;0.01）. "Conclusion CBL has a better effect than LBL in the clinical teaching of dermatovenereology.

[KEY WORDS] teaching methods; dermatology; venereology; Meta-analysis

案例教學法（CBL）最初由美國哈佛大學倡導，是一種以典型病例為基礎的教學模式，其核心是“以臨床病例為先導，以問題為基礎，以學生為主體，以教師為主導”的小組討論式教學法。通過典型案例引申某一類疾病的臨床表現、診斷、鑒別診斷及治療方法，以加深對疾病的認識，提高學生采集病史、體格檢查、診斷與鑒別診斷等臨床思維能力[1]，能夠培養學生解決實際問題的素質和能力。皮膚性病學是一門形態科學，為臨床醫學的重要組成部分，與其他學科相比，皮膚性病學具有很強的理論性和實踐性。從事皮膚性病學教學的教師多同時為教學醫院的皮膚性病科醫生，應用案例教學具有良好的客觀條件，近年來CBL在皮膚性病學臨床教學中得到廣泛應用。本研究以傳統教學法（LBL）為對照，對CBL在皮膚性病學臨床教學中的應用效果進行Meta分析，系統評價CBL在皮膚性病學臨床教學中的效果。現將結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 檢索策略及納入標準

檢索1990—2018年間發表的國內文獻，檢索數據庫包括萬方、維普、中國知網、讀秀、超星等，檢索詞為“案例教學法”、“CBL”、“皮膚”。以萬方數據庫為例，將檢索范圍設定為“題名或關鍵詞”，檢索詞為“案例教學法”或“CBL”與“皮膚”。納入標準：中國國內皮膚科臨床教學類文獻;隨機對照試驗，實驗組為CBL組，對照組為LBL組;研究對象為臨床醫學專業醫學生;除CBL與LBL干預措施不同外其他影響教學效果的因素保持一致;結局指標明確、數據完備。

1.2 質量評價

應用“Cochrane風險偏倚評估工具”評價納入的隨機對照試驗的質量，該工具主要通過6個方面評價納入的隨機對照試驗的偏倚風險，分別為：選擇偏倚、實施偏倚、測量偏倚、隨訪偏倚、報告偏倚、其他偏倚。評價結果通過偏倚風險圖和偏倚風險總結圖表示。在偏倚風險圖中用百分比顯示以上各類型偏倚中高、低和未知偏倚風險的占比，綠色表示低風險，紅色表示高風險，黃色表示風險未知。偏倚風險總結圖顯示每個納入研究的各項偏倚的風險情況，“+”表示低風險，“-”表示高風險，“？”表示風險未知。

1.3 干預措施與結局指標

CBL組采用CBL教學，LBL組采用傳統的授課模式教學。結局指標包括期末考試成績、教學滿意度得分。

1.4 數據提取

所有數據均采用標準的數據表格進行獨立提取，從每一篇文獻中提取如下數據：第一作者、發表年份、研究對象、CBL教學方法、期末成績、教學滿意度得分。

1.5 統計學方法

應用RevMan 5.3軟件進行數據分析，對數據進行均數差（MD）或標準化均數差（SMD）及其95%置信區間（CI）計算。對文獻數據進行異質性檢驗，若Pgt;0.1、I2lt;50%，則說明研究間無統計學異質性，采用固定效應模型進行合并;如果Plt;0.1、I2≥50%，則說明研究間有統計學異質性，采用隨機效應模型進行合并。用排除法進行敏感性分析，每次排除1項研究，查看異質性有無明顯變化，若排除某項研究異質性明顯降低，說明該研究是異質性的主要來源，則對其進行進一步評價，決定是否納入。應用倒漏斗圖檢驗有無發表偏倚。

2 結 "果

2.1 文獻篩選及質量評價

按照檢索策略進行文獻檢索，依據納入標準對所得文獻進行篩選。通過檢索共獲得116篇相關文獻，其中萬方28篇、維普25篇、中國知網29篇、讀秀27篇、超星7篇，通過閱讀題目及摘要排除非皮膚性病學臨床教學類文獻和重復及綜述文獻106篇，對其余10篇文獻進行仔細閱讀，其中2篇文獻的結局指標是調查問卷的形式，1篇文獻未給出考試成績數據，1篇文獻的考試成績以“不及格”、“及格”、“良好”、“優秀”評價，以上4篇文獻被排除，有6篇文獻最終納入Meta分析。應用“Cochrane風險偏倚評估工具”對所納入的文獻進行質量評價，結果顯示本次分析所納入的隨機對照試驗研究方法學質量較高，發生偏倚可能性較低。文獻篩選流程及偏倚風險分析結果見圖1～3。

2.2 納入研究特征

共有6篇文獻共計985名醫學生納入Meta分析，其中CBL組492名，LBL組493名。6篇文獻的特征見表1。

2.3 期末考試成績分析

本文6項研究均給出了期末考試成績，研究間存在異質性（Plt;0.000 01，I2=97%），采用隨機效應模型研究。其結果顯示，MD=8.91，95%CI=2.98～14.83，P=0.003。

敏感性分析結果顯示，剔除陶瓊等[4]的研究后對本分析的異質性影響較大，說明陶瓊等的研究是異質性的主要來源。重新評價該項研究，隨機分組方面該研究是以班級為單位進行隨機分組，而其他研究均以學生為單位進行隨機分組，該研究的對象為臨床醫學專業3年制大專班的學生，其他研究的對象為參加皮膚科見習或實習的臨床醫學專業本科學生，在教學方法上該研究未提到組織學生進行討論，而其他研究均提出學生間進行討論或學生與教師間討論。由于該項研究在隨機分組、研究對象及干預措施方面均與其他研究有較大差異，所以從本分析中剔除該項研究。剔除后分析結果顯示，研究間的異質性較小（P=0.13，I2=44%）;采用固定效應模型進行分析，MD=6.74，95%CI=5.50～7.98，Plt;0.000 01，表明CBL組期末考試成績高于LBL組，差異有統計學意義。見圖4。

2.4 教學滿意度得分

有2項研究給出了教學滿意度得分，研究間無明顯異質性（P=0.30，I2=6%）。采用固定效應模型分析，SMD=1.49，95%CI=1.15～1.83，Plt;0.000 01，表明CBL組教學滿意度得分高于LBL組，差異有統計學意義。見圖5。敏感性分析結果顯示，剔除每項研究后的合并效應量及異質性均無明顯變化，提示本分析所得結果穩定。

2.5 發表偏倚分析

采用倒漏斗圖對納入文獻的發表偏倚進行分析，結果表明漏斗圖圖形基本對稱，說明無明顯發表偏倚存在。見圖6。

3 討 "論

皮膚性病學為一門基于形態學的診斷學科，針對普通的醫學生而言，難以通過乏味的教材文字描述與晦澀的術語掌握皮膚病的概念與內涵，導致書本中的理論知識與臨床實際產生脫節現象。隨著皮膚科領域不斷擴大，新病種逐年增加以及性傳播疾病的隱私性，給臨床實習教學增加一定的難度。皮膚科作為臨床科室，實習時間短、教授內容多，學生難以在有限時間內熟練掌握專業知識[8]。在皮膚性病學教學中引入CBL，分析臨床典型病例，具有高度擬真性，可以動態體驗皮疹的轉歸，深刻理解病變特點[9]。CBL教學法在臨床教學中選取真實案例，具有實戰性質的討論式教學特點，大大提高了臨床學生的學習興趣，鍛煉了他們的臨床思維和實踐能力（包括病史采集、查體、文獻檢索等），也極大地培養了臨床學生獨立思考、發現問題、解決問題、總結歸納問題的能力。CBL教學法在教學過程中模擬了臨床診療工作程序，有利于臨床學生盡快實現從疾病到癥狀的教科書式思維模式的轉變，從而提高他們解決臨床問題的能力[10]。

肖異珠等[11]以210名臨床專業醫學生為研究對象，對比分析CBL與LBL教學法在皮膚性病學見習教學中的應用效果，結果顯示CBL教學法比傳統教學方法在學習興趣、學習效率、主動學習能力、分析解決問題能力、人際溝通能力、合作意識以及課堂氣氛等方面都有較好效果。目前，CBL教學法在實際應用過程中仍有局限性，首先病例的選擇和問題的構建直接影響著教學效果，對教師的能力要求更高，并且CBL教學法應用于皮膚性病學的教學還沒有足夠的經驗。其次，尚無系統性的CBL教學病例庫，CBL教學法缺乏標準化，現有教材并不適合CBL教學模式的要求。

本研究系統評價了CBL教學法在我國皮膚性病學臨床教學中的應用效果，共納入6篇文獻，包含985名醫學生。通過對期末考試成績和教學滿意度得分兩方面進行比較分析，結果表明CBL組在期末考試成績和教學滿意度得分兩方面均優于LBL組，提示在皮膚性病學臨床教學中應用CBL教學法的效果優于LBL教學法。

綜上所述，在皮膚性病學的臨床教學中，應用CBL教學法能夠取得較好的教學效果，具有推廣應用的價值。

[參考文獻]

[1] 梁俊琴，迪麗努爾·阿布都熱衣，康曉靜. CBL教學模式與多種教學方式結合在皮膚性病學中的應用[J]. 中國繼續醫學教育， 2016，8（35）：8-10.

[2] 姜福瓊，畢云鳳，周曉鴻，等. 案例教學在皮膚性病學見習中的應用[J]. 皮膚病與性病， 2014，36（1）：6-8，27.

[3] 張道軍，黃顯瓊，朱堂友，等. 案例結合臨床路徑式教學法在皮膚科臨床實踐教學中的應用[J]. 中國皮膚性病學雜志， 2016，30（9）：968-969.

[4] 陶瓊，戴光輝，熊敏學. 案例教學法在《皮膚性病學》教學中的應用與研究[J]. 課程教育研究， 2015（34）：217-218.

[5] 羅麗，楊瑩，胡潔，等. 案例教學法應用在皮膚科臨床帶教中的效果分析[J]. 中外醫療， 2014，33（5）：113-115.

[6] 陸茂，葉俊儒，彭科，等. Seminar聯合案例教學模式在皮膚性病學課堂教學中的應用[J]. 中國醫學教育技術， 2014，28（4）：458-461.

[7] 姜福瓊，鄧丹琪，王曉云，等. 以案例為線索的討論式教學在MBBS留學生皮膚病見習中的應用[J]. 昆明醫科大學學報， 2017，38（5）：144-147.

[8] 吉曉歡. 皮膚科案例教學法臨床帶教特點及應用探析[J]. 中國衛生產業， 2017，14（15）：59-60.

[9] 許麗娟，鄭玲玲. PBL結合CBL及LBL在皮膚性病學教學中應用的體會[J]. 基礎醫學教育， 2016，18（2）：123-125.

[10] 王曉光，韓陽軍，馬玉萍，等. CBL結合PBL模式在皮膚性病科臨床教學中的初探[J]. 醫學信息， 2014（35）：3-4.

[11] 肖異珠，方曉，楊歡，等. CBL教學模式在皮膚性病學見習教學中的應用[J]. 醫學信息， 2017，30（25）：6-7.

（本文編輯 黃建鄉）