京津冀文化產業協同發展了嗎？

陳勝棋

摘 要： 文化產業協同發展是實現京津冀協同發展的實體內容。從供需角度出發，利用灰色關聯分析法探究影響京津冀文化產業協同發展的關聯因素，借助復合系統協調度模型，構建京津冀文化產業協同發展評價體系，測算文化產業協同度。結果發現，2014—2017年京津冀文化產業協同度逐年上升，文化產業協同發展措施取得一定成效，但協同水平較低。主要原因在于，京津冀文化產業協同有序度較差，文化產品供給仍有較大增長空間，河北省文化產業供需不均衡。對此，從需求端和供給端提出促進京津冀文化產業協同進程的建議。

關鍵詞：京津冀;文化產業;協同度;協同發展

中圖分類號：G645? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1674-7356（2020）-01-0001-08

區域經濟繁榮發展離不開產業協同，而文化產業在京津冀協同發展進程中占據著獨特地位。一方面，京津冀地理位置毗連，文脈相通，文化內涵深刻，歷史積淀厚重，使其在促進三地融合、協同發展過程中具有先天優勢與條件。另一方面，作為服務業的重要組成部分，文化產業越來越發揮出融合性強、附加值高和低耗高產的優良特性，逐步成為京津冀關注的重點產業。此外，作為培養文化自信的重要載體，文化產業的繁榮發展能夠有力推動文化自信建設，增強民族凝聚力。因此，文化產業協同發展不僅是順應民族發展趨勢的客觀規律，更是推動區域產業合理布局與轉型升級，尋找新的經濟增長點，促進文化產業向國民經濟支柱性產業邁進的題中之義。自2012年三地正式簽署《京津冀三地文化產業協同發展戰略合作備忘錄》以來，京津冀各地文化產業協同進展步伐加快，各地政府一同簽署或制定了一系列框架協議與行動計劃，三地依據資源稟賦，在差異中尋求合作可能，在相似中探索新的文化消費增長點，不斷完善統一協作機制，推動共建共享、互融互通的文化產業協同發展進程。但是我們不得不承認，目前京津冀三地文化產業存在著差異化明顯、發展不均衡、協同度低、協同效應不明顯、文化供給要素與需求要素不盡合理等問題。因此，文章期望從影響京津冀三地文化產業發展的關聯因素著手，以文化供給和文化需求兩方面為側重點，構建京津冀文化產業協同發展體系，探究京津冀文化產業協同發展現狀，并從供需兩端就三地協同發展文化產業提出針對性建議。

一、文獻綜述

（一）區域產業協同研究

德國教授哈肯（Hermann Haken）的“協同學”理論認為，經濟學領域的協同研究的是集體行為。波特在經濟分析中指出，產業自身在發展過程中存在融合效應與協同效應。國內學者普遍認為協同是發生在兩個或多個產業之間并會促進各個產業間協調共生的動態過程，區域產業協同發展有兩個前提條件，一是區位優勢，二是資源稟賦（向曉梅、楊娟，2018）[1]。京津冀產業在不同經濟發展階段處于不同梯度（馬俊炯，2015）[2]，三個地區在城市定位、地理區位和產業結構等方面表現出的互補性與共生性，是三地實現區域一體化協同發展的基礎（王君，2014）[3]。孫久文（2015）[4]強調協同創新對于產業發展的作用，他認為要以協同創新作為先導因素構建出京津冀新的區域分工格局，以整體概念看待京津冀，進行協同管理與協同規劃，創建京津冀區域產業大格局。鄔曉霞等（2016）[5]認為打破區域界限，進行產業移出和跨地域經營管理是實現京津冀產業協同發展重要途徑。

（二）文化產業協同研究

文化產業是現代國民經濟發展中新的增長點，戴艷萍（2018）[6]認為只有在發展中實現文化、技術、人才等多要素間的協同，才可以發揮文化產業長久的影響效應。作為一個朝陽產業，文化產業具有很強的跨界融合性，涉及范圍廣，產業增值空間大，對于京津冀協同的影響大，但是目前京津冀文化產業協同發展面臨較大困境。孫麗娜（2015）[7]認為京津冀文化產業發展各成體系，并未實現真正合力。張延群等（2015）[8]的量化分析認為，京津冀城市群文化建設還呈現出較大的不均衡性。對此，王嘉瑞等（2016）[9]認為要想改變區域文化產業“各自為政”的局面，可以從找準協同發展的連接點著手。赫鵬飛和宇小兵（2016）[10]認為，實現京津冀人才共建共享與合理配置是解決文化產業人才短缺問題的一條有效途徑。潘玉香（2017）[11]建議從政府調控、平臺資源共享和加大創新力度等方面解決京津冀文化產業資源配置效率不佳的問題。因此，京、津、冀在市場環境、產業鏈、人才培養、信息共享等方面的緊密配合與體制機制建設至關重要，因為這是三地重整分工格局，合理配置資源，創新協同路徑的必然選擇（王寶林，2014）[12]。

（三）產業協同評價和產業協同效應研究

當前，學者們多采用灰色關聯度分析法、復合系統協調度模型等方法進行產業協同的評價分析。王曉文（2015）[13]、劉怡等（2017）[14]、陳燕和林仲豪（2018）[15]利用灰色關聯度評估區域產業協同發展進程及協調機制。馬驍（2019）[16]基于復合系統協同度模型測算了區域經濟協同度。作為區域協同發展的堅實基礎和重要支撐，提高產業協同水平有利于增強區域競爭力（魏麗華，2018）[17]。推進我國第二、第三產業協同發展，形成產業鏈、價值鏈與資源鏈的協同機制，對于我國產業結構優化及產業競爭力的提升發揮著積極作用（王如忠、郭澄澄，2017）[18]。

綜上所述，學者們在京津冀產業協同發展方面取得了豐富的研究成果，但是較少學者就京津冀文化產業協同方面進行實證分析。本文從供給角度出發，找出關鍵的關聯因素，參考復合系統協調度模型構建京津冀文化產業協同發展評價體系，從文化供給與文化需求角度探究京津冀文化產業協同現狀與問題，為三地合理發揮各自主觀能動作用提出對策。

二、京津冀文化產業發展關聯因素分析

（一）指標選取

初步選取15個指標作為比較序列，包括：文化及相關產業①營業收入（記為X1）、文化及相關產業從業人員數（記為X2）、文化及相關產業法人單位個數（記為X3）、人均生產總值（記為X4）、人均可支配收入（記為X5）、城鎮居民文教娛樂家庭人均消費性支出（記為X6）、文化類活動舉辦次數（記為X7）、圖書報紙期刊印刷量（記為X8）、數字電視用戶數（記為X9）、文化及相關產業資產（記為X10）、人均公共圖書館藏量（記為X11）、文體娛樂固定資產投資（記為X12）、文體娛樂新增固定資產投資（記為X13）、文化機構個數（記為X14）、高校在校生人數（記為X15）。

另外選取文化及相關產業增加值占地區生產總值的比重（X0） （張弘和昝楊楊，2017）[19]作為參考序列。

此外，基于數據可得性及可量化原則，分別采集北京、天津、河北2013—2017年數據。數據來源于中國統計年鑒（2014—2018）、北京統計年鑒（2014—2018）、天津統計年鑒（2014—2018）、河北統計年鑒（2014—2018）以及各地區年度統計公報（2013—2018）。

（二）主要計算步驟

確定分析數列。其中，包括參考數列和比較數列，前者用來反映系統的行為特征，后者是影響系統行為的因素。分別記為X0（k）和Xi（k），i=1，2…n。

（三）灰色關聯度分析

1. 數據標準化

根據初值法對原始數據進行處理后得到的標準化數據如表1、表2、表3所示。

2. 灰色關聯度測算

表4顯示，在北京、天津、河北三個地區，選取的比較變量與參考變量的關聯度都在0.6以上，其中r2、r4、r5、 r6、 r8、r9、 r11、r12、r14、r15在三地的值均為0.75以上，即文化及相關產業從業人員數量（X2）、人均生產總值（X4）、人均可支配收入（X5）、城鎮居民文教娛樂家庭人均消費性支出（X6）、圖書報紙期刊印刷量（X8）、數字電視用戶數（X9）、人均擁有公共圖書館藏量（X11）、文教娛樂固定資產投資（X12）、文化機構個數（X14）、高校在校生人數（X15）這10個指標與參考變量文化產業增加值占地區生產總值比重（X0）具有較大的關聯，是構建京津冀文化產業協同評價體系比較理想的選擇。

三、京津冀文化產業協同發展現狀與問題

（一）指標解釋

1. 需求方面

文化創意產業是在數字化時代新消費需求驅動下文化產業和創意產業博弈的產物，它是經濟、文化、科技和創新的深度融合（楊旦修和聶鈺石，2010;鐘廷勇和安燁，2014）[20-21]。可見，從一定意義上講，文化創意產業是文化產業的重要組成部分。張弘和昝楊楊（2017）在研究北京市文化創意產業融合發展現狀時，選用人均可支配收入（X5）、城鎮居民文教娛樂家庭人均消費性支出（X6）這兩個指標反映文化市場需求;趙繼敏等（2009）[22]和張薔（2013）[23]提出，城市經濟是文化創意產業發展的重要影響因素之一，經濟水平越發達，居民文化消費越旺盛。因此，本文繼續沿用X5、X6這兩個指標，并用人均生產總值（X4）衡量京津冀經濟水平。

不少學者認為，文化產業或文化創意產業的發展離不開互聯網、大數據等數字技術，科學技術效率不僅與文化產業規模正相關，也能推動文化產業轉型升級，實現新興科技與傳統業態融合發展（趙繼敏等， 2009;鐘廷勇和安燁，2014;李明偉，2017;白國慶和許立勇，2017;胡金榮，2017;馬立平等，2019）[24-27]。所以，鑒于京津冀三地數據可得性與完整性情況，本文選取數字電視用戶數（X9）這一指標衡量京津冀文化產業數字化轉型趨勢。

因此，將以上變量作為文化需求的衡量指標。

2. 供給方面

馬立平等（2019）在分析京津冀地區文化產業集聚水平及特征時指出，北京市和天津市的文化零售業高度集聚，河北則處于中等集聚水平。本文選用文化及相關產業從業人員數（X2）來衡量京津冀文化產業集聚情況。

當前我國文化產品生產與內容創新不匹配，有效供給與消費需求矛盾突出（范玉剛，2017）[28]，博物館、藝術館、圖書館等傳統公共文化設施亟需與新媒體、新科技進行全面融合。為此，本文選取圖書報紙期刊印刷量（X8）、人均公共圖書館藏量（X11）、文化機構個數（X14）衡量京津冀傳統的文化公共設施對民眾的文化產品供給情況。

徐同修等（2015）[29]指出京津冀文化產業投入差距較大，其中河北的文化產業投入顯著低于天津和北京，由于文化產業投入會深刻影響文化產品產出和文化產業未來發展，所以本文添加文體娛樂固定資產投資（X12）指標。

張薔（2013）認為，高校、科研院所對于文化產業人才培養具有獨特優勢;馬立平等（2019）認為，文化產業的學術研究、學科建設與人才培養是文化產業蓬勃發展的重要組成部分。專業化文化產業人才是提高文化產品有效供給的重要保證。所以，本文以高校在校生人數（X15）衡量京津冀文化產業人才培養情況。

因此，將以上變量作為文化供給的衡量指標。

（二）模型構建

參考孟慶松等（2009，2010）提出的復合系統協同度模型構建京津冀文化產業協同發展評價系統（表5所示），對京津冀文化產業協同度進行測算。系統包含京、津、冀文化產業協同評價三個子系統，子系統從供需兩個角度構建一級指標，其中文化需求方面含四個二級指標，文化供給角度含六個二級指標。

京津冀文化產業協同發展評價系統含有子系統Sj ，j=1，2，…，k;ej =（ej1，ej2，…，ejn），n≥1，aji≤eji≤bji，i∈[1，n]，ej表示子系統中的序參量變量，a、b分別是當系統達到穩定狀態時ej的上限值和下限值。給出以下定義：

（三）實證分析

1. 子系統有序度測算

對序參量分量原始數據進行標準化。此處我們采用標準差法以消除量綱差異對測算結果的影響，根據公式（1）和公式（2）計算出各子系統文化產業協同有序度。結果見表6。

總體來看，2013—2017年期間，北京、天津、河北三地文化產業協同有序度都在穩步上升，表明京津冀區域文化產業協同評價體系處于有序的狀態。相比津冀，北京文化產業協同有序度發展最快，其次是天津，河北最低。天津需要進一步尋找提升有序化進程的突破口，促進文化產業協同有序化趨勢進一步增強。此外，在2016—2017年間，河北文化產業協同有序度出現下降，說明河北省文化產業協同面臨著較大阻礙，需及時找到問題根源，為文化產業協同發展注入新的活力。

另一方面，從文化供給與文化需求角度來看，京、津兩地有序度均值相等，河北略有差異，且三地的均值都在0.5以下，說明京津冀文化產業供給與需求仍具有較大的提升空間，解決好三地文化產業在供需兩端的問題有助于助力京津冀文化產業協同進程。

2. 京津冀文化產業協同度測算

根據公式（3）計算京津冀區域文化產業協同度，權重wi=CULTUREi/CULTURE（i=北京，天津，河北）。其中，CULTURE代表文化產業增加值，各地各年文化產業增加值所占比重見表7，協同度測算結果見表8。

整體來看，2014—2017年間，京津冀文化產業協同度在逐年提高，說明京津冀區域文化產業協同進展有序，三地文化產業協同措施已初見成效，值得肯定。但是，不難發現，京津冀整體的文化產業協同度低于0.5，處于相對較低的水平，區域文化產業協同發展能力還有比較大的增長潛力。三地應立足優勢，自查短板，統籌規劃，進一步促進文化產業協同發展。

四、主要結論與對策建議

（一）主要結論

第一，2014-2017年，京津冀文化產業協同度逐步增大，說明三地協同推進文化產業發展的舉措已初見成效，還需繼續保持。但2017年，文化產業協同度仍不足0.5，協同水平較低，反映出京津冀區域協同發展面臨著眾多障礙，造成區域文化產業協同力仍較弱，還未真正形成“大文化產業”格局。尤其是在北京新一輪服務業擴大開放的背景下，三地需把握機遇，協調各方，為文化產業協同發展做出努力。

第二，雖然2013-2017年京、津兩地在供需兩端的文化產業協同有序度都處于交替波動狀態，但有序度均值相等，說明兩地文化產業供給與需求都相對均衡。一方面，兩地傳統文化氣氛濃厚，擁有相對較多的知名高校與科研院所，文化類產品供給豐富;另一方面，兩地經濟水平較高，居民對于文化類產品的需求也較旺盛，加上完善的基礎設施建設，為兩地平衡文化產品供需創造了良好的條件。

第三，河北省供給端有序度與需求端有序度雖差異不大，但從側面反映出當地文化產業依舊面臨著發展不平衡的困境。河北省經濟發展水平相對京津較差，有些地區處于“環京津貧困帶”，經濟條件的限制造成文化消費需求降低，進而引發供需失衡。

第四，京津冀文化產業協同有序度均值不足0.5，說明三地文化產業協同發展不充分，仍有較大的提升空間。京津冀地緣位置毗鄰，文化具有一定的相似性和相通性，造成各地在發展文化產業時常常為了各自利益而參與競爭，與三地協同合作機制發生一定沖突。此外，京津冀文化產業還未形成一體化的現代產業體系，各地未能進行合理分工和充分發揮比較優勢，造成協同效率低下。

（二）對策建議

1. 需求方面

一要重構產業格局，發揮各自比較優勢。疏解北京非首都功能的關鍵一步就是進行產業轉出，津冀兩地進行產業承接。在這個過程中，三地需要重新整合區域產業格局，發揮各自所長，規避各自短板。北京在轉出產業時，也要大力提升文化產業等服務業競爭力，為民眾提供一個健康、有序的消費大環境。文化產業的跨界融合性強，涉及范圍廣，京津冀三地應因地制宜，合理分工。

北京作為全國的文化中心，應發揮出模范帶頭作用，扮演好“總舵手”的角色。作為京津冀地區的“家長”，北京責任重大，不僅要統籌全局，更要兼顧局部。一方面，北京要明晰各地文化資源稟賦與差異，從整體出發，合理布局京津冀大文化產業發展方向，制定合理的產業發展政策，協調利益機制;另一方面，更要積極協助津冀，在完成產業承接的同時，調動各自主觀能動性。天津自古便是曲藝之鄉，文化產品豐富，消費形式多樣，理應扮演好設計者的角色。相聲、快板、京韻大鼓;劇場、劇院、茶館等傳統文化消費形式與場所數不勝數，天津可在此基礎上連通京冀，進行文化創新，在弘揚傳統文化的同時順應時代潮流，設計制造符合當前消費需求的京津冀大文化產品。河北地域面積廣闊，文化需求旺盛，應做好文化產品的銷售和推廣工作。隨著京津進一步帶動，河北省的經濟發展水平會越來越好，文化消費需求也會有很大增長空間，當地政府在充分發展自身的同時，還應將目光放遠國內甚至海外，積極推廣京津冀大文化產品，努力塑造文化品牌形象。

二要順應消費趨勢，培養民眾文化消費新需求。文化是一國的靈魂，文化自信是一國生生不息的動力源泉。新時代背景下，消費升級帶來了文化消費繁榮。消費主體年輕化態勢明顯，年輕一代的城市消費需求將在2021年超過總需求的七成以上。此外，他們至情至性至自由，消費需求個性十足，造成對現代文化消費的興趣遠大于傳統文化消費。數據顯示，北京文化消費結構不斷優化。例如北京的文化消費國際化趨勢越來越明顯，草莓音樂節、動漫嘉年華等國際元素也越來越多，先進的數字技術與當地京味元素的完美融合也在引領全新的潮流。天津的小劇場數量多，種類豐富，適合各個年齡段人群;在相聲內容創新上，加入網絡流行元素，結合年輕人喜好，豐富表演層次。再者，新世界文化創意主題街區集“多元、有趣、便利、潮流、科技”于一體，正在成為廣大年輕消費群體的打卡圣地。河北的電影市場發展前景廣闊，隨著萬達、UME影城等院線的引進，已吸引更多年輕消費者。據統計，2018年河北省新增影院46家，票房收入15.61億元;今年已新增影院39家，票房收入超12億元（截至8月底）。

三要著重提升河北省整體經濟實力，尤其是“環京津冀貧困帶”地區。雖然造成這些地方貧困的原因是多方面且十分復雜的，要解決這些問題還面臨著巨大的困難與挑戰，但河北省可以從以下兩個方面做出努力。一是充分把握疏解北京非首都功能及建設通州副中心的契機，在京冀產業轉移與承接的互動過程中，貧困帶可優先承接文化旅游、清潔環保、醫療養老等產業，同時發揮副中心的輻射帶動作用，努力構建產業脫貧機制，形成長效、有效、高效的“三效”模式。二是把握張家口與北京合辦2022年冬奧會的歷史機遇，發揮張家口區域優勢和當地特色，如舉辦“冰雪文化節”等，建立合理長效的合作扶貧機制，實現北京和張家口有效聯動，刺激張家口經濟活力，提升經濟效率。如果能有效解決貧困帶難題，居民收入增加，精神文化需求也會有所增加，反過來又能進一步促進河北省當地經濟發展，進而形成有效的良性循環。

2. 供給方面

做好頂層設計，構建京津冀“大文化產業”格局。體制差異造成京津冀三地在協同過程中面臨著不同程度的政策、經營、管理等方方面面的阻礙，因此需要各相關單位秉承大局意識和全局觀念，從“大產業”角度規劃構想京津冀文化產業發展布局。即三地文化產業的未來發展格局不僅要區域大、數量大，還要內容大。區域大指的是京津冀構建文化產業一體化體系，數量大指京津冀統籌規劃建設一批標準化文化站或文化活動中心，內容大指京津冀融通三地文化并創新豐富的文化產品類型。如此，推動京津冀文化產業向大、向廣、向強發展。但當前京津冀文化產業發展競爭大于合作，需要各地協調好各自利益，破除發展過程中可能存在的機制等障礙，完善大環境，加大產業扶持力度，增強產業政策支持。

擴大數字化文化產品供給水平，創新文化產品種類。隨著數字經濟和5G技術的飛快發展，新興媒體發展勢頭強勁，造成民眾接受文化教育和進行文化消費的方式呈多樣化趨勢。除了印刷書籍、期刊、雜志等傳統文化類產品，新媒體承載的各式虛擬類、數字化文化產品因其便捷性和豐富性也越來越受到廣大群眾的青睞，數字文化產業也正在成為新舊動能轉換的關鍵力量。京津冀三地應適當擴大數字媒體的覆蓋范圍，為居民提供更加具有選擇性、更加豐富和更加符合其需求的文化產品。此外，伴隨著消費升級，90后已然成為新一代的市場消費主體。作為互聯網的“原著居民”，他們對傳統的實體類文化產品漸漸失去了往昔狂熱的興趣，他們正在追逐既能隨時體驗又能即刻分享;既潮流新鮮又趣味十足的移動體驗式文化消費形式。需借助互聯網把文化做成集消費體驗、互動交流、科技感十足于一身的現代化文化產品，不僅要擴大量，也要創新質。

加大政府投資，積極推動“通武廊”建設。目前通州已聚集了一批文化產業園區、高等學校、博物館等文化產業組織。環球主題公園和大運河文化帶的相繼開發，使得通州的文化產業發展前景一片明朗。天津武清文化產業機構量不斷增加，目前已超4 000家;文化產業等相關交流活動頻繁，政府政策到位，資金支持充足，具備大力發展文化產業的堅實基礎。北三縣被廊坊市定位為文創與高端服務發展區，目前已經集聚影視產業園、文創產業基地、創客基地、文博館、音樂劇排練中心等重點文化產業。因此，京津冀應把握好歷史機遇，依靠地緣優勢，推動“通武廊”建設，建立京津冀文化產業協同發展示范區，試點運行并積極探索推廣復制經驗。

建立全產業鏈專業化人才培養利用機制。文化產品既包括物質產品又包括精神產品，涉及的產品形式多樣，而各種產品的研發、設計、宣傳、推廣、銷售等全產業鏈都離不開專業化人才。合格的人才是宣傳弘揚當地優秀文化、擴大文化傳播范圍、增強文化影響力、塑造區域文化形象的關鍵要素，也是提升文化產業創新能力與意識，促進文化產業全產業鏈高效有序運轉的催化劑。因此，鼓勵青年參與文化事業建設、完善人才培養機制是協調發展文化產業的有效途徑之一。產業的競爭始終是人才的競爭，文化產業競爭力的提高離不開高端文化人才的培養。在新的國內形勢下，服務業格局愈加開放，文化產業自身優良的特性使其成為京津冀愈加重視的對象，三地若形成和諧的文化人才流動與利用機制，將會大大助力京津冀文化產業競爭力的提高。北京和天津具有數量眾多的高水平高校、科研單位和研究機構，應在文化人才方面發揮關鍵性和先導性作用，為河北提供支持。

注釋：

①? 文化及相關產業指規模或限額以上產業。

②? 文化機構含博物館、檔案館、公共圖書館、文化館/站。

[參考文獻]

[1]? 向曉梅，楊娟. 粵港澳大灣區產業協同發展的機制和模式[J]. 華南師范大學學報（社會科學版），2018（2）：17-20.

[2]? 馬俊炯. 京津冀協同發展產業合作路徑研究[J]. 調研世界，2015（2）：3-9.

[3]? 王君. 京津冀戰略性新興產業協同發展研究——基于區域經濟一體化背景[J]. 當代經濟，2014（16）：82-83.

[4]? 孫久文，李堅未. 京津冀協同發展的影響因素與未來展望[J]. 河北學刊，2015，35（4）：137-142.

[5]? 鄔曉霞，衛夢婉，高見. 京津冀產業協同發展模式研究[J]. 生態經濟，2016，32（2）：84-87.

[6]? 戴艷萍，胡冰. 基于協同創新理論的文化產業科技創新能力構建[J]. 經濟體制改革，2018（2）：194-199.

[7]? 張延群，許立勇，王瑞雪. 京津冀一體化中的文化協同發展——與長三角、珠三角城市群的比較[J]. 河北工業大學學報（社會科學版），2015，7（3）：1-7.

[8]? 孫麗娜，彭肖建. 京津冀文化產業協調發展對策探析[J]. 河北工業大學學報（社會科學版），2015，7（3）：8-13.

[9]? 王嘉瑞，董原. 甘陜文化產業協同發展的路徑選擇[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2016，44（6）：145-153.

[10]? 赫鵬飛，宇小兵. 京津冀協同發展進程中文化產業人才合理配置研究[J]. 山西財經大學學報，2016，38（S1）：10-12.

[11]? 潘玉香，趙夢琳，朱文宇. 京津冀協同發展背景下文化產業資源配置效率評價與對策[J]. 科技進步與對策，2017，34（7）：49-54.

[12]? 王寶林. 京津冀文化的歷史演變與文化產業協同發展略論[J]. 河北工業大學學報（社會科學版），2014，6（2）：13-16+69.

[13]? 王曉文，王卓. 京津冀產業協同成熟度研究[J]. 北京聯合大學學報（自然科學版），2015，29（2）：74-77.

[14]? 劉怡，周凌云，耿純. 京津冀產業協同發展評估：基于區位熵灰色關聯度的分析[J]. 中央財經大學學報，2017（12）：119-129.

[15]? 陳燕，林仲豪. 粵港澳大灣區城市間產業協同的灰色關聯分析與協調機制創新[J]. 廣東財經大學學報，2018，33（4）：89-97.

[16]? 馬驍. 基于復合系統協同度模型的京津冀區域經濟協同度評價[J]. 工業技術經濟，2019，38（5）：121-126.

[17]? 魏麗華. 京津冀產業協同水平測度及分析[J]. 中國流通經濟，2018， 32（7）：120-128.

[18]? 王如忠，郭澄澄. 全球價值鏈上先進制造業與生產性服務業協同發展機制：以上海市為例[J]. 產經評論，2018，9（5）：30-43.

[19]? 張弘，昝楊楊. 文化創意產業融合發展影響因素與對策分析——以北京市為例[J]. 商業經濟研究，2017（23）：182-184.

[20]? 楊旦修，聶鈺石. 文化創意產業的概念整合與升級[J]. 重慶社會科學，2010（2）：79-82.

[21]? 鐘廷勇，安燁. 文化創意產業技術效率的空間差異及影響因素——基于異質性隨機前沿模型（HSFM）的實證分析[J]. 中南財經政法大學學報，2014（1）：69-75+103+159.

[22]? 趙繼敏，劉衛東. 文化創意產業的地理學研究進展[J]. 地理科學進展，2009，28（4）：503-510.

[23]? 張薔. 中國城市文化創意產業現狀、布局及發展對策[J]. 地理科學進展，2013，32（8）：1227-1236.

[24]? 李明偉. “互聯網+文化產業”融合發展的技術驅動與路徑研究[J].技術經濟與管理研究， 2017（9）：107-111.

[25]? 白國慶， 許立勇. 移動互聯網背景下數字博物館公共文化服務的“共享機制”[J]. 深圳大學學報 （人文社會科學版），2017，34（4）：37-42.

[26]? 胡金榮. 文化政策及文化產業發展趨勢解析[M]. 西安：西安交通大學出版社， 2017： 42-45.

[27]? 馬立平，鮑鑫，熊璞剛. 京津冀地區文化產業集聚水平及特征分析[J]. 出版發行研究，2019（3）：29-33.

[28]? 范玉剛. 關于當前文化產業發展轉型方向的思考[J]. 藝術百家， 2017，33（1）：22-30 .

[29]? 徐同修，鮑建輝，李樹奇. 京津冀文化產業協同發展探究[J]. 統計與管理， 2015（1）：54-56.