光緒之死：在華外媒筆下的晚清權力之爭

關鍵詞?光緒駕崩，字林西報，在華外報，慶親王奕劻，袁世凱

中圖分類號?G63 文獻標識碼?B 文章編號 0457-6241（2020）03-0065-08

光緒三十四年十月廿一日酉刻，即公元1908年11月14日傍晚6時左右，①光緒皇帝去世，時年38歲。是日，《字林西報》（The North-China Daily News）的新聞版塊及其副刊《北華捷報》（The North-China Herald）皆刊登了同一則新聞：《中國皇帝的死亡報道》。②報道中稱，本報于“昨晚”收得私密渠道報來的可靠消息，光緒皇帝已駕崩。報道還稱，雖然未得到官方認證（Peking， remains quiet），但依然強調（full confidence）信息來源的準確和可靠。隨后一周，《紐約時報》（The New York Times）、《德臣報》（The China Mail）、《士蔑西報》（The Hong Kong Telegraph）等其他外媒，在不同欄目或以不同的通訊員供稿方式，持續報道京中及各地情況、各國在華動作及官方態度等。在這段晚清中國帝權交接最重要的時期里，《字林西報》等外媒以文字形式為讀者呈現了當時中國最高權力變動的情況。但他們的報道與中文尤其官方記載之內容有所出入，甚至足以構成另一個版本的兩宮駕崩后晚清中國政局變動事件。本文試圖以《字林西報》等親英外報為主要例證，集中梳理其在11月14日（十月廿一日）至11月21日（十月廿八日）期間，對光緒皇帝駕崩及其后京中政局的報道，還原外媒筆下的晚清中國最高權力交接及重要政治人物、形勢變動情況。

如上所述，《字林西報》先于清廷報道了光緒帝死訊。光緒皇帝的駕崩對清廷政局及外交無疑產生了不小的影響，而外媒此時多關注自身利益相關的變動。《字林西報》主要面向的讀者群是在華的外國僑商，特別是英方政商。各國動態屬于其日常新聞報道，中國動態也被當作各國新聞之一。從光緒帝駕崩一事被報道的篇幅和持續時間及所占內容比例看，《字林西報》反而沒有像對戊戌政變那樣給此事特別待遇。在它所報道的各國動態中，表面上都“風平浪靜”。其在16日的一則報道稱，日本于11月14日就收到光緒帝駕崩的報告，而這份報告還沒被確認為事實，但消息一出，日本股市已受到影響。③11月21日，一篇寫于14日的關于光緒帝死亡的報道稱，當光緒皇帝被官方宣告死亡時，英、日等國軍隊從“華北”撤兵，這樣的謠言引起當地恐慌，導致一些膽小的有錢人將家眷送離華北，防止暴亂發生所帶來的損失和傷害。同一天的另一則報道稱，英美承諾盡一切可能幫助中國重組海軍。①《字林西報》對于光緒帝之死及其后的報道總體所占篇幅并不多，《紐約時報》對光緒帝駕崩進行了專稿報道，他們指出，加之近幾日清宮所給出的先后矛盾的消息，讓外交圈不僅感到焦慮，而且猜疑光緒皇帝并非自然死亡。甚至有外交官懷疑北京可能政變。②

外國熟知，光緒帝只是名義上的皇帝，慈禧才是掌握清帝國大權的人。有外媒認為，“如果光緒帝由于自然原因而死亡，他的死一般說來對清國政局不會造成什么影響。但慈禧太后也跟著死去的話，隨之而來會產生嚴重的政治后果，尤其假如新攝政的位置被反動勢力占據了的話”。③盡管慈禧早已生病，但病重到死亡的消息直到最后一刻才公開，以至于外國人看來，慈禧屬于暴崩。關于慈禧的死因，外媒都有興趣挖出所謂真相。《德臣報》在1908年11月21日報道稱，慈禧患有嚴重的感冒，暗示她被慶親王帶來的醫生害死，④也稱兩名伺候她的大太監因毒害慈禧被抓，這是因為新權力試圖在各種謠言中尋找可以除去這些太監的理由。⑤而對于慈禧駕崩一事，《字林西報》以持續翻譯詔書的方式呈現，并沒有做過多的猜測，試圖表現出自己中立客觀的態度，只有11月16日和21日兩天稍微提到了她生病但非死亡的信息。⑥直到12月15日，《字林西報》才通過通訊員供稿而提到謠傳慈禧是被外國人殺死。⑦由此不難看出，關于慈禧死因的謠言比光緒帝豐富。趙爾巽也曾因此事要求辟謠。⑧兩宮駕崩的謠言傳播與外國人對政局的焦慮不安程度成正比。《紐約時報》在15日的專稿中就提到“外國使館的官員們就是指望著慶親王能保護他們的人身安全”。⑨同時也提到光緒皇帝駕崩前幾日，“京城軍隊已進入警戒狀態，準備鎮壓由于皇帝駕崩可能引起的騷亂，以及由于慈禧太后去世而引發的任何武裝起義”。⑩與《字林西報》報道的“撤軍”不同，《紐約時報》稱，有“20支憲兵分隊被派往各個外國使館以阻止人們接近，他們已經接到命令，萬一皇帝陛下駕崩，他們可接受這些使館的支配”。{11}就此看來，清廷外務部似乎已為外國在華使館準備好應對兩宮駕崩帶來的負面影響，但是外媒還是表現出對大清國政府的不信任，甚至以慶親王薨逝作為新聞炒作，盡情表達他們對清國新的政府班底的焦慮。

慶親王在光緒帝駕崩前后的動態，《字林西報》集中在11月16日（十月廿三日）進行匯總報道，不外乎是13日收到消息，慶親王赴普陀峪東陵中途被召還。但到了11月21日（十月廿八日），卻說慶親王薨逝，慶親王府發電報給載搏（Duke Tsai Fu），要求他立刻回慶親王府。{12}同一天《德臣報》也刊登了載搏因慶親王奕劻薨逝而被催回府的新聞。而這則新聞來源于《華字日報》（Wah Tsz Yat Po）。{13}有意思的是，《華字日報》由陳靄亭在伍廷芳和何啟的幫助下于1864年在香港創辦。《華字日報》主要譯載西報及轉載《京報》稿件，借印于英商所辦《德臣報》（The China Mail）。{14}因而也可以認為，載搏的這則新聞是從《字林西報》等西報譯載而來，符合英人之意。《德臣報》在同版面還刊登另一則關于慶親王薨逝的詳細報道，文中稱官方已確認慶親王于星期三（11月18日即陰歷十月廿五日）下午薨逝，載搏被要求立刻返回慶王府;下文隨之為慶親王做了回顧性專題以示悼念。文中稱，在近期風言風語中，最不能相信的是慶親王因病薨逝的謠言。但他已72歲高齡，又受到慈禧突然逝世的打擊，病逝并不奇怪。文末還提到了慶親王的薨逝將會強化張之洞、袁世凱和那桐的地位。①

盡管已知慶親王薨逝純屬兩宮駕崩事實后一大謠言，但外媒費力報道此事值得注意。

不管是《字林西報》《德臣報》，還是《士蔑西報》，均屬英媒，這些報紙報道的內容實際表明英方關注的問題。從光緒帝駕崩前后到外國使館赴清宮出席兩宮喪禮期間，這三份報紙都弱化了慈禧駕崩對清國政局的影響，反而對光緒帝其人及其駕崩之事進行重點報道，還連續渲染慶親王薨逝事件，以此強調光緒皇帝駕崩后，接連慶親王薨逝對清局形勢及中外關系的影響力。

光緒親政后，以英方為代表的帝國曾對光緒皇帝執政持積極的態度并加以支持，甚至在慈禧罷黜光緒時，叫囂要以集體武力的行動來要求與清廷談判。②實際上，外國企圖通過支持光緒對抗慈禧，以此獲取更大的利益。③然而慈禧緊緊把控朝政，權力遠在光緒帝之上，而光緒帝身體向來羸弱，特別是經過戊戌政變后，外國人也對光緒帝失去了耐心與信心。反觀慶親王身居軍機首位，又與慈禧關系密切，且負責清國外交事務，必是外國人尋求與清廷利益談判的優選。在確定光緒帝繼任人之前，外媒曾做過候選人評估，即醇親王載灃，慶親王奕劻與袁世凱三人。外媒稱，在帝國（英國）看來，盡管載灃代表著光緒新政的延續，但膽小謹慎的他，明顯執政經驗不足。袁世凱似乎占盡優勢，且他作為李鴻章繼承者，有足夠推動清國現代化的實力，但也會讓清國回到一個倒退的位置。更重要的是，袁世凱曾向外媒公開表達其親美的態度。④這必然遭到英國及其他國家的反感。而慶親王熟悉外國事務，又是清廷重要部門的首領，外媒認為，若新執政班底以他為首，必定能很好地實現外國在華利益。因此英人更傾向于支持慶親王。但事實是，慈禧已在光緒帝駕崩前做好足夠準備，立載灃之子溥儀為新帝，載灃為攝政王，延續皇室（道光）血統及穩固其權力與地位。這并非是西方諸多帝國滿意的結果，他們甚至認為慈禧對這一切的安排很草率。因此由外媒代筆，夸大外國人對華的騷動與焦慮，以此來試探自身在華利益是否因新帝繼位而發生變動。外國使者曾找過慶親王“尋求保護”，但慶親王在兩宮駕崩前后形勢不明，當時載灃已控制了官方輿論，外國人無法從官方渠道發布的宮廷信息獲得對他們有效的消息。在外國使者于18日（十月廿五日）收到外務部通知，11月21日（十月廿八日）出席兩宮喪禮時，他們甚至覺得這種邀請或許是危險的，北京可能政變，此時各國使館都陷入混亂狀態。⑤《時報》11月19日（十月廿六日）刊登一條來自廿五日亥刻的北京專電，稱“慶親王忽患咯血癥，甚劇，今日（即廿五日）未刻薨逝”。⑥這是早于外媒的最初刊登慶親王薨逝的報道。當時京中關于兩宮的謠言已逐漸平息，因此慶親王的咯血薨逝新聞顯得特別突然和突出。但慶親王似乎在兩宮駕崩后一直保持沉默，甚至對外界有所回避。故慶親王府任何風吹草動，都會成為外媒用來推測清廷權力更替的線索。⑦外媒企圖從張之洞口中獲得更多消息，然而卻只有“京中一切安靜”的回復。①就此而言，在外國使者們前往紫禁城出席兩宮喪禮當天，外媒報道慶親王之死，無疑是對慶親王與中國新皇帝的權力格局做的一番試探。11月21日（十月廿八日）慶親王出現在兩宮喪禮上，才打破薨逝謠言。②慶親王薨逝的消息并非首先來自外媒《時報》（上文提及的廿五日亥刻的北京專電）。但從外媒的描述看，他們獲得此則消息并非翻譯《時報》，而是來自慶親王府給載搏的電報。但《時報》并沒有提及載搏收到電報一事。更有意思的是，對于慶親王薨逝一事，《時報》有另一則譯電：“慶邸有病，直督楊士驤奉召入都，各省督撫不久將有更動，日來袁軍機似將失勢，另有大員乘機運動所致。”③然外媒中似乎只有《士蔑西報》掌握到這則消息。不僅如此，自光緒帝駕崩后的京中形勢，尤其慶親王的態度及其薨逝原因，《士蔑西報》都在11月21日（十月廿八日）進行了匯總報道，主要有以下幾點：

11月13日（十月二十日），光緒帝沒有權力，根據其他渠道得知，慈禧已病重。

14日（廿一日），京中有些不尋常的事情發生，軍機大臣已有些時日沒被召見，慶親王被中途召還。

15日（廿二日），陳秉鈞④被匆忙召入宮中為光緒帝診治;紫禁城已于昨日禁止出入;張之洞對于（載灃）被授予攝政一事并不滿意;徐世昌在牛莊受到日本人熱情歡迎。

16日（廿三日），參加秋訓的部隊集中在北京，光緒帝已于15日駕崩，嬰帝（the infant emperor）繼位，北京（外國）居民都感到焦慮不安，宮門布滿軍隊防止謠言導致的混亂發生。

17日（廿四日），慈禧安排光緒帝的遺詔由袁世凱與世續起草，慶親王已回到京中卻沒有參與遺詔的起草;京中重要事情由袁世凱處理;慶親王盡管已在宮中，但已沒有話語權，他因此而暴怒，并不掩飾他的失望并且意在兩宮喪禮結束后辭去軍機處職務;紫禁城加強了衛兵，這表示宮中政治氛圍反常，而楊士驤乘坐特快火車到京商議重大事項;慶親王病重無法盡其職責。

21日（廿八日），據19日報道，慶親王于18日（廿五日）薨逝，慶親王的薨逝讓袁世凱占盡優勢，占據京中所有權力。有意思的是，《士蔑西報》認為慶親王一死，袁世凱掌握了權力，使北京陷入崩潰的局面（Peking Debacle）。⑤

其中，慶親王薨逝消息與《時報》報道時間同步。但關于楊士驤進京時間，《士蔑西報》則早《時報》兩天，且《士蔑西報》報道楊士驤進京只是參與重大事件，而非因為慶親王生病。更重要的一點是，他們聲稱慶親王死亡的直接后果是袁世凱掌握京中大權，因而得勢，這與《時報》所報道的“日來袁軍機似將失勢”截然相反。《士蔑西報》21日關于中國的新聞電報幾乎全部由《商報》（Sheung Po）轉譯而來，包括19日當天的報紙中，對慶親王薨逝的報道（21日重登19日報道）。當時的《商報》有三家，一家為1904年清末改良派在香港創辦，一家為1908年徐皆平等集資創辦的北京報紙，一家為1909年創刊于貴陽報紙。⑥《商報》原材料暫無尋得，無法將其與《士蔑西報》進行原文對比。根據地理位置的優勢，《士蔑西報》應更多采用的是香港創辦的《商報》。而且，《士蔑西報》轉載的《商報》內容與當時《時報》的報道一致，當時報紙之間在新聞篩選與采集上，多相互采用共同價值觀的內容，顯然《士蔑西報》支持《商報》和《時報》的觀點。這就更能斷定新聞皆來自改良派的《商報》。《時報》和《商報》在當時支持改良派的觀點。遠在香港的外媒對此報道一再關注，他們是否認真去驗證過內容真假不得而知，但可以肯定的是，強調慶親王在清國政局的重要位置及他對清國外交的影響程度，是他們報道的動機。而這一動機最終要表達的態度則是，晚清帝國的最高權力，不應該落在醇親王及袁世凱手上。醇親王的忠厚老實并不能獲得英方更多信任，袁世凱親美的外交觀念顯然已被外國得知且反感。作為軍機處及外務部首領又賄賂成性的慶親王，仍是各國在華利益最理想的交易者。那么在外媒眼中，醇親王、慶親王與袁世凱成了兩宮駕崩之后清廷三支獨立又相互制衡的力量，又因這三者之間復雜的關系，慶親王更似這關系中最重要的一支力量，他既是載灃的叔伯，又與袁世凱是上下屬關系，若失去慶親王這支力量，清廷政局的平衡就會被打破，甚至更直接的后果是，親美的袁世凱這股非皇族血統的漢人勢力（“反動勢力”）更明顯。因此，親英外媒借慶親王辭職不遂并因為大權旁落而咯血薨逝的傳聞，來制造袁世凱掌握最多權力的輿論，并指出袁世凱的得勢會導致北京政府“崩潰”。這說明英媒一邊報道慶親王薨逝謠言，一邊以此強調袁世凱因此得勢，天朝崩潰，實有挑撥袁世凱和以載灃為首的新政府之間關系的嫌疑。

外媒對于兩宮駕崩后中國政局的變動情況的報道基本集中在11月16日與11月21日兩天，尤其21日集中在報道慶親王薨逝與袁世凱權力大增兩件事上。面對外媒的報道，清廷不可能沒有反應。最直接地表現在身為外務部尚書的袁世凱所發的電報。首先，11月14日（十月廿一日）外務部極力否認光緒帝死亡消息。袁世凱確實曾在當天向各省督撫將軍都統發電，提到“皇上圣躬欠安，雖較前增劇，現經秉承慈圣訓示，籌備周密，宮府朝野均極安帖翕服，毫無驚慮”。①其甚至還強調嚴拏懲辦造謠生事的不逞之徒。11月15日（十月廿二日）外務部接連發出電報，宣布兩宮駕崩及溥儀繼位，載灃任攝政王監國，當天可謂“詔書雨下，日不暇給。舉國驚疑”。②盡管官方消息已公布，但各國收到官方信息可能嚴重延遲，③正如上文所述，外媒并不相信，甚至評論稱清宮的報告前后矛盾。有意思的是，11月16日（十月廿三日）趙爾巽致電軍機處，稱“前查有郵寄逆報多本”，并查出是康有為所發，其中：“語極狂悖。內言并電各國公使、教堂，似系通電。”重要的是，“電尾有詳函字樣，自必另有函件隨處散布”。④雖無法確認電文中所提是哪幾家“逆報”與康有為有關。在外媒眼中，戊戌變法當事人之一的康有為，曾是光緒帝親信，而他所道之消息，必定是清廷極力掩飾的秘密。且各國公使、教堂中的傳教士，均是外媒報紙信息提供者，顯然，康有為深諳外媒新聞采集與傳播之道。而慶親王薨逝等詳細報道，都在與康有聯系的《商報》，經由《士蔑西報》轉載，那么外媒所獲之兩宮及清廷政局消息，不排除出自維新派。更有意思的是，外務部稱京中尚未見過這些逆報。⑤11月19日這天，袁世凱依然以慶親王奕劻、那桐及袁世凱之名致電各省，稱“現在宮府均安，京師地面亦極靜謐”。⑥隨后，各省巡撫紛紛回電也稱“人心甚靜”，因而外媒收到的所謂京官（張之洞）電報稱京中一切安靜，也是響應清廷的對外統一口徑。但巡撫們也指責各處報紙不安分，外媒尤為突出。江蘇巡撫陳啟泰電稱“上海西報有讕言”，⑦廣西巡撫張鳴岐電稱“各處報紙議論浮囂，深恐不法匪徒造謠煽惑”。⑧駐德大使孫寶琦也回電稱“默察各國，惟恐我有不靖，牽動全局”。⑨電文均稱嚴懲造謠之徒，徹查造謠報紙，而實際上他們更為關注的是昌言革命的外報。外媒在兩宮駕崩后一再渲染袁世凱權勢如日中天，無視中文報紙所報道的袁軍似將失勢一說，現實是，兩宮駕崩之后政局變動的結局，似乎定在1909年初，此時的袁世凱突然被清廷開缺回籍。

1909年1月袁世凱突然被開缺回籍一事備受關注。比起國內對此事的關注，反應最為強烈的是外國人。從外媒的態度看，他們并不支持清廷對袁世凱進行這樣的處置。①從《申報》選擇性轉引的外文報紙內容看，外媒制造一致偏向袁世凱的輿論，確實顯示了袁與各國交好的外交能力。美國媒體《基督教科學箴言報》甚至就此認為“袁世凱的命運關系到中國的外交政策以及中美關系的發展”，②羅斯福就此事表示對北京政府感到失望。英方也曾對載灃如何處理袁世凱給過建議。③另外，日籍報人佐藤鐵治郎還為袁世凱寫了一部傳記。此書計劃于同年5月出版，但在出版前一天遭袁門禁印及銷毀。當時在津總領事小幡酉吉則表示沒必要必須將之銷毀，④也對袁克定等人此舉表示不解，而實際上從內容看，佐藤大肆稱贊袁世凱，可以看作是日本對袁世凱的“示好”，通過制造熟悉袁世凱及其幕府的輿論，影響袁世凱與美國的關系，以及攪亂袁世凱權力之下的人際網絡。無人能預計到此書在市面上引起多大的反響，也沒法預計對袁的影響，但正如1908年4月米拉德對袁的評價，袁世凱十分清楚自己在京中政局的形勢，清楚哪些危險及對其的影響。⑤在京政局或許并非是袁世凱所忌憚的，一直以來他深知國際形勢，對于中外關系的考量都十分謹慎。書中所寫內容帶來的外交后果，必定也是袁世凱決定銷毀此書的原因之一。

在《字林西報》看來，袁世凱與光緒帝最緊密、最直接的聯系，莫過于戊戌政變告密一事。1909年1月16日（十二月廿五日），《字林西報》還因袁世凱被開缺回籍而毫無刪改地重登了一則在1898年10月5日（戊戌年八月二十日）時刊登的這件事的報道。⑥毫無疑問，《字林西報》將1909年袁世凱被開缺與戊戌政變直接聯系在一起。在后來關于清廷為光緒帝寫史的報道中，直接指出光緒帝在位時發生的戊戌政變罪在袁世凱，而義和拳事件則罪在端親王載漪。⑦重登1898年戊戌政變關于袁世凱的報道，實則借文暗指袁世凱被開缺一事，對于袁世凱而言同樣是形勢突然逆轉。此文稱，袁深受光緒帝喜愛及信任，也是改良派成員及北洋軍首領，擁有的實權高于榮祿。而此時康有為和譚嗣同慫恿光緒用三件事奪取大清國實權：第一，殺榮祿（砍頭）;第二，派袁軍進京圍宮;第三，監禁慈禧使其不能干政。光緒帝同意并密旨袁，該密旨由譚交給袁。⑧但袁卻把改革派欲圍宮一事告知榮祿，讓榮祿以電報形式及時告知慈禧太后，使得光緒帝維新運動失敗及改良派一眾人等死亡。因為榮祿看過袁所提供的密旨內容，因此殺譚也有榮祿公報私仇的成分（監督譚嗣同被砍頭）。文章認為，這個奪權計劃尤其殺榮祿一事倉促也極危險，每一步都需要強大的勇氣，顯然這樣可靠的人還沒出現。而袁并不情愿參與此事，因此安排袁派軍殺榮祿且進京圍宮是一個致命錯誤。⑨無論如何，袁世凱都是使光緒帝及改良派計劃失敗的罪魁禍首。換言之，戊戌政變成了外媒眼中，兩宮駕崩后的清廷容不下袁世凱最根本的原因。而在同日同份《字林西報》的最新電報新聞中，還報道了一則嚴修決定辭職的新聞，編輯還特別對嚴修進行了介紹，提到他最近上疏反對袁世凱被開缺，但遭到拒絕。此外，另有一則新聞報道的內容是，載灃電報唐紹儀，催促其從美回國。①1907年以來，袁世凱極力推動中美德同盟一事，最讓人熟知的便是袁世凱派唐紹儀前往美國，表面與之談判庚子賠款一事，實則商議同盟事項。奈何當唐紹儀到達美國后，日本與美國已簽訂《羅脫—高平協議》，日本順利獲得美國承認其在華利益，而中美德同盟計劃就此流產。據說，中美德同盟一事的失敗，導致日本成功逼退得勢的袁世凱。②然而這些背景在上述的新聞里，編輯并沒有加以說明。《字林西報》報道載灃促唐紹儀回國的新聞已在袁世凱被開缺回籍之后。新的清廷并不認可此次出使美國以及商議中德美同盟之行，把責任推給袁世凱，指出使美國及簽訂盟約均是袁世凱一人之意。外媒隱藏了自己對于袁親美的態度，而故意透露以載灃為首的清廷有試圖否定袁世凱的外交及瓦解袁世凱勢力之意。

事實上，載灃開缺袁世凱有各方原因，官方中文史料已多有解釋，包括光緒帝逝前可能下達的對袁世凱的處置等。但是當時的外媒并沒有對此有具體報道。反而紛紛將中國政治進步的功勞全歸于袁，這一方面更進一步表現出他們意圖激化清廷載灃一眾與袁的矛盾，另一方面也透露了外人對負責外交的要人離去后中外政局的焦慮。《申報》一則時評中提到“外人或且疑政府以袁氏結好外人之故，故有此舉動（袁去），于是論議紛紛，百端推測”，但也指出外人借助對袁的個人信任，以此事干涉清國朝廷內政。③概言之，以英媒為代表的外文報紙，在兩宮駕崩初時，從關注光緒帝駕崩到慈禧暴崩，到醇親王攝政，其兒子繼位，再到關注慶親王薨逝的謠言，以及袁世凱的權力膨脹，來描述正處于權力交接之時的晚清中國政府。但是，他們在表述中國事務時，包括自己的意見，都會盡量免去或者弱化自己國家對中國的行為，打扮成客觀的旁觀者。實則企圖做煽風點火，唯恐京城不亂的看客，激發清廷幫派矛盾，干涉朝廷內政。

光緒皇帝與慈禧兩宮駕崩之事，此前已多有研究。但專注于當時外文報紙對政局尤其重要人物報道的整理和研究尚少。從所報道內容來看，外媒對光緒皇帝駕崩新聞的關注熱度保持在傳出光緒帝駕崩的11月12日（十月十九日）至外國公使出席兩宮喪禮的11月21日（十月廿八日）這10天，其中11月16日匯總了光緒皇帝駕崩之初清廷對權力交接的安排，載灃任攝政王，其3歲兒子溥儀任新帝，赴東陵的慶親王在13日被突然召回，已然與大權錯過;而11月21日匯總了更多詳細報道，如光緒帝死因，謠傳慈禧死因，慶親王權力失勢后薨逝及袁世凱權力膨脹等消息。外報消息部分來源于京中內官，也有部分屬于造謠言詞，外媒用電報文字接連亦真亦假地報道，描畫了光緒帝駕崩后晚清的政局圖景。在他們的筆下，光緒帝實質于11月13日（十月二十日）駕崩，慈禧繼而暴崩，外媒皆認為光緒皇帝因病而逝。但兩宮接連駕崩，謠言四起，外人又懷疑光緒皇帝可能是被害死，甚而懷疑慈禧被慶親王所帶之人下毒害死。兩宮駕崩之后，醇親王、慶親王奕劻與袁世凱做了一番權力角逐。醇親王載灃被慈禧臨終受命，以攝政王名義獲得清國最高權力，在外媒看來，這決定極為倉促;有著多年外交經驗的慶親王，本身也在清廷權力高位，因而被排除在清宮最高權力之外;袁世凱以其多年積累的北洋勢力，在朝廷穩扎根基，憑他與慶親王的關系，在慶親王薨逝后使他獲得更大的權力。實際上，外媒沒想到他們鼓噪兩宮駕崩帶來的政局變動應是袁世凱權傾朝野，真正“結局”卻定在1909年初袁世凱被突然開缺回籍這件事上。這確實讓外媒感到意外，否則不會用“形勢突然逆轉”來形容袁世凱的處境。美媒認為袁世凱失勢是由于袁世凱的中美外交計劃失敗導致的;英媒則認為其根源在1898年戊戌政變，袁世凱出賣光緒皇帝與改良派，使變法失敗及一眾人等失去性命;日籍在華報人反而認為袁世凱敗在自己的權力網絡。①值得注意的是，外媒在報道和評論中國政局時，筆墨有意多落在宮中勢力相互爭斗的矛盾以及別國與中國的外交矛盾，盡量免去或者弱化自己國家對中國的行為，強調自己客觀的旁觀者身份，以從中獲得更大的在華利益。

另一方面，外媒在華擁有眾多不同身份的通訊員（訪員），如外國公使、中外商人、朝廷官員及傳教士等，尤以傳教士為多。比起國內報紙媒體，外媒占盡新聞采集等各種優勢。只是并非上述群體都能獲得深宮中第一手材料，可能也有人冒著危險在兩宮駕崩前后，趁禁門守衛懈弛而混入宮中打探消息。②但一般是熟悉宮廷事務的宮中之人提供信息。因為當時不宜公開新聞提供者的身份，當時通訊員都是秘密為報館提供消息，通訊稿皆不署名，因此很難找到當時提供新聞的通訊員具體信息。此外，朝廷官員也關注外報。徐世昌曾就《字林西報》報道失實而致電外務部，由外務部與路透社本部交涉，將官方聲明譯成英文發布。盡管兩宮駕崩及朝政要人變動等事，清宮一再發布詔書，澄清謠言。但外媒一邊發布翻譯成英文的詔書，一邊質疑這些詔書的內容，并借謠言制造輿論，持續不斷意圖干涉中國政治。雖然西報被指“讕言浮囂”，內容卻值得再深入考究。

【作者簡介】李欣蕾，中山大學歷史學系博士研究生。

【實習編輯：楊博】