急診危重癥患者院內轉運共識

魯志才 尤銀剛

摘要：目的：對標準化分級轉運方案在危重癥患者院內轉運的應用效果進行研究探討。方法：選取2017年4月-2018年6月我院由急診搶救室轉運的284例危重癥患者作為研究對象，分為研究組與對照組，其中研究組使用分級轉運模式，對照組使用標準轉運模式，記錄兩組患者的轉運時間及不良反應發生率并進行對比。結果：研究組的各級轉運時間較對照組更短，不良反應發生率較于對照組更低，其差異顯著，具有統計學意義。結論：在轉運工作中使用分級轉運可以有效提高急診患者轉運效率，降低患者不良反應發生率，提升轉運工作安全性。

關鍵詞：分級轉運，危重患者，院內轉運

中圖分類號：R472.2，R459.7 文獻標志碼：A

危重者患者指急診接收的，由于突發性疾病或者生理性損傷等情況導致的器官功能出現緊急障礙的患者，此類患者人院診療期間通常需要醫療器械來輔助各器官功能正常運轉，以維持正常生命體征。危重癥患者在急診進行初步搶救后，有很大概率會由于診斷及進一步治療需求而需要進行院內轉運工作，有研究數據表明，需要由急診進行院內轉運工作的危重癥患者比例高達44：100。由于大多數患者病情較為嚴重，身體情況復雜，在轉運過程中受外界移動、變化的環境影響，很可能出現進一步的病情惡化。由于轉運過程中情況復雜，患者易受到來自儀器或轉運人員等因素的多方面影響，不良反應及并發癥發生率高達75%，轉運難度較大。如何對危重癥患者進行高效、安全的轉運，一直是國內外醫療學者的研究熱點之一。本次對如何實踐標準化分級轉運及分級轉運具體操作內容進行了研究，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2018年4月-2019年6月急診接診的284例危重癥患者，所有患者中男172例，女112例，年齡19-76歲，平均年齡（54.62±9.24）歲，其中嚴重創傷126例、急性腦血管病31例、心梗35例，急性肺炎20例、急性腦卒中16例、急性呼吸衰竭32例、急性心力衰竭24例。所有患者依平均分配原則分為研究組與對照組，每組142例。納入標準：經急診搶救室初步治療后，由于病情或檢查結果，確認需要進行轉運工作的危重癥患者。排除標準：人院時已陷入休克狀態的患者、常規病房轉運的患者。兩組患者基本資料經對比無顯著差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2標準轉運流程

對照組患者使用傳統標準轉運流程進行轉運工作，具體操作包括：由轉運醫護人員對患者病情狀況進行評估，判斷患者所需的醫療器械及轉運需求，準備轉運器材，由醫護人員護送進入病房后依據經驗對患者進行觀察安置，處理患者物品，依要求于特護單上記錄轉運流程。

1.3分級轉運流程

研究組患者使用標準化分級轉運依ACCEPTANCE標準化分級轉運流程進行轉運工作，流程為評估分級、溝通解釋、充分準備、正常轉運。具體包括：（1）在確立實施分級轉運工作前，對負責轉運工作的相關醫護人員進行轉運預案、轉動注意事項、風險評估方式等方面培訓，引進學習由美國心臟病協會制定的基礎生命支持（BLA）及高級生命支持（APLS）中的評估體系，以便于快速精確地診斷患者病情。

（2）在患者入院的第一時間，對患者病情狀況依BLA、APLS對患者病情進行評估，并依MEWS（早期預警評分）、AIS（創傷評分）及GCS（格拉斯評分）對患者進行院內轉運風險評估。經評估，如MEWS得分<5、AIS得分<2、GCS得分>13則為I級患者，其死亡風險較低;如MEWS得分>5分、AIS得分3-4分、GCS得分9-12分，則為Ⅱ級患者，存在一定死亡風險;如MEWS得分>9、AIS得分>4分。GCS得分<8分，則為Ⅲ級患者，死亡風險在50%以上。在對患者進行分級評估后，告知家屬病情情況及轉運工作重要性，在家屬同意后進行轉運工作。

（3）分析患者病情情況并根據患者病情分級、患者病情需求決定患者轉運方向，如搶救室、急診室或普通診室等。

（4）依照患者病情情況進行分級轉運，對于I級患者配備1名主治醫師及2名護士進行轉運，負責工作包括對于通氣設備、除顫儀及體征監護儀等急救設備的操作，穿刺包及各類急救藥物的使用;對于Ⅱ級患者配備值班醫生及護士各一名，在基礎急救儀器及急救藥物的基礎上額外增加腎上腺素等強心作用藥物及咪達唑侖等麻醉鎮靜類藥物應對患者病情需求;Ⅲ級患者對轉運時間要求較高，轉運時間將直接影響著患者救治情況，因此僅需配備值班醫生、護士各一名及基礎通氣設備，保證以最短速度達成患者院內轉運工作。（5）在進行轉移工作前，對患者即時病情進行二次評估，判斷患者是否適合進行轉運工作。如患者不適合轉運，則繼續救治患者直至患者病情穩定再進行轉運。（6）由于危重癥患者病情大多較為復雜，易受多方面因素影響，因此，在轉運工作中應時刻保持對患者生命體征情況的監測，確保有效維護患者生命體征并做好應急預案準備，以便及時對患者突發情況作出處理。

1.4判斷指標

對比兩組患者的轉運時長及轉運期間的不良事件發生率、具體發生情況進行對比。轉運時間越短、不良事件發生率越低則轉運工作進行越順利。

1.5統計學方法

使用SPSS24.0對數據進行分析，對計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較使用t檢驗分析;以百分比表示，組間比較使用x²檢驗分析。若兩組對比結果P<0.05則認為兩組數據擁有顯著性差異。

2結果

2.1對兩組患者轉運時長進行對比

通過對兩組患者的各項患者轉運時長進行對比后發現，研究組各項轉運時長均低于對照組，經對比具有顯著差異，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1所列。

2.2對兩組患者不良反應發生情況進行對比

兩組患者均在轉運期間出現了不良事件，其中研究組總不良事件發生率為14.5%，明顯低于對照組的34.7%，其差異顯著且具有統計學意義（P<0.05），具體見表2所列。

3討論

轉運工作的正常進行需要值班醫生、護士及家屬病人的多方面配合，轉運工作本身易受外界因素影響，卻在爭分奪秒的搶救工作中起著重要作用。因此，如何精簡轉運流程，縮短轉運時長、提高轉運效率一直是各方醫學工作者研究的重點，也是提高危重癥患者救治率的重點問題。標準化分級轉運較傳統轉運具有以下幾點優勢：可以建立起院內高效轉運流程，明確轉運工作負責人員，確保轉運工作的專業性;詳盡的應急預案可以保障在轉運出現不良事件時醫護人員可以對其進行及時有效地處理，以免對患者病情造成進一步惡化;通過對患者病情進行評估分級，就可以對患者病情惡化情況有相應準備;不同分級的患者也可以使轉運過程中的醫療資源分配問題得到更直觀的解答，保障醫療資源的合理分配，避免由于對患者病情缺乏了解而造成對搶救時機的延誤。

通過引進AHA所制定的BLS及PALS的患者病情評估體系進行學習，可以對患者病情做到有直觀性了解，進而快速做出判斷。而依據患者分級，可以進一步做到變“導診”為“分診”，變被動為主動，在搶救階段通過對患者病情等級的了解，進一步對患者的搶救方法進行細節制定，合理利用醫療資源，減少繁余操作，以不同級別患者配備不同等級轉運模式的方式，做到對醫療資源的最大化利用及對患者的生命安全的保障。兩組患者的轉運時間及不良事件發生率進行對比，其結果可以直觀反映出標準化分級轉運較傳統轉運模式具有顯著優越性。

標準化分級轉運可以有效縮短轉運時間，提升轉運效率，減少不良事件發生率，做到安全、高效地進行轉運工作，保障患者生命安全，值得在臨床轉運工作中予以實施。