基牙牙周組織對不同種類烤瓷牙底冠的反應性初探

郭必鋪

【摘要】

目的：探討基牙牙周組織對不同種類烤瓷牙底冠的反應性初探。方法：選取了2017年3月—2019年6月在我院就診的90例下頜磨牙單冠修復患者為研究對象。以牙冠修復材料的不同將患者分為鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組，每組各30例。對所有患者齦溝液中的Th17 型細胞因子進行檢測 ，分析檢測結果。結論：修復后第1個月與修復后第3個月鈷鉻合金組以及金合金組的IL-17水平均明顯上升，鈷鉻合金組的IL-21水平明顯升高，差異具有統計學意義（P<0.05）;修復后二氧化鋯組的IL-17水平與修復前無統計學差異（P>0.05）;金合金組以及二氧化鋯組修復前后的IL-21水平無統計學差異（P>0.05）。結果：全瓷材料的與牙周組織的相容性好于貴金屬材料，貴金屬材料的相容性好于非貴金屬材料。

【關鍵詞】基牙牙周組織;不同種類;烤瓷牙底冠

【中圖分類號】

R441 【文獻標識碼】

B【文章編號】2095-6851（2020）04-141-01

烤瓷牙底冠是臨床中常用的固定義齒，具有美觀耐用的優點，同時也是一種牙科修復技術[1]?？敬裳赖坠谠诟纳苹颊哐例X的形態和色澤的同時會磨損患者一部分牙齒組織，對患者的組織產生刺激，使得患者在牙齒修復后容易出現牙齦萎縮、牙齦炎癥等癥狀[2]。本次研究的目的是探討基牙牙周組織對不同種類烤瓷牙底冠的反應性初探，詳情如下所示。

1臨床患者資料與方法

1.1臨床患者資料選取2017年3月—2019年6月在我院就診的90例下頜磨牙單冠修復患者為研究對象。以牙冠修復材料的不同將患者分為鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組，每組各30例。其中鈷鉻合金組男女比例為21/9;年齡21～67歲，平均（43.62±4.37）歲。金合金組男女比例為20/10;年齡22～68歲，平均（43.41±4.28）歲。二氧化鋯組男女比例為18/12;年齡23～69歲，平均（43.72±4.51）歲?；颊哔Y料無統計學差異，P>0.05，可進行比較。

1.2方法所有患者牙冠修復工作按口腔修復原則嚴格進行，對所有患者的齦溝液進行檢測并復查，在修復后的第1個月以及第3個月進行復查，按規范步驟將患者的齦溝液取出并對齦溝液中的Th17 型細胞因子進行檢測，檢測方法為酶聯免疫吸附試驗法，Th17 型細胞因子主要包括IL-17和IL-21。

1.3觀察指標對三組患者的IL-17和IL-21水平進行統計記錄。

1.4統計學方法對鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組的IL-17和IL-21水平使用spss24.0軟件進行統計學處理，其中，IL-17和IL-21水平均為計量資料，采用T檢驗，若兩者之間P值小于0.05，則代表患者的數據具有統計學意義。

2結果

2.1鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組修復前后的IL-17水平修復前鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組的IL-17水平無統計學差異（P>0.05）;修復后第1個月與修復后第3個月鈷鉻合金組以及金合金組的IL-17水平均明顯上升，差異具有統計學意義（P<0.05）;修復后二氧化鋯組的IL-17水平與修復前無統計學差異（P>0.05），見表1。

2.2鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組修復前后的IL-21水平修復前鈷鉻合金組、金合金組以及二氧化鋯組的IL-21水平無統計學差異（P>0.05）;修復后第1個月與修復后第3個月鈷鉻合金組的IL-21水平明顯升高，差異具備統計學意義（P<0.05）;金合金組以及二氧化鋯組修復前后的IL-21水平無統計學差異（P>0.05），見表2。

3討論

患者進行烤瓷牙底冠修復后會出現牙齦出血、齦緣紅腫等癥狀，嚴重影響了牙齒的修復效果。牙周組織中的牙冠齦溝極為敏感，而齦溝液中的Th17型細胞因子能夠將牙周炎癥的病情變化準確反映出來，其中IL-17能夠促進調節多種炎性介質，并具有招募炎癥細胞的作用，而IL-21能夠引導Th17 型細胞因子進行分化，且能夠對Thl以及Treg進行抑制，故而IL-17與IL-21被作為早期牙周炎癥變化的檢測指標。

在本次研究當中采用鈷鉻合金進行牙冠修復的患者修復后的IL-17和IL-21水平均高于修復前，說明非貴金屬修復材料與牙周組織的相容性較低，用非貴金屬材料對患者牙冠修復后會對患者的牙周組織產生較大刺激，從而容易導致患者出現牙齦萎縮、發炎等癥狀;采用金合金進行修復的患者修復后IL-17水平明顯升高，但IL-21水平與修復前無統計學差異（P>0.05），說明在修復完成初期可能是貴金屬材料與牙周組織產生了異物反應，導致IL-17水平升高，但不一定會出現牙齦紅腫等現象，而IL-21主要在中重度炎癥中才會呈現高表達，故而說明貴金屬材料只會與牙周組織發生短暫輕度的刺激，具有持久穩定的相容性;采用二氧化鋯材料進行修復的患者修復前后IL-17和IL-21的水平均無統計學差異（P>0.05），說明全瓷材料與牙周組織的相容性較好，基本不產生刺激。

綜上所述，非貴金屬材料、貴金屬材料以及全瓷材料三者比較，全瓷材料相容性最好，非貴金屬材料最差。

參考文獻：

[1]林展蔥，李勝祥，李珊弟， 等.基牙牙周組織對不同種類烤瓷牙底冠的反應性初探[J].中國醫藥科學，2019，9（2）：244-247.

[2]陳慧芝，吳丹妮，陳慧敏.瓷冠與金屬烤瓷冠的用于牙齒修復中的療效對比[J].現代診斷與治療，2018，29（1）：8-9.