有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療和單純有創(chuàng)呼吸機治療COPD并呼吸衰竭的效果對照

楊加蒼

【摘要】

目的：對照評價單純有創(chuàng)呼吸機、有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療對COPD并呼吸衰竭病人的療效差異。方法：擇取2016年1月-2018年12月本院收治的48例COPD并呼吸衰竭病人為對象，依據(jù)機械通氣治療方案的差異將其列入試驗組、傳統(tǒng)組，各組24例;試驗組予以有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療，傳統(tǒng)組予以單純有創(chuàng)呼吸機治療，評比兩組療效、總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥出現(xiàn)率。結(jié)果：試驗組病人的總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥總出現(xiàn)率都顯著低于傳統(tǒng)組;試驗組臨床總有效率顯著高于傳統(tǒng)組（P均<0.05）。結(jié)論：和單純有創(chuàng)呼吸機治療相較，有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療用于COPD并呼吸衰竭病人中的療效更好，有助于縮短機械通氣和住院時間，并能減少呼吸機相關(guān)并發(fā)癥。

【關(guān)鍵詞】COPD并呼吸衰竭;無創(chuàng)呼吸;有創(chuàng)呼吸;序貫治療;效果對照

【中圖分類號】R45

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-6851（2020）04-113-01

呼吸衰竭作為COPD（慢性阻塞性肺疾病）最多見的一種合并癥，對于這類病人，臨床常實施機械通氣治療，既往多予以有創(chuàng)呼吸機治療，雖能緩解病人的臨床癥狀，但可誘發(fā)諸多并發(fā)癥，導(dǎo)致總體療效不佳。伴隨呼吸機技術(shù)的持續(xù)進步與發(fā)展，臨床對COPD并呼吸衰竭病人已普遍采取有創(chuàng)-無創(chuàng)機械通氣序貫療法。此文擇取本院收治的48例COPD并呼吸衰竭病人為對象，旨在對照評價單純有創(chuàng)呼吸機、有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療用于上述病人中的療效差異，詳述內(nèi)容如下：

1對象、方法

1.1對象

擇取2016年1月-2018年12月本院收治的48例COPD并呼吸衰竭病人為對象，所有病人符合COPD及Ⅱ型呼吸衰竭的相應(yīng)診斷標(biāo)準(zhǔn);有多年COPD疾病史，此次屬于COPD急性發(fā)作期;臨床資料齊全;排除伴其他嚴重合并癥、呼吸機不耐受者。包括27例男性，21例女性，年齡53-81歲，平均（67.9±11.28）歲，COPD病程3-14（8.1±2.37）年;依據(jù)機械通氣治療方案的差異將其列入試驗組、傳統(tǒng)組，各組24例，兩組病例在性別、年齡、COPD病程等基線資料上無顯著差異（P>0.05）。

1.2方法

兩組病人經(jīng)確診后，均施予抗生素、止咳祛痰、霧化吸氧、糾正水電解質(zhì)紊亂、保護心功能等一系列常規(guī)治療并貫穿全程治療。

傳統(tǒng)組行單純有創(chuàng)呼吸機治療：經(jīng)口部行氣管插管之后，連接呼吸機，起初選擇輔助/控制模式，然后逐步過渡為同步間歇指令通氣+壓力支持通氣模式，待病人呼吸頻率平穩(wěn)并保持于16-20次/分鐘，潮氣量保持于7-8mL/kg時，提示可脫機拔管，但持續(xù)關(guān)注脫機后生命體征變化。

試驗組行有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療：一開始對病人實施有創(chuàng)機械通氣，操作方法同于傳統(tǒng)組，等待病人肺部感染控制窗出現(xiàn)之后，轉(zhuǎn)換為面罩無創(chuàng)機械通氣，設(shè)定為自主呼吸/時間控制模式，同時調(diào)節(jié)IPAP（從8cmH2O開始逐步往上調(diào)，直至達到病人可耐受標(biāo)準(zhǔn)），使EPAP維持于4-8cmH2O，使病人血氧飽和度>90%;結(jié)合病人病情轉(zhuǎn)歸及呼吸功能改善情況來調(diào)整呼吸機參數(shù)，逐步下調(diào)相關(guān)參數(shù)，直到脫機。

1.3評價指標(biāo)和療效標(biāo)準(zhǔn)

評比兩組療效、總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥出現(xiàn)率。療效標(biāo)準(zhǔn)[1]：①經(jīng)治療，病人臨床癥狀以及相關(guān)體征消除，檢測實驗室指標(biāo)已恢復(fù)或接近正常水平，視為顯效;②經(jīng)治療，病人臨床癥狀以及相關(guān)體征有所改善，檢測實驗室指標(biāo)較治療前好轉(zhuǎn)，視為有效;③經(jīng)治療，病人病情及實驗室指標(biāo)都無顯著好轉(zhuǎn)，視為無效。

1.4數(shù)據(jù)分析

運用SPSS22.0軟件對該研究中的所有數(shù)據(jù)開展分類計學(xué)處理，計量數(shù)據(jù)以（x±s）來表示，計數(shù)數(shù)據(jù)以（n/%）來表示，計量數(shù)據(jù)之間比較時通過t檢測，計數(shù)數(shù)據(jù)之間比較時通過x2檢測，如果比較差異顯著（具有統(tǒng)計學(xué)意義）即表示為P<0.05。

2結(jié)果

2.1兩組總機械通氣時間、再插管率、住院時間

試驗組病人的總機械通氣時間、再插管率、住院時間都顯著低于傳統(tǒng)組（P<0.05），具體數(shù)據(jù)見表1：

2.2兩組臨床療效試驗組病人中，12例顯效，11例有效，1例無效，總有效率95.83%（23/24）;傳統(tǒng)組病人中，7例顯效，11例有效，6例無效，總有效率75.00%（18/24）;試驗組臨床總有效率顯著高于傳統(tǒng)組（P<0.05）。

2.3兩組呼吸機相關(guān)并發(fā)癥出現(xiàn)率試驗組呼吸機相關(guān)并發(fā)癥總出現(xiàn)率顯著低于傳統(tǒng)組（P<0.05），具體數(shù)據(jù)見表2：

3討論

現(xiàn)階段，臨床對COPD并呼吸衰竭最常用、最有效的治療手段便是機械通氣，早期行有創(chuàng)通氣可緩解通氣障礙，并通過人工氣道有效引流氣道的分泌物，進而達到改善呼吸肌疲勞、呼吸支持等治療目的。不過，有創(chuàng)通氣應(yīng)用的氣管導(dǎo)管可能導(dǎo)致細菌潛入病人的氣管-支氣管內(nèi)，且沉積至肺泡，加之氣道給藥、呼吸機管道受污染等因素的干擾，可增大呼吸機相關(guān)性肺炎的出現(xiàn)概率，繼而加重病情。鑒于此，在保證病人病情平穩(wěn)的條件下，積極縮短有創(chuàng)通氣時間尤為關(guān)鍵。有創(chuàng)-無創(chuàng)呼吸機序貫治療正是基于此理念而研發(fā)的一種通氣方法，其是在病人急性期實施有創(chuàng)通氣治療，待癥狀好轉(zhuǎn)但未達到拔管標(biāo)準(zhǔn)前，改為無創(chuàng)通氣，輔助病人改善自身呼吸功能。有創(chuàng)-無創(chuàng)呼吸機序貫治療的關(guān)鍵在于合理控制肺部感染控制窗時間，及時將有創(chuàng)通氣治療轉(zhuǎn)換為有創(chuàng)-無創(chuàng)呼吸機序貫治療，以實現(xiàn)調(diào)整病人通氣功能，減少呼吸機相關(guān)并發(fā)癥的目的，使整體療效顯著提升[2]。該研究指出：試驗組病人的總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥總出現(xiàn)率都顯著低于傳統(tǒng)組;試驗組臨床總有效率顯著高于傳統(tǒng)組（P均<0.05）。此結(jié)果證實，有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療COPD并呼吸衰竭的臨床優(yōu)越性。

綜上，和單純有創(chuàng)呼吸機治療相較，有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療用于COPD并呼吸衰竭病人中的療效更好，有助于縮短機械通氣和住院時間，并能減少呼吸機相關(guān)并發(fā)癥，建議推廣使用。

參考文獻：

[1]蔡運溶，胡曉輝.有創(chuàng)和無創(chuàng)呼吸機序貫治療和單純有創(chuàng)呼吸機治療COPD合并呼吸衰竭的效果對比[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2018，31（04）：489-490.

[2]楊哲烽，胡梓生.COPD并呼吸衰竭患者采用有創(chuàng)和無創(chuàng)呼吸機序貫治療的效果評價[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（12）：2055-2056.