塔里木河上、中游極端干旱區淹灌對胡楊(Populus euphratica)長勢的影響

高生峰, 葉茂

塔里木河上、中游極端干旱區淹灌對胡楊()長勢的影響

高生峰, 葉茂*

新疆師范大學地理科學與旅游學院, 新疆, 烏魯木齊 830054

為加強塔里木河流域胡楊林生態保護, 維系胡楊林植被系統多樣性、穩定性和完整性, 針對塔里木河上游吐江、中游坎白爾吾斯坦生態監測斷面, 從胡楊冠幅、長勢打分、年齡結構、幼苗出現頻率及生理指標進行了調查和測定。分析距水源遠近對胡楊林群落特征的影響。結果表明: ①淹灌前后胡楊幼苗在單位面積內(植)株(個)數從0.08株·m-2增加到0.80株·m-2; 長勢較差的胡楊逐漸被長勢較好的替代; 同一檉柳在淹灌前后新枝增幅71.6%。②隨著距生態閘距離的增大胡楊冠幅、單位面積內胡楊數呈現下降趨勢; 且長勢打分也呈下降趨勢, 隨著淹灌距離的增大分別下降了5.0%、19.3%、45.5%; 胡楊幼林和中成林隨著淹灌距離增大分布呈下降趨勢、過熟林呈上升趨勢, 幼林分別下降了28.6%、85.7%、100%。過熟林分別增加了32%、88%、132%; 胡楊幼苗出現頻率隨著淹灌距離增大分別下降了21.83%、44.51%、27.78%; ③生態補水后, 可溶性糖(SS)、脯氨酸(Pro)和脫落酸(ABA)均呈現減少趨勢。在淹灌距離300 m、450 m、600 m處可溶性糖(SS)減少了37.4%—42 %;脯氨酸(Pro)減少了36.6%—41.9%; 脫落酸(ABA)減少了29.8%—41.9%。生態補水在一定程度上緩解了胡楊水分脅迫, 使的胡楊生長環境得以好轉。

胡楊; 長勢; 淹灌; 塔里木河

0 前言

胡楊()是干旱區內陸河流域重要的喬木樹種, 也是荒漠綠洲生態系統最重要的組成部分。新疆塔里木河流域的天然胡楊林是世界上數量最多、分布面積最廣的天然胡楊林基因庫, 流域內胡楊林集中分布在塔里木河上、中游、葉爾羌河下游, 在維護流域生態安全中發揮著重要的生態服務功能。荒漠河岸胡楊林對穩定河道、維持流域生態平衡、防風固沙、調節綠洲氣候起著至關重要的作用[1]; 為加強塔里木河流域胡楊林的生態保護, 維系胡楊林植被系統的多樣性、穩定性和完整性, 自治區人民政府制定了一系列的通知和方案。

研究表明, 生態輸水已成為河流生態系統的一個重要環節, 是干旱區河岸林生態系統的一個重要的影響因子[2]。河水淹灌后對河岸林生態過程得到越來越多的學者關注。關于塔里木河胡楊荒漠河岸林結構特征研究多集中在塔里木河下游退化生態系統不同離河距離群落的結構特征及分布結構[3-4]、植物群落物種多樣性與地下水的關系、植物群落與環境因子的關系、荒漠土壤理化性質對胡楊林生長的影響、模擬生態閘洪水漫溢過程可行性, 并與實測數據進行相擬合, 表明洪水漫溢在植被恢復和保護物種多樣性具有重要作用[5-8]。但有關塔里木河中游胡楊林群落結構的研究, 尤其是生態閘修建后水文變化對群落的影響研究較少。

為滿足胡楊林的生態水需求, 防止胡楊林植被系統遭到破壞, 亟需開展塔里木河流域胡楊林區生態保護輸水的研究工作。本文研究目標是從樣點、樣帶、整個補水區三個尺度, 以生態指標量化評估生態補水工程對胡楊林生態水虧缺的緩解程度和生態保育的成效, 為制定流域胡楊林重點保護區生態閘口的科學引水方案、生態補水效果實施監測提供理論依據。

1 研究區概況

塔里木河位于中國西北新疆南部, 處于39°30′—43°08′N, 73°10′—94°05′E之間, 是我國最大的內陸河, 干流全長1321 km, 始于肖夾克, 沿塔克拉瑪干沙漠北部自西向東, 最終匯入臺特瑪湖, 本文研究區位于塔里木河的上游段和和中游段。

肖夾克-英巴扎為上游長496 km, 屬于典干旱少雨, 蒸發強烈的暖溫帶大陸性氣候, 平原區年均9.8 ℃, 降水量為42—76 mm, 潛在蒸發量為1900—2800 mm, 降水主要集中在夏季。代表的植物主要有檉柳()、蘆葦()、羅布麻()、駱駝刺()等, 構成了喬灌草植物群落。

英巴扎-恰拉為中游, 長398 km, 屬于溫帶干旱氣候, 多年平均氣溫10.7 ℃; 年降水量在17.4—42.8 mm, 蒸發量為1125—1600 mm; 氣候干燥。植物組成為檉柳科(Tamaricaceae)、楊柳科(Salicaceae)、豆科(sp)、夾竹桃科(Apocynaceae)、早熟禾(L)、菊科(compositae)、藜科(Chenopo-diaceae)等, 構成了喬灌草植物群落[9-12]。

2 研究方法

2.1 補水方案

根據《關于印發2016、2017年塔里木河流域胡楊林生態保護行動實施工作方案的通知》要求結合現場勘察和遙感監測, 此次生態補水的水量及對兩個重點胡楊林保護區的影響范圍如下: 上游沙雅斷面依靠21口生態閘, 2016年、2017分別漫灌胡楊林面積約為13.3 km2、308.2 km2; 生態補水量為1.65×108m3、1.69×108m3; 中游輪臺斷面依靠28口生態閘，2016、2017年分別淹灌胡楊林面積約為26 km2、178.9 km2。

本研究區從2016年開始實施淹灌, 分別在2016年淹灌前后和2017年、2018年進行四次實地監測并進行數據獲取。由于2016年當年實施淹灌對胡楊長勢影響幾乎可以忽略不計, 因此將2016年所測結果作為2017、2018年進行對照。

2.2 監測斷面布設

監測斷面設置: 根據要求, 本研究重點監測區設置在塔里木河上游、塔里木河中游兩個胡楊林重點補水區(砍白爾吾斯坦生態閘、吐江閘)。結合生態閘布設的地點, 在兩個胡楊林重點補水區分別設置了4個監測斷面。

監測指標選取: 在胡楊林重點補水區(生態閘口附近), 以閘口為圓心在距河道0—5 km范圍內, 設置3—4條樣帶; 每條樣帶內按一定距離(150—600 m)布設25×25 m的喬灌木樣方(圖1); 河水淹灌只能達到距放水口600 m左右, 因此將樣方布置在600 m內; 在塔河上游區吐江監測斷面3條樣帶、12個喬木監測樣方; 塔河中游砍白監測斷面2條樣帶、8個喬木監測樣方。

2.3 監測指標

生態指標: (1)植被樣方監測指標: 胡楊群落的物種組成; 胡楊幼苗出現的頻率及分布情況; 胡楊成林胸徑; 單位面積內胡楊數量; 檉柳新枝長。水文監測指標: 地下水埋深; 生態補水的水量和時間。

(2)于2017年11月塔里木河中游英巴扎打地下水位監測井2口。英巴扎1號井(N41°18′51, E84°19′ 13.7″)地下水位6.25 m; 英巴扎2號井(N°41°12′24.1, E°84°37′52.3″)地下水位3.78 m。

生理指標: 以塔里木河上游吐江為典型斷面, 按離河道300 m、450 m、600 m進行間隔采樣, 每個間隔設置3個樣地, 每個樣地內選取長勢、樹齡接近的胡楊10—15棵, 選取不同部位的正常生長葉片進行采集。選取可溶性糖(SS)、脯氨酸(Pro)和脫落酸(ABA)3個生理指標, 研究分析生態補水前后的變化趨勢, 對胡楊生理特征的響應機理進行探討。以蒽酮法測定可溶性糖含量, 以茚三酮溶液顯色法測定脯氨酸; 參照阮曉等的方法對脫落酸進行測定[13]。

2.4 胡楊長勢等級劃分

胡楊生長周期長, 無法追蹤所有個體的生長周期, 利用樹木年輪精確測定胡楊所有個體的年齡也無法實現[14]。因此應用生態學中大小結構分析法[15]來研究胡楊群落年齡結構特征。雖然群落齡級和徑級有所不同, 但在相同環境下, 同一樹種的齡級和徑級對群落周圍環境的反應具有一致性。

將胡楊長勢分為六個等級: 優、良、中上、中、中下、差, 對應的分數分別是: 10分、8分、6分、4分、2分、0分[16]。

2.5 胡楊年齡結構劃分

按照森林專業調查辦法草案的規定并結合塔里木河上、中游胡楊生活史特點, 將胡楊群落劃分為3個徑級, 第一級胸徑為0—15 cm; 第二級為15—45 cm; 第三級為大于50 cm[17-19]。

3 結果與分析

3.1 淹灌前后生態指標變化

3.1.1 淹灌后胡楊幼苗數量變化

以塔里木河中游砍白監測斷面為例, 分析生態補水前后胡楊幼苗的變化特征。在距離閘口100—300 m范圍內隨機設置5—10個1 m×1 m的小樣方, 統計樣方內的胡楊幼苗數量。發現該斷面胡楊幼苗數量2016年(補水前)為0.08株·m-2, 淹灌一年后(2017年)為0.33株·m-2, 淹灌二年后(2018年)為0.80株·m-2, 增幅達到90%。因此, 合理開展生態補水工程, 對于促進胡楊林自我更新具有重要意義。

圖1 監測樣帶及樣方布局

Figure 1 Monitoring sample and sample layout

長勢處于優良等級的胡楊出現的頻率隨著生態補水年限的增加呈現遞增趨勢, 但與未補水年份相比差別不明顯, 從2016年開始生態補水, 到目前的2018年, 由“良”恢復到“優”的數量不明顯(圖2); 但長勢較差的胡楊發生了明顯好轉, 長勢較差的胡楊所出現的頻率下降、長勢中的胡楊出現頻率上升, 即長勢較差的胡楊逐漸被長勢中的胡楊所替代。

3.1.2 淹灌對檉柳新枝長的影響

監測距生態閘口一定范圍(200—500 m)內的檉柳新枝長, 發現同一種檉柳在補水前(2016年)、2017年、2018年平均新枝長度分別為58.4 cm、81.5 cm、100.2 cm。淹灌前后檉柳新枝長增幅71.6%。表明淹灌對檉柳長勢具有重要作用(圖3)。

3.2 不同距離冠幅特征

在塔里木河上、中游均表現出隨著距生態閘距離增大, 冠幅表呈現出先增大后減少的趨勢。在塔河上游淹灌距離為150 m、300 m、450 m、600 m處胡楊冠幅分別為3.48 m2、10.04 m2、15.19 m2、11 m2; 淹灌300 m、450 m、600 m處胡楊冠幅分別較150 m增加了190.23%、336.49%、216.09%。塔河中游淹灌距離為150 m、300 m、450 m、600 m處冠幅分別為17.63 m2、19.92 m2、35.35 m2、20.1 m2, 淹灌300 m、450 m、600 m處冠幅分別較150 m增加了12.99 %、100.51 %、14.01%, 到淹灌600 m處大幅下降, 較450 m處下降了43.14%。

3.3 不同距離長勢變化

3.3.1 胡楊長勢打分結果

胡楊長勢打分的結果可以得中游淹灌距離達到150 m、300 m、450 m、600 m處胡楊生長長勢亦呈下降趨勢(圖5); 以上游監測樣地最為明顯, 較淹灌150 m處與300 m、450 m、600 m處分別下降了5.0%、19.3%、45.5%。表明隨著距生態閘距離的增大胡楊長勢越差。

3.3.2 胡楊年齡結構組成

隨著距生態閘距離的增加胡楊幼林和中成林都呈現下降趨勢(圖6); 過熟林呈增加趨勢。這一現象在塔里木河中游最為明顯。幼林在淹灌150 m處與淹灌300 m、450 m、600 m處分別下降了28.6%、85.7%、100%。過熟林在淹灌150 m處與淹灌300 m、450 m、600 m處分別增加了32%、88%、132%。表明距離生態閘較近處以胡楊幼林分布為主; 隨著淹灌距離的增大, 伴隨著淹灌水量的減少, 胡楊幼林難以存活, 逐步以過熟林為分布為主。

3.3.3 胡楊苗出現頻率

胡楊幼苗出現的頻率都隨著距離生態閘距離的增加呈現下降趨勢(圖7), 這一現象在塔里木河上、中游都普遍存在。以上游樣地最為明顯, 淹灌150 m處與淹灌300 m、450 m、600 m處分別下降了21.83%、44.51%、27.78%, 表明隨著距離生態閘距離的增加, 適合胡楊幼苗生存的最適環境呈現下降趨勢, 并且在淹灌600 m處樣方內無胡楊幼苗, 只有胸徑較粗的成年胡楊。

3.4 不同距離密度變化

胡楊密度(單位面積內(植)株(個)數)隨著距生態閘距離的增大呈下降趨勢(圖8), 這一現象無論在塔河上游、還是在中游都比較明顯。塔河上游淹灌距離150 m、300 m、450 m、600 m處胡楊密度分別是0.22、0.13、0.08、0株·m-2, 中游淹灌距離150 m、300 m、450 m、600 m處胡楊密度分別是0.1、0.09、0.07、0.06株·m-2。說明: 隨著淹灌水補給量的減少, 胡楊林密度減小; 且單位面積內胡楊樹數量也呈下降趨勢, 到淹灌距離為600 m處樣方內無胡楊僅有檉柳分布。

圖2 塔里木河中游砍白斷面補水前后幼苗密度變化、不同長勢胡楊出現頻率

Figure 2 Density of seedlings of Kanbaierwusitan in the middle reaches of the Tarim River section of water before and after the change, frequency of occurrence of different growth

圖3 塔里木河中游砍白斷面檉柳新枝長變化

Figure 3new branch length change of Kanbaierwusitan middle reaches of Tarim river section

3.5 生理變化

環境因子的變化不僅僅反映在生態上也反映在生理指標上, 二者之間存在明顯的內在聯系, 生理指標不僅有其自身變化規律, 也是解釋生態變化的一個必要手段。由(圖9)可知, 生態補水后, 可溶性糖(SS)、脯氨酸()和脫落酸()均呈現減少。由圖9(d)可知, 補水前后胡楊的可溶性糖(SS)在淹灌距離為300 m、450 m、600 m處分別減少了37.4%、42.7%和42.0%; 脯氨酸()在三個淹灌距離下分別減少了43.5%、38.7%和36.6%, 脫落酸()分別減少了29.8%、47.3%和41.9%。以上分析表明, 生態補水在一定程度上緩解了胡楊水分脅迫, 使得胡楊生長環境得以好轉。

圖4 塔里木河上、中游不同淹灌距離胡楊冠幅變化

Figure 4 Different flood from the upper and middle reaches of the Tarim Rivercrown width

圖5 塔里木河上、中游不同淹灌距離胡楊長勢打分

Figure 5 Different flood from the upper and middle reaches of the Tarim Rivergrowth rate

圖6 塔里木河中游不同淹灌距離胡楊年齡結構圖

Figure 6 Different flood from the middle reaches of Tarim Riverage structure diagram

圖7 塔里木河上、中游不同淹灌距離胡楊苗出現頻率

Figure 7 Different flood from the upper and middle reaches of the Tarim Riverseedlings occurrence frequency

圖8 塔里木河上、中游不同淹灌距離胡楊密度

Figure 8 Density of different flood from the upper and middle reaches of the Tarim River

4 討論

河岸生態系統處于水陸群落交替區, 具有獨特的生物、生物物理及景觀特征[20]。河岸植物群落在抑制河岸荒漠化、保護河岸穩定及生物多樣性方面有重要生態意義。胡楊林是典型的荒漠綠洲河岸林, 屬于隱域性植被, 水是塑造綠洲環境的主導因子, 無論是地下水還是地表水都制約著其他生物和環境要素, 其中水分對胡楊的生長、發育、繁殖、分布都存在極其深刻的影響[21]。植物群落的基本特征是植物與植物之間、植物與環境的相互關系, 這些相互關系可以通過群落中各種植物在空間和時間上的配置體現出來。本文通過對比生態補水前后胡楊生長指標的變化、分析目前荒漠河岸林生長現狀及不同淹灌距離下各生態指標的特征, 認為極端干旱區加強胡楊林的保護必須從促進幼苗更新與擴大淹灌范圍兩點出發:

(1)促進幼苗更新的補水措施

塔里木河流域植物的生存環境復雜且多變, 在其生長過程中會受到多種不良環境因子變化的影響。例如病蟲害、高溫、鹽堿、凍結、干旱、淹澇等, 這些因子相互交叉相互影響致使植物生態環境惡化。其中干旱脅迫所占比重最高, 且分布最廣泛。對于大多數植物來說, 種子萌發和幼苗生長階段對環境脅迫最為敏感, 其中種子發芽時期對作物生長以及產量起著決定性影響。塔里木河上、中游流域樹木生長過程中面臨缺水問題日益嚴重。水分是植物生長發育過程中的重要環境因子之一, 影響植物生長、光合作用和形態建成, 水分虧缺會制約樹木生長, 嚴重干旱時將會導致植物的生長發育停滯, 甚至死亡。種子萌發是植物生活史的重要階段, 是植物種群自然更新的基礎, 種子從萌發到成苗過程中水分狀況與其生命現象密切相關水分是種子萌發最具決定作用的因素。結合塔里木河流域胡楊更新情況較差, 因此在今后塔里木河流域進行胡楊林更新研究中因著重考慮該地域胡楊種子是否達到種子萌發的條件, 在未達到種子萌發條件地域應當首先改良當地土壤環境(對該地域進行適度淹灌溉)。使其達到種子萌發的水分條件。

在本研究中, 越遠離河道胡楊群落比例越低、退化越明顯。隨著退化程度的加劇, 胡楊密度呈現不斷降低的趨勢, 以及胡楊伴生物種不斷減少, 在極度退化區則僅有單一的胡楊[22]。而造成胡楊幼林更新不足的主要原因是人類大量開荒、水資源過度利用導致胡楊更新發生障礙。近50 a對荒漠植被群落的研究非常廣泛, 國內外許多學者從不同角度對各類荒漠植物群落區系列、組成、分布規律演變過程、生理生態與環境因子的關系等方面進行了探討[23]。李霞等的研究指出塔里木河流域胡楊林生境條件優劣的主導因素是地下水位的深淺, 其直接影響了地表植被密度、長勢[24]。河流對植被的發生、發展和演變起到決定性作用, 河流補給的地下水起著維系植被生長和恢復的作用。研究表明, 距離生態閘越遠, 胡楊冠幅、胸徑等生態指標越低, 長勢也越差。盡管胡楊對極端干旱地表環境有較強的適應能力, 但胡楊依賴地下水而生存, 對地下水的變化反應敏感[25]。洪水淹灌后形成的河漫灘是胡楊、檉柳等植物群落發育的最佳地點。大范圍的胡楊幼苗群落的形成與淹灌范圍有著直接影響, 同時在研究區發現河漫灘是胡楊苗萌發的最佳地點, 且在河漫灘也出現了大量的一年生草本植物。因此生態應急補水不僅是拯救胡楊林, 也對其余植物群落起著積極的生態效益。

圖9 生態補水前后胡楊可溶性糖(a)、脯氨酸(b)、脫落酸(c)和生理指標變化率(d)的含量變化

Figure 9 Changes of soluble sugar (a), proline (b), abscisic acid (c) and physiological index (d) content ofOliv.

(2)擴大淹灌范圍的補水措施

自2016年開展的“胡楊林保護行動”, 隨著生態補水工程的開展, 生態效應隨著淹灌距離的增加逐漸變弱, 線狀的生態補水緩解了河道附近的植被的退化, 實施河水淹灌改善了局部生態環境、淹灌區出現了大片的幼苗群落, 淹灌前后單位面積的胡楊幼苗數從0.08株·m-2增加到0.80株·m-2。但應急補水無法到達的區域生態環境依舊脆弱。本研究中, 由于水分是影響該區域植物長勢好壞的主導因子, 在生態閘的定期放水的支持下, 在上游吐江斷面和中游砍白吾斯坦斷面, 分別在淹灌距離達到150、300 m處植被生長環境、植被長勢等明顯好于淹灌450、600 m處, 長勢打分分別下降了5%、19.3%、45.5%。中游砍白生態閘及上游的吐江生態閘斷面土壤質地均為沙質土壤, 沙質土壤較適合胡楊幼苗生長; 同時, 生態閘放水形式較一致, 生態閘設計流量在300—500 m3·s-1。在淹灌距離150 m范圍內胡楊幼林數量較多。隨著淹灌距離的增大, 胡楊新生苗逐漸減少, 以成林與過熟林為主, 且分別增加了32 %、88 %、132 %。隨著距離生態閘距離的增大, 生態輸水能夠對遠處林地提供的水量的減少, 極端干旱區水分的減少將直接影響整個樹冠的形成, 因此形成淹灌距離達到600 m以外, 相同林齡的胡楊樹冠冠幅變小的局面。且單位面積內的胡楊樹都呈下降趨勢, 超過一定距離后(距生態閘1.5—2.5 km)開始出現胡楊變矮、胡楊數量減少, 逐漸表現為喬木逐漸消失、被檉柳灌木群落所替代。即使有個別的胡楊也是長勢極差, 主要是因為超過一定距離(研究區多在距生態閘1.5—2 km)后胡楊逐漸消失, 只有大片的檉柳群落代替了胡楊林; 同時也證明了隨著水分的減少檉柳的抗旱能力強于胡楊[26]。

由于每年淹灌量、持續時間、影響范圍不同植物群落結構都會有明顯差異。每年塔里木河進行應急生態補水, 通過多年的監測, 生態補水對胡楊林的淹灌范圍還是有限(距生態閘約500—2000 m)。在生態補水總量不變的情況下, 隨著距生態閘距離的增大, 由于洪水洪峰流量、流速、土壤地質、地形地貌等的不同, 距生態閘越遠處的洪水流速逐漸下降。距河道較遠處的胡楊無法得到正常補水, 且無胡楊種子萌發的過程, 從而導致較遠處胡楊林更新無法實現。本研究通過實地監測并結合胡楊的生理習性研究得出在補水總量不超過國家規定的紅線情況下, 提高洪水流經生態閘期間的徑流流速、和洪峰流量, 從而使距河壩更遠處的胡楊得到水分補給。

[1] 宋郁東, 樊自立, 雷志棟, 等. 中國塔里木河水資源與生態問題研究[M]. 烏魯木齊: 新疆人民出版社, 2000: 395–410.

[2] Valett H M, Baker M A, Morrice J A, et al. Biogeichemical and metabolic responses to the flood pulse in a semiarid folld-plain[J]. Ecology, 2005, 86(1): 220–234.

[3] 張繪芳, 李霞, 王建剛, 等. 塔里木河下游植物群落結構特征分析[J]. 生態環境, 2007, 16(4): 1219–1224.

[4] 李吉玫, 徐海量, 張青青, 等. 塔里木河下游荒漠河岸林不同退化區胡楊種群結構和空間分布格局研究[J]. 中國沙漠, 2009, 29(5): 0897–0905.

[5] 張元明, 陳亞寧, 張道遠. 塔里木河中游植物群落與環境因子的關系[J]. 地理學報, 2003, 58(1): 109–118.

[6] 鐘家驊, 管文軻, 等. 荒漠化地區土壤理化性質及其對胡楊林生長的影響[J]. 水土保持研究, 2018, 25(4): 134–138.

[7] 王洪巖, 劉普幸, 曹立國, 等. 甘肅省金塔縣天然胡楊林土壤含水量空間變化特征研究[J]. 水土保持研究, 2012, 19(1): 51–55.

[8] BLAISE T, BERNARD A, ESTELLE L, et al. The relationships between soil seed bank, above ground vegetation and distur-bances in an eutrophic alluvial wetland of Western France [J]. Flora-Morphology, Distribution, Functional Ecology of P--lants, 2002, 197(3): 175–185.

[9] 朱緒超, 袁國富, 邵明安. 塔里木河下游河岸帶植被的空間結構特征[J]. 植物生態學報, 2015, 39(11): 1053–1061.

[10] 徐海量, 葉茂, 李吉, 等. 河水漫溢對荒漠河岸林植物群落生態特征的影響[J]. 生態學報, 2007, 27(12): 4990– 4998.

[11] 葉茂, 徐海量, 任銘. 塔里木河下游生態輸水的合理時間初探[J]. 干旱區研究, 2012, 29(5): 907–912.

[12] 周洪華, 陳亞寧, 李衛紅. 塔里木河下游綠洲-荒漠過渡帶植物多樣性特征及優勢種群分布格局[J]. 中國沙漠, 2009, 29(4): 688–696.

[13] 陳亞寧, 王強, 李衛紅, 等. 植被生理生態學數據表征的合理地下水位研究——以塔里木河下游生態恢復過程為例[J]. 科學通報, 2006(S1): 7–13.

[14] 劉普幸, 張克新, 霍華麗, 等. 疏勒河中下游綠洲胡楊林土壤水鹽的空間變化特征與成因[J]. 自然資源學報, 2012, 27(6): 942–952.

[15] 李先琨, 蘇宗明, 向悟生, 等. 瀕危植物元寶山冷杉種群結構與分布格局[J]. 生態學報, 2002, 22(12): 2246–2253.

[16] 塔依爾江·艾山. 河道輸水干擾下塔里木河下游胡楊林長勢變化對比研究[D]. 烏魯木齊: 新疆大學, 2011.

[17] 周燦芳, 余世孝, 鄭業魯, 等. 種群分布格局測定的樣方尺度效應[J]. 廣西植物, 2003, 23(1): 19–22.

[18] ZHI Qinpei, CHUN Wangxiao, DAN Dong, et al. Compa-rison of the fine root dynamics offorests in different habitats in the lower reaches of the Tarim River in Xinjiang, China, during the growing season [J]. Journal of Forest Research, 2012, 17(4): 343–351.

[19] 萬紅梅, 李霞, 董道瑞, 等. 干旱脅迫輸水后胡楊測樹因子特征及相關分析[J]. 北京林業大學學報, 2012, 34(2): 34–38.

[20] Nounanr J, Decamps H. The ecology of interface: riparian zones[J]. Ann Rev Ecol Systemat, 1997, 28: 621–658.

[21] 吳俊俠, 張希明, 鄧潮洲, 等. 塔里木河上游胡楊種群特征與動態分析[J]. 干旱區地理, 2010, 33(6): 923–929.

[22] 高潤宏, 董智, 張昊, 等. 額濟納綠洲胡楊林更新及群落生物多樣性動態[J]. 生態學報, 2005, 25(5): 1019–1025.

[23] HE M Z, ZHENG J G, LI X R, et al. Environmental fan-tors affecting vegetation composition in the Alax Platean China [J]. Journal of Arid Environments, 2007, 67(69)5: 473–489.

[24] 李霞, 侯平, 董新光, 等. 塔里木河下游斷流區胡楊密度調查與分析[J]. 新疆農業大學學報, 2003, 26(4): 41–44.

[25] 張長春, 邵景力, 李慈君, 等. 地下水位生態環境效應及生態環境指標[J]. 水文地質工程地質, 2003, 30(3): 6–10.

[26] 張道遠, 尹林克, 潘伯榮. 檉柳屬植物抗旱性能研究及其應用潛力評價[J]. 中國沙漠, 2003, 23(3): 253–256.

Effect of flood on growth ofin extreme arid region in the upper and middle reaches of Tarim River for example

GAO Shengfeng, Ye Mao*

College of Grassland and Environment Sciences, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830054,China

In order to strengthen the ecological protection offorest in the Tarim River Basin and maintain the diversity, stability and integrity of the vegetation system, this paper researches and measures the crown width, growth vigor, age structure, seedling frequency as well as some physiological indices, aiming at the ecological monitoring sections of the upstream Tujiang and the midstream Kambelwustan. The effects of distance from water source on community characteristics offorest are also analyzed. The results are shown as follows. (1) The number of plants per unit area ofseedlings is increased from 0.08 per meters to 0.80 per meters before and after irrigation. Thewith poor growth is gradually replaced by those with better growth vigor. Namely, the new branches of theare increased by 71.6% before and after flooding. (2) With the increase of the distance from the ecological sluice, the crown width and the number ofper unit area decrease, and with the expansion of the basin irrigation area, the growth scores also descend by 5.0%, 19.3% and 45.5%, respectively. With the increase of irrigation distance, the distribution ofyoung forest and middle mature forest shows a downward trend, while the overmature forest shows an upward trend. The young forest decreases by 28.3%, 85.7% and 100% respectively, while the overmature forest rises by 32%, 88% and 132% respectively. At the same time, the seedling frequency ofdrops by 21.83%, 44.51% and 27.81%, respectively. (3) After the ecological water recharge, soluble sugar(SS), proline(Pro) and abscisic Acid(ABA) all showa downward trend. At the basin irrigation distance of 300 m, 450 m and 600 m, the SS descends by 29.8 % to 42 %, the Pro drops by 36.6 % to 41.9 %, and the ABA decreases by 29.8 % to 41.9 %. To a certain extent, the ecological water recharge alleviates the water stress and realizes a better growth environment for.

; growth vigor; basin irrigation; Tarim River

10.14108/j.cnki.1008-8873.2020.02.007

Q945.3

A

1008-8873(2020)02-050-08

2018-10-10;

2019-02-10

國家自然科學基金項目(41461045); 自治區青年科技創新人才培養工程-優秀青年科技創新人才培養項目(2013721032)

高生峰(1993—), 男, 山西祁縣人, 碩士研究生, 主要從事恢復生態學研究, E-mail:645756219@qq.com

葉茂, 女, 博士, 教授, 碩士生導師, 主要從事干旱區水文研究過程, E-mail:yemao1111@163.com

高生峰, 葉茂. 塔里木河上、中游極端干旱區淹灌對胡楊()長勢的影響[J]. 生態科學, 2020, 39(2): 50-57.

GAO Shengfeng, Ye Mao. Effect of flood on growth ofin extreme arid region in the upper and middle reaches of Tarim River for example[J]. Ecological Science, 2020, 39(2): 50-57.