中美高校德育目標的比較及啟示

白揚　郭慧欣

摘 要：中美兩國的高校德育目標體現了兩國教育體制以及社會意識形態的各自發展狀況和基本特點，這當中既存在著共同性也有區別之處。對中美高校德育目標進行比較分析，有利于推動我國高校道德教育，進一步完善道德教育體系。

關鍵詞：高校德育目標；中美比較；共性與差異性

高校德育目標的定位，是由各個國家的政治、經濟、文化、教育以及社會意識形態和本國國情所決定的，各國為了應對日益變化的國際形勢，更好的推動高校教育，對高校德育的改進、完善更是不遺余力。高校德育目標的改進作為推進高校德育的重要環節，也引發各國教育界的高度重視。中美作為世界上具有重大影響作用的國家，通過對兩國高校德育目標進行比較研究，對完善我國高校德育具有重大意義。本文嘗試著對中美兩國的學校德育目標作出比較分析，從而更好的改進和加強學校德育工作。

1 中美高校德育目標的共性分析

中美高校德育目標的共性，具體而言，主要表現在以下幾個方面。

1.1 中美兩國都強調愛國主義教育，把培養具有愛國主義精神的合格公民作為高校德育的核心目標

雖然中美兩國在社會意識形態和政治經濟制度上存在著較大差異。但兩國在高校德育中，關于培養具有愛國主義精神的合格公民這一目標上是相同的。相對區別在于兩國的德育途徑上，我國的愛國主義教育主要是通過課堂傳授，內容基本上是德育觀點以及大道理，具體實施措施比較薄弱。美國則通過具體形式循序漸進的滲透這種愛國主義思想，高校通過開設西方以及美國文明史，使學生在日常生活中就具有強烈的民族歸屬感，并且使每一位學生都感覺到自己以身為美國人為榮，使每一位公民都具有強烈的優越感和自豪感。美國以法律形式明文規定，各級學校都必須開設美國歷史課。在教育活動中，要求學生背誦“我愛這個國家，我保衛這個國家”等誓詞，以此激勵學生們的愛國熱情，樹立為祖國奮斗的理想。

1.2 兩國高校德育都服務于本國的政治需求

德育與政治自古就聯系緊密，任何國家的德育目標以及德育內容都必須合乎統治階級的政治需要，因此高校德育目標和德育內容的制定都必須符合本國的政治目的。我國作為社會主義國家一直把共產主義思想作為高校德育的核心內容。鄧小平同志說過“毫無疑問，學校應當永遠把堅定的、正確的政治方向放在首位。”盡管美國鼓吹學校教育不受政治影響，德育不能強行灌輸給學生某黨或某派的政治觀點，使他們確立某種政治態度。但這只是美國政體上的原因所致，實際美國在高校德育上政治傾向性十分明確。由于美國沒有歷史負擔，從獨立戰爭開始就進入了資本主義社會，自然愛國主義就與愛資本主義聯系在了一起，美國通過學校樹立學生們的資本主義觀念，愛資本主義就等于愛美國。

1.3 兩國高校德育都注重學生綜合素質的提高，全面培養遵紀守法的人

我國高校德育目標就是把大學生培養成德、智、體、美全面發展的社會主義合格建設者和接班人。這不僅要求我國高校學生掌握豐富的科學文化素質，同時要求他們具有較高的道德修養以及良好的身體素質，成為擁護社會主義，熱愛祖國，遵守中華人民共和國憲法的合格公民。美國高校德育同樣注重學生的全面發展。1987年，美國總統里根在《國情咨文》中強調“學校要培養以愛國、修養、諾言、恢復倫理道德、紀律等為主要內容的“國民精神”。美國各個高校圍繞這一目標紛紛制定了以愛國教育、法制教育、文明史教育、價值觀教育以及心理健康教育為內容的德育目標。

2 中美高校德育目標的差異性分析

2.1 兩國社會意識形態以及德育目標的理論依據不同

我國是人民當家做主的社會主義國家，強調“社會為本”即“社會第一”，德育目標追求的是群體價值和社會價值。美國是一個資本主義國家，強調“個人利益”即“個人第一”，德育目標也追求個人的權利和理想。兩國高校德育目標存在著本質性區別。

我國德育目標的理論依據從孔子的“儒學”開始，以“仁”為核心，主張“仁愛”和“忠恕”，到孫中山倡導“博愛”、“天下為公”。新中國成立以后，我國實行社會主義制度，德育理論受馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想的指導，主張“全心全意為人民服務”。德育理論經歷千年的歷史沉淀，構成了中國社會人與人、人與社會關系的道德標準和尺度，形成了集體利益高于個人利益、他人利益高于自身利益、社會發展高于自我發展的普遍社會價值觀。

美國由于是個移民國家，其德育理論主要源自于歐洲。從古希臘開始，西方文明就是一個追求個性解放的奮斗史，西方德育追求“個人主義”，強調個人的自由和個人的重要性，以及“自我獨立的美德”和“個人獨立”。這是一種以個人為中心對待社會或他人的思想和理論觀點，把個人與社會對立起來，一切從個人需要和個人幸福出發，反對統一的社會價值標準。這種思想發展到極端，就會為了個人利益而不擇手段地損害社會和他人。這種人本文化重視個人的權利、獨立、平等和民主。這一點在美國社會和學校德育中表現的的十分突出。美國雖然也講集體利益，但它并不是犧牲個體利益去滿足集體利益，而是通過集體的合作和努力去實現自身利益，實現個體利益才是其根本目的。

2.2 政治導向以及德育最終目的不同

我國從不避諱表現德育的政治性和階級性，國家通過法律，社會輿論來規定學校德育必須為其政治服務，高校德育必須大力培養擁護中國共產黨、擁護共產主義的社會公民。表現出我國道德教育在政治上具有極其鮮明的現實性。美國學校德育在其政治表現性上十分隱蔽，表現出不談政治或淡化政治，冠以“人類美德”、“社會責任”和“自由社會公民”等中性詞語，表面上很少有政治性成分。

我國高校德育目標的最終目的是培養具有良好道德修養的社會主義合格建設者和接班人，學生要具備一定的科學文化素質和社會道德素質，努力把我國建設成為富強、民主的社會主義現代化國家。中國自古以來是個農業社會，以農為本，“重農輕商”，在社會價值觀上則表現為“重義輕利”。與中國相反，美國的德育目標體現了一個移民國家傳承自歐洲的民族道德文化傳統，學校主要培養擁護資本主義，熱愛西方文化的公民。美國自擁有歷史以來就進入了資本主義世界，以“利”為主導，“重利輕義”，大量的資產階級思想家、教育家從各個角度和不同層面論述功利主義價值觀。它論證了“人”作為社會的主體，既有征服世界、改變世界的自由和能力，同時也具有享受其勞動成果的權利。而這種功利主義思想片面追求個人利益，在成全社會利益和國家利益方面較比我國則大為遜色。

3 中美高校德育目標比較后的啟示

在改革開放和社會巨大變遷的沖擊下，我國高校德育也逐漸出現許多問題，這些問題亟待完善，通過對中美兩國高校德育目標的客觀比較，研究和分析我國德育工作的不足，努力完善我國高校德育工作，對我國整體社會道德素質的提高具有重大的推動作用。

3.1 “去偽存真”看待中美兩國高校德育目標

美國高校德育目標強調學生道德自身推理能力，要求學生承擔對社會道德的權利與義務，努力培養學生成為自身人格獨立，能夠積極參與社會道德事件的自由公民。由于美國流行著西方的個人利益至上的社會思想，在集體利益與個人利益發生矛盾時往往把自身利益放在首位，盡管西方物質生活豐富，但是精神世界比較匱乏，人際關系比較冷漠，家庭和社會沒有凝聚力，人們心靈孤獨，道德危機頻繁出現。

我國道德教育告訴我們以集體主義為核心，具有強大的穩定性和約束力。較比美國德育具有十分深厚的文化傳統。自尊自愛、自強不息、尊老愛幼、禮貌謙讓、艱苦樸素、誠實守信等道德傳統時至今日依然被我們所推崇。但是，由于我國在道德教育中過分強調集體利益，往往忽視了個人在社會中的作用，壓制了個人的特性，這就使得整體缺乏創新意識。所以我國高校在完善德育工作中應加強對個性的培養，做到“利義并重”，使之適應新歷史時期下的社會主義市場經濟制度。

3.2 高校德育工作要更加注重實效性

美國高校德育和愛國主義教育的成功之處，除了其在很大程度上吸取了英、法、德等歐洲主要發達國家的先進文化成果，也取決于美國在德育工作中大力傳遞和宣揚美國傳統文化，宣揚|“美國精神”，學校德育盡量隱藏自身的政治性特點，而更加注重實踐性，高校還常常要求學生進行社會道德實踐，在勞動中增強學生的道德素質使其更加熱愛自己的國家。

我國由于有著深厚的歷史傳承，從儒家的“三綱五常”，這種千年的道德傳統深入人心。我國倫理道德在長時間的發展中積淀了豐富的內容，形成了完備的體系，具有強大的群眾基礎。但是我們也要看到正是這種沉甸甸的歷史積淀，導致了我國公民缺乏創新性，高校德育缺乏實效性。道德的培養主要通過授課方式，這種填鴨式教育模式使學生不能深刻體驗道德的作用。因此，我國高校德育應該加強實踐性，在日常生活、學習中對學生進行道德灌輸，培養倫理道德修養。

3.3 當代的高校德育應該體現人格的現代化

現代德育核心思想是促進人的德性現代化，把人作為道德主體來進行培養，促進人的德性的養成的發展。所以我國高校德育要廢除道德教育居高臨下的單向灌輸的模式，要通過教育者和受教育學生雙方面的互動來實現受教育者自身德性的養成，在這種雙方受益的教育模式下使學生道德人格現代化。

國際教育基金會總裁（IET）石俊吳博士指出“在你們追求更高的學術和科技教育的同時，千萬不要忽略青少年的人格教育。否則，你們將會重復西方的嚴重錯誤。由于這些錯誤，西方得到的是犯罪、道德敗壞、家庭的崩潰與其他種種的有關問題。這些問題的存在并不是科技的失敗，而是最基本的教育的失敗。”這是需要我們深思的。

參考文獻

[1]陳立思.比較思想政治教育.中國人民大學出版社-2011

[2]全境如.中美高校德育共同性與特殊性比較分析.廣東青年干部學院學報.2003.6

[3]于海靜.美國高校教育的歷史沿革、現狀和發展趨勢.外國教育研究.2004.3

[4]鄧小平文選（第2卷）.北京：人民出版社.1994

[5]張應強.中美大學德育比較.江蘇高教.1994.3

[6]Paula Garcia.Identifying the generation gap in higher education： Where do the differencesreally lie[J].Journal of online education，2007，（3）.

[7]Burton Bollag.Making an art form of assessment[J].The Chronicle of Higher Education，2006，（10）.