馬嶺鎮垮山老滑坡存在性分析

李 奎

(湖南中大設計院有限公司四川分公司，成都 610000)

根據《滑坡防治工程勘查規范》(ZD/T 0218—2006)[1]的規定，老滑坡指全新世以來發生滑動，現今整體穩定的滑坡。目前，中外學者對老滑坡的研究,主要集中在三個方面：①研究老滑坡的形成機制；②研究老滑坡的現今活動性；③研究老滑坡的演變歷史[2-3]及工程治理。2013年4月20日，雅安市蘆山縣發生7.0級地震[4]，地震引發了大量的崩塌、滑坡等次生地質災害[5]，給國家和人民的生命財產造成了極大危害，嚴重影響了災區人民的正常生產、生活秩序。馬嶺鎮垮山滑坡位于四川省雅安市名山區，受地震影響，該滑坡發生變形。基于滑坡區的地貌條件，推測其可能為老滑坡。

在中外相關研究成果的基礎上，針對滑坡開展一系列的勘查工作[6]。首先對滑坡區的構造特征、地形地貌以及地層巖性等工程地質條件進行了詳細調查；其次對場地內發育的地質災害進行調查分析；最后通過對滑坡的整體穩定性進行研究。通過對老滑坡存在的各種證據進行逐一論證并否定，解除了場地內存在有老滑坡的重大隱患，將垮山滑坡的治理變得簡單易行。研究思路如圖1所示。

圖1 研究思路

1 研究背景

馬嶺鎮垮山滑坡位于四川省雅安市名山區，基本情況如下。

(1)場地內的地貌條件[7]：整體呈“圈椅狀”地貌，后緣存在有貫通整個后緣的“凹陷槽”負地形，前緣分布有形似“鼓丘”的山包，在左右兩側有“雙溝同源”(圖2～圖4)。

圖2 后緣凹陷槽

圖3 前緣鼓丘

圖4 老滑坡全貌

(2)整個滑坡區面積約1.5 km2，集中發育多處變形：前緣道路產生裂縫，坡體多處田塊下錯，后緣局部下錯。

(3)通過現場調訪，當地老鄉反映滑坡區內曾經發生過大規模的垮山。

因此，初步判斷垮山滑坡可能為老滑坡，場地內目前發育的多處變形破壞可能為該老滑坡局部復活形成。為此，通過進行大量的勘探以及工程地質測繪工作對其進行查明[8]。

2 老滑坡存在性分析

2.1 構造特征

根據收集到的區域地質資料[9]顯示：滑坡區出露地層上部為白堊系上統夾關組(K2j)棕紅色巖屑砂巖，底部存在有礫巖；下伏侏羅系上統蓬萊鎮組(J3p)巖屑石英砂巖與砂質泥巖互層。兩套地層呈假整合接觸關系，中間缺失白堊系下統天馬山組(K1t)地層。地層產狀均傾向北西。在場地北西側約1 km處及南側0.1 km處發育兩條逆斷層：北西側斷層為揚店子逆斷層，延伸約11.2 km，斷面傾向為北西向，傾角50°，在距滑坡北西側約1 km處尖滅。南側斷層從滑坡坡腳沖溝穿過，延伸約30.6 km，斷面傾向為南東向，傾角60°(圖5)。

受場地周圍構造作用影響，場地內巖體的結構面主要以層面和節理裂隙為主，層面結合緊密，裂隙較為發育，節理裂隙受南北兩側的斷裂帶影響優勢結構面明顯。通過測繪及玫瑰花圖[10]分析，區內主要發育2組優勢結構面，如圖6、圖7所示。

圖5 滑坡區區域地質

圖6 節理裂隙走向玫瑰花圖

圖7 結構面赤平投影

LX1為構造裂隙，產狀50°～68°∠68°～87°，延伸長度多為0.5～3.5 m，局部延伸長度大于5 m，張開度多為2～15 cm，多為無充填，局部充填黏土，裂面起伏，粗糙，線密度1～5 條/m。

LX2為構造裂隙，產狀145°～160°∠56°～85°，延伸長度多為0.5～3.0 m，局部延伸長度大于5 m，張開度多為1～10 cm，多為無充填，局部充填有少量黏土，裂面起伏，粗糙，線密度一般2～6 條/m。

圖8 滑坡區沖溝分布

結合節理裂隙走向玫瑰花圖可知，場地內優勢結構面產狀為①50°～68°∠68°～87°；②145°～160°∠56°～85°，優勢結構面走向為NE、NW。

2.2 地貌條件

滑坡區屬于構造侵蝕剝蝕高丘坪崗地貌，斜坡整體坡度15°～20°，整體上從上到下呈陡崖-緩坡-陡坡-緩坡-陡坡的地形特征，坡體內溝道縱橫。通過現場調查，場地內發育多條沖溝，其后緣凹槽目前也變為沖溝及水塘。經過調查比對分析，場地內溝道走向多與裂隙走向一致(圖8)。

由圖8可知，滑坡區內后緣的“凹陷槽”延伸方向為NE-SW，與臨近場地的斷層走向、區內節理裂隙的優勢發育方向近于平行，也與坡腳廖家溝以及1#沖溝(上游)的發育也近于平行。

結合構造條件分析，滑坡區的地貌條件是構造、水文地質條件、新構造運動及其他次生地質作用綜合作用的結果。后緣的“凹陷槽”地形也是構造及水文地質條件綜合作用的結果，而前緣的“鼓丘”地形則是剝蝕、殘積等地質作用綜合作用的結果[11]，如圖9所示。

2.3 地層結構

圖9 滑坡區典型工程地質剖面圖

通過鉆探揭露，滑坡區內巖芯較完整[12](巖芯采取率達到90%以上，巖芯多呈柱狀)，未見有基巖破碎帶、滑帶等影響斜坡穩定及滑坡滑動后形成的深層變形形跡[13]，如圖10所示。

圖10 鉆孔巖芯

通過對滑坡區以外進行大范圍的調查，發現滑坡區與其臨近區域未見有層位、產狀及層序錯亂的情況。且將調查、測繪成果與區域地質資料對比分析，表明滑坡區的地層條件與區域地質條件吻合。

2.4 場地內地質災害發育情況分析

調查發現，場地內發育5個地質災害點，均發育于覆蓋層崩坡積土層內，且均為淺表層滑坡及變形，但未見有深部滑動跡象，彼此間不存在關聯性，均是地形、巖土體特征、水文地質條件及人類工程活動綜合作用的結果。在地域性上，這5處滑坡、變形彼此無關聯，且相距較遠，如圖11所示。

2.5 落實調查訪問

通過對滑坡區內聚集的村民，尤其是國土監測員、社長及年紀大的老人進行詳細的調查訪問，確定了當地村民口中描述的垮山主要為山頂位置的砂巖陡坎發生崩塌、錯落，而非整體斜坡發生失穩、滑移[14]。

2.6 整體穩定性分析與評價

2.6.1 定性分析

斜坡整體地形較緩，覆蓋層多為粉質黏土夾碎塊石，其穩定性較好。加之巖層反傾坡內，有利于斜坡的穩定。據現場調查，區內未見整體的、深層次的變形形跡，斜坡穩定性較好。斜坡上部砂巖陡坎地形陡峭，受構造裂隙、卸荷回彈以及風化剝蝕，常發生小規模崩塌及不規則掉塊。目前場地內土質斜坡變形多發于陡坡及人類工程活動影響的區域，均為淺表層滑坡及變形，未見有深部滑動跡象。因此，場地斜坡整體穩定性較好，局部受地形、巖土體、水文地質條件以及人類工程活動的影響發生小范圍的失穩變形。

2.6.2 定量分析

參照文獻[15]的方法取土樣進行室內試驗，室內試驗數據統計分析結果如表1、表2所示。結合工程經驗，確定粉質黏土夾碎塊石穩定性計算參數[16-17](表3)。在選擇剖面(圖12)進行斜坡整體穩定性計算[18]，計算結果如表4所示。

2.6.3 綜合分析

根據定性分析以及定量計算可知，斜坡整體穩定。目前場地內土質斜坡變形多發于陡坡及人類工程活動影響的區域，均為淺表層滑坡及變形，未見有深部滑動跡象，且每個變形體之間也不存在關聯性。斜坡體上各處均有基巖小面積出露，局部變形對斜坡的整體穩定性影響較小。

2.7 綜合判定

在對垮山滑坡進行了詳細的調查工作后，判定垮山滑坡目前現狀僅為區內發育五處淺表層覆蓋層滑坡、變形，并不存在整體的老滑坡，不存在有深層的變形(表5)。

3 結論

通過現場的地形地貌條件、變形特征以及初步調查，推測垮山滑坡為老滑坡。采用詳細勘查手段，從老滑坡的特征出發，逐一分析舉證，證明了垮山滑坡不是老滑坡，現場的變形屬于局部的淺層變形，不存在深層的滑動跡象。可以得到以下結論。

圖11 各地質災害點平面位置分布

圖12 滑坡穩定性計算剖面

(1)從滑坡的基本特征、變形跡象、演化歷史以及穩定性評價出發，對老滑坡的存在性進行逐一分析并否定，解除了場地內存在有老滑坡的重大隱患。

(2)老滑坡普遍具有一定的隱蔽性，單一的地形地貌、地質構造等不能作為識別老滑坡的標志，分別從剖面形態、地層巖性、地質構造、水文地質條件、變形特征、演變歷史以及穩定性評價等多個方面進行綜合分析，能夠準確識別老滑坡。

表1 粉質黏土夾碎塊石物理性質

表2 粉質黏土夾碎塊石力學性質統計

表3 斜坡整體穩定性計算力學參數推薦

表4 斜坡整體穩定性分析計算成果

(3)老滑坡的識別應首先從便于調查的地形地貌、地層巖性、地質構造以及變形特征出發，結合一定的勘探方法、物探手段、穩定性分析以及數值模擬等方法，最后將所有資料進行綜合對比分析，才能準確的識別老滑坡。

(4)老滑坡與新滑坡特征明顯不同，只有準確的識別老滑坡與新滑坡，才能有針對性的采取工程治理措施。

表5 老滑坡存在性判別