《遼史》中所見“郎君”與“著帳郎君”辨析

摘要：在《遼史》中，“郎君”一詞十分常見。“著帳郎君”是由罪人充作仆役，“諸帳郎君”則是擁有一定社會地位的官員。“著帳郎君”與“諸帳郎君”的身份地位存在著極大的差別，《遼史》在記載其組織形式時卻誤將二者混為一談，對我們正確認識遼代郎君產生了誤導。

關鍵詞：郎君;著帳郎君;《遼史》

“郎君”這一稱呼在《遼史》中出現頻率頗高，從具體的記載來看，“郎君”這一稱呼表示的是所載之人的政治身份與社會地位。而考之《遼史》，其中對于“郎君”的解釋并不明確，甚至還有一些錯記和誤記。本文擬就《遼史》中，關于“郎君”與“著帳郎君”的相關問題進行辨析。

一

在前人的研究中，郎君官的設立主要是為契丹貴族子弟仕進提供方面，他們通過候補各種名目的郎君，從而獲得仕進資格。但前人學者并沒有對《遼史》中的“著帳郎君”與“郎君”這二者進行明確的區分，因此本文現就《遼史·》中記載的二者進行簡單辨析。

《遼史》中，并沒有對“郎君”一詞進行具體的說明。但是在《遼史》中的確有對“著帳郎君”的具體解釋，《遼史·營衛志上》中記載：

著帳郎君：初，遙輦痕德堇可汗以蒲古只等三族害于越釋魯，籍沒家屬入瓦里。淳欽皇后宥之，以為著帳郎君。世宗悉免。后族、戚、世官犯罪者沒入。1

在《遼史·百官志一》中，有更為詳細的記載：

北面著帳官

……

著帳郎君院。遙輦痕德菫可汗以蒲古只等三族害于越室魯，家屬沒入瓦里。應天皇太后知國政，析出之，以為著帳郎君、娘子，每加矜恤。世宗悉免之。其后內族、外戚及世官之家犯罪者，皆沒入瓦里。人戶益眾，因復故名。皇太后、皇太妃帳，皆有著帳諸局。

著帳郎君節度使。

……

祗候郎君班詳穩

……

祗候郎君。

……

御盞郎君。2

《遼史·百官志二》中亦載：

郎君軍詳穩司。掌著帳郎君之軍事。3

從前兩條引文可知，“著帳郎君”是皇親國戚之中因犯罪而被充當皇族帳中仆役的人。第二條材料中則將著帳郎君的解釋系于著帳郎君院之下，之后便是本班郎君等官名。如果按照以上三條的記載去理解，很容易使人認為遼代的“郎君”就是著帳郎君的簡稱，他們因罪充為宮廷雜役，但有著完整的升遷體系，可參與作戰。

但這樣的結論其實是錯誤的。從《遼史》中的記載來看，《遼史·百官志一》中對于著帳郎君院的記載其實是因為元人修史時沒有區分清楚“著帳郎君”與可以仕進的郎君官。

二

樂日樂認為：“郎君根據任使不同有本班、牌印、御盞、祗候郎君之別，這些郎君在遼代才真正具有起家資格。”4筆者贊同這一觀點，同時在《遼史·興宗二》中有這樣的記載：

諸帳郎君等于禁地射鹿，決三百，不征償;小將軍決二百以下;及百姓犯者，罪同郎君論。5

很明顯，此處所說的“諸帳郎君”指的是諸帳有仕進資格的郎君官。而充為仆役的著帳郎君，是不可能去禁地的。因此，后人修史時，很可能是將“著帳郎君”與“諸帳郎君”混為一談。通觀《遼史》，牌印、御盞、本班郎君等名目，多是以敘國家官員遷轉的形式出現，因此也不可能是充當仆役的“著帳郎君”之具體職名。

如《遼史·列傳第十二》載：

蕭陽阿，字稍隱……父卒，自五蕃部親挽喪車至奚王嶺，人稱其孝。年十九，為本班郎君。歷鐵林、鐵鷂、大鷹三軍詳穩。6

這樣的例子在《遼史》中還有很多。因此，遼代的“郎君”并非“著帳郎君”的簡稱，而《遼史》中北面著帳官下的官制記載，應當是有身份的諸帳郎君官遷轉所用的官制序列。《遼史》中著帳郎君院后所系的著帳戶司，則應當就是著帳郎君的大體組織機構：

著帳戶司

……

承應小底局。

筆硯小底。

……7

在《遼史·列傳第二十六》中，有關于著帳郎君生平的記載：

耶律良，字習捻，小字蘇，著帳郎君之后……重熙中，補寢殿小底，尋為燕趙國王近侍。以家貧，詔乘廄馬。遷修起居注。會獵秋山，良進秋游賦，上嘉之。8

耶律良是著帳郎君之后，其補官是寢殿小底這樣的內職，而非進入政治體制的職。這為他接近政治人物提供了機會，耶律良后來升遷，靠得當是“為近侍”這樣的非正常手段。而從整個《遼史》的記載來看，通過著帳戶身份升為高官的記載是少之又少。而本班、牌印、御盞郎君等升為高官則是普遍現象。

三

而《遼史》中“郎君軍詳穩司。掌著帳郎君之軍事。”這樣的記載更是張冠李戴。《遼史·列傳第十一》中載：

開泰初，為本部司徒。秩滿閑居，征為郎君班詳穩。遷右皮室詳穩，將本部兵，從東平王蕭排押伐高麗，至茶、陀二河，戰不利。9

在《遼史》中，“郎君軍詳穩司”只在百官志中出現過一次，而“郎君班詳穩”、“祗候郎君班詳穩”等職位則出現地十分頻繁，因此“郎君軍詳穩司”可能也被稱為“郎君班詳穩司”。并且很明顯地，這些職位都不是領導已是奴仆的著帳郎君作戰的官職。

如《遼史·圣宗二》載：

辛巳，納皇后蕭氏。丙戌，次儒州，以大軍將南征，詔遣皮室詳穩乞的、郎君拽刺先赴本軍繕甲兵。己丑，召北大王蒲奴寧赴行在所。甲午，皇太后行再生禮。10

結合以上材料可知 “袛侯郎君班詳穩”、“王子郎君詳穩”、“郎君班詳穩”等職名的出現，說明郎君官內存在不同的武裝組織，因此與一個機構來管理。“郎君軍詳穩司”所掌的，應該是諸帳郎君之軍事，而非著帳郎君。況且作為罪人的著帳郎君，是不可能成為遼朝軍隊的作戰主力之一的。

總之，《遼史·百官志一》“著帳郎君院”這一條的記載，就是對遼代郎君官職官制度的記載。而遼代充作仆役的著帳郎君的相關制度，即是其后的“著帳戶司”這一條。 “郎君軍詳穩司。掌著帳郎君之軍事。”則是掌管諸帳郎君之軍事。所謂的“著帳郎君”，無論是在身份地位還是具體職任上，都和“諸帳郎君”、“郎君”有著天差地別，決不能混為一談。遼代“郎君”的具體情況復雜情況復雜，再加上記載的錯漏與前人的誤解，其真實面目仍然難為人知，仍有待進一步研究。

作者簡介：

鄭昊（1995——），男，漢族，籍貫：陜西西安，學歷：碩士在讀，單位：四川大學歷史文化學院，研究方向：宋遼金史.