“麥當(dāng)勞式判決”影響中國(guó)

車耳

現(xiàn)在國(guó)人法律觀念越來(lái)越強(qiáng)，糾紛后動(dòng)輒會(huì)以“我告你”相威脅，就像之前大家習(xí)慣說(shuō)的“我找你們領(lǐng)導(dǎo)”一樣。這讓我想起20年前在美國(guó)工作時(shí)遇到的情景，那種呼吸著自由的空氣同時(shí)卻有些令人提心吊膽的工作和生活環(huán)境。

判決的夸張

1990年代中后期，我從工作多年的法國(guó)轉(zhuǎn)到美國(guó)，到了紐約這個(gè)世界人種大熔爐，開始努力適應(yīng)新的生活。紐約和巴黎的工作和生活氣氛都大相庭徑，在法國(guó)工作那么多年從來(lái)沒(méi)有遇到什么官司，周圍的朋友也是如此。而到了紐約，翻開當(dāng)?shù)刈畲蟮娜A文報(bào)紙《世界日?qǐng)?bào)》，厚厚的一疊，撲面而來(lái)的一半都是廣告，廣告占的篇幅甚至大過(guò)正文，而廣告中數(shù)量最多也最引人注目的就是律師的廣告。那些“滑倒跌傷不用愁、請(qǐng)找某某律師樓”的廣告詞瑯瑯上口，令人印象深刻。一時(shí)間你會(huì)覺(jué)得紐約是個(gè)遍地都可以撿到黃金的城市，因?yàn)橛心敲炊噘嶅X的可能，也有那么多助人為樂(lè)的律師，連摔個(gè)跤都有人幫。

之后親身接觸發(fā)現(xiàn)，美國(guó)有太多的律師，他們彬彬有禮，見(jiàn)面時(shí)會(huì)十分耐心聽你講述，個(gè)個(gè)都像心理學(xué)家，這讓太希望被指點(diǎn)迷津的你恨不得掏心掏肺。但是之后他們可能毫不猶豫寄來(lái)一個(gè)讓你驚掉下巴的賬單，想不支付都不行，因?yàn)樗麄兙褪歉蛇@個(gè)的。當(dāng)然，如果覺(jué)得你的案子沒(méi)有價(jià)值賺不到錢他們就會(huì)棄如敝屣，不再理睬。以后你自己一廂情愿再打電話，碰到的都會(huì)是一問(wèn)三不知的秘書。

最近一個(gè)不可思議的訴訟讓世人目光又一次聚焦在美國(guó)司法系統(tǒng)。一個(gè)64歲的美國(guó)老太太看了肯德基炸雞熱銷的廣告之后，因所訂全家桶套餐不夠全家人吃，覺(jué)得被騙了，將肯德基告上法庭，認(rèn)為肯德基虛假推銷，索償2000萬(wàn)美元。 結(jié)果遭到肯德基霸氣回應(yīng)，稱其全家桶指的是“雞全家”而非“人全家”。這件訴訟一度成了國(guó)際媒體的熱門話題，許多國(guó)人網(wǎng)友稱美國(guó)人“閑得慌”。

這種官司能發(fā)生在法律健全的美國(guó)是有歷史因由的。20年前，同樣是個(gè)美國(guó)老太太，在麥當(dāng)勞買咖啡時(shí)不小心灑了燙傷自己的腿，起訴麥當(dāng)勞后打了一場(chǎng)震驚世界的官司，居然贏了，陪審團(tuán)判決麥當(dāng)勞得支付200多萬(wàn)美元罰款。雖然之后法官將金額大幅度減少，雙方也私下和解，老太太沒(méi)有拿到那么多，但是美國(guó)人可以將意外傷害官司打到極致這點(diǎn)讓全世界刮目相看，也使得越來(lái)越多的美國(guó)人在這個(gè)案子之后躍躍欲試，加上唯恐天下不亂的那些律師在背后慫恿。以至于很多美國(guó)人效仿這類意外傷害而起訴這些快餐公司，只是絕大多數(shù)都沒(méi)有被受理而已。

意外傷害這種官司對(duì)美國(guó)任何大公司都是個(gè)燙手山芋，有個(gè)老太太本來(lái)骨質(zhì)疏松，雪天走過(guò)銀行門口滑倒摔斷骨頭，于是指責(zé)銀行沒(méi)有及時(shí)鏟雪;還有人在公司大樓衛(wèi)生間滑倒，便指責(zé)該公司沒(méi)有及時(shí)將地板拖干凈，這類匪夷所思的官司都發(fā)生在美國(guó)。此外，美國(guó)面試應(yīng)聘者時(shí)有很多忌諱之處，不是指應(yīng)聘者，而是指招聘者，否則可能帶來(lái)官司。比如在中國(guó)，投遞簡(jiǎn)歷時(shí)都會(huì)寫諸如籍貫、學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)歷這些關(guān)鍵性信息，如果不寫，招聘者不僅會(huì)問(wèn)，還可能視其為馬虎，從而降低其分?jǐn)?shù)。但是在美國(guó)，招聘者不能問(wèn)應(yīng)聘者政治傾向、宗教信仰、體重和年齡，這些都可以作為落榜應(yīng)聘者向法院起訴的原因，比如起訴招聘公司年齡歧視——如果招聘者不小心問(wèn)了對(duì)方而最后卻沒(méi)有雇用他的話。

這種雞蛋里挑骨頭指責(zé)對(duì)方的的官司只要產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，擊中了人性的軟肋，絕大部分訴訟都會(huì)以和解收?qǐng)觯鹪V者獲得可觀的賠償，律師大出風(fēng)頭也大賺一筆。而被控的大公司雖然損失一筆錢，但是同樣提高了知名度，真打廣告還不見(jiàn)得比這個(gè)官司效果好。

為什么美國(guó)訴訟那么多？律師太多是一個(gè)原因，法律太嚴(yán)格也是一個(gè)原因。美國(guó)人常把“這是個(gè)法制國(guó)家”掛在嘴邊，所以人們常常以“你找我律師去”這個(gè)作為結(jié)束語(yǔ)，把“我要告你”作為口頭禪。這個(gè)國(guó)家是個(gè)多種族的綜合體，寬厚又慈悲的人和刻薄又狹隘的人都很多。有人對(duì)這種官司嗤之以鼻，有人則將此津津樂(lè)道。

美國(guó)實(shí)行陪審團(tuán)制度，由于陪審團(tuán)都是沒(méi)有受過(guò)專業(yè)法律訓(xùn)練的普通公民，為了使陪審團(tuán)能作出最公正的判斷，有大大小小的法律在規(guī)范陪審團(tuán)的工作，比如什么人可以來(lái)當(dāng)陪審員，什么證據(jù)可以呈現(xiàn)給陪審團(tuán)，都有專門的法律規(guī)定。

當(dāng)然，那些無(wú)事生非的律師們并非什么官司都打，他們會(huì)評(píng)估每一個(gè)案例，找到對(duì)其有利的機(jī)會(huì)，尤其是找那些財(cái)大氣粗的公司，特別是那些經(jīng)不起時(shí)間和事件發(fā)酵的公司，比如說(shuō)銀行、保險(xiǎn)公司、大型企業(yè)，而受理的法官則期待自己的判決成為一個(gè)案例，從而名垂青史。

專門打這種意外傷害官司的紐約律師、尤其是一些猶太人律師聰明的地方在于他們會(huì)甄別案情，看看這種意外傷害發(fā)生在什么地方，如果是大銀行大保險(xiǎn)公司大企業(yè)的辦公樓里，他們就會(huì)接手;如果發(fā)生在平民百姓家他們就會(huì)拒絕，因?yàn)闊o(wú)法漫天要價(jià)，既便贏了也不見(jiàn)得能執(zhí)行。此外，他們還可以宣揚(yáng)這是正義之舉，維護(hù)弱勢(shì)群體，懲罰了財(cái)大氣粗的公司。“麥當(dāng)勞案”之后好多年，美國(guó)各州出現(xiàn)了一堆因熱飲過(guò)燙對(duì)麥當(dāng)勞、漢堡王等快餐連鎖店提起訴訟的官司，但均無(wú)勝訴而不了了之。然而律師們另辟蹊徑，無(wú)事生非習(xí)慣不改。在2002年，紐約州兩名青少年在律師幫助下指控麥當(dāng)勞故意隱瞞飲食風(fēng)險(xiǎn)，廣告涉嫌欺騙，吸引顧客一次次光顧，從而造成了肥胖癥、糖尿病等問(wèn)題，再一次引發(fā)世人關(guān)注。

說(shuō)到底，大家都在圍繞著責(zé)任做文章，責(zé)任在不少美國(guó)人眼中就是風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)客戶來(lái)公司會(huì)談?chuàng)幕沟樱衅笗r(shí)擔(dān)心被應(yīng)聘者告，和女同事出差擔(dān)心言辭行為不對(duì)被起訴性騷擾，等等。所以要學(xué)會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，開車買責(zé)任險(xiǎn)、住房買房屋保險(xiǎn)、出行買旅行險(xiǎn)，總之把責(zé)任承包出去，聽上去風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)，實(shí)際上也是不愿意承擔(dān)責(zé)任。美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)是世界上最發(fā)達(dá)的，這和國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng)有直接關(guān)系。

相比之下，我在法國(guó)工作那么多年，很少聽聞?lì)愃频墓偎尽Ｔ谖鳉W大部分國(guó)家，律師沒(méi)有像美國(guó)那樣多如牛毛而且無(wú)事生非，他們被限制不能隨便打廣告;還有就是，沒(méi)有那些不怕天下大亂的法官，整個(gè)歐洲大陸并非以判例法、而是以條文法為主，法官們因循守舊，不能隨意發(fā)揮，也不能讓自己的判決過(guò)于夸張;至于普通百姓，更多是具有同情心和寬容，不會(huì)像美國(guó)人那樣得理不饒人，直率甚至近乎刻薄地對(duì)待他人。經(jīng)過(guò)法國(guó)大革命的腥風(fēng)血雨之后，以雨果為代表的人道主義理念大行其道，影響了一代又一代人。當(dāng)然，這還關(guān)乎榮譽(yù)以及對(duì)金錢的理解，他們覺(jué)得賺意外傷害的錢是不道德的，有失尊嚴(yán)。在法國(guó)，如果朋友聚餐后回家路上車禍?zhǔn)軅踔了劳觯依锶藭?huì)認(rèn)為這是自己的問(wèn)題，不會(huì)將責(zé)任推到其他人身上。

起訴的荒唐

承認(rèn)也好不承認(rèn)也好，麥當(dāng)勞式的訴訟案看來(lái)實(shí)際上影響到了中國(guó)國(guó)內(nèi)的判決，一個(gè)明顯的事實(shí)就是進(jìn)入21世紀(jì)后，類似的“意外傷害”、那種美國(guó)式判決開始在中國(guó)興起。其結(jié)果就是老人倒地不能扶起，聚餐后朋友還要承擔(dān)對(duì)醉酒撞車致死者的賠償。這些案子至少在2000年前國(guó)人沒(méi)聽說(shuō)過(guò)，如果再往前追溯到改革開放之前，那則是天方夜譚。

最著名、具有劃時(shí)代意味的判決，當(dāng)屬2006年在南京市發(fā)生的那起男青年彭宇扶起摔倒老人、將其送往醫(yī)院、又墊付醫(yī)療費(fèi)后卻被老人起訴的案子。在那個(gè)年輕法官判決助人者也要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用之后，很長(zhǎng)一段時(shí)間，不僅南京市老人摔倒無(wú)人敢扶，還帶壞了全中國(guó)的風(fēng)氣，讓親情已經(jīng)很淡漠的社會(huì)關(guān)系上又蒙上一層陰影。我曾經(jīng)就此案問(wèn)過(guò)北京一位法官，令我吃驚的是這位法官的回答和南京當(dāng)事法官幾乎一樣：“如果他沒(méi)撞人，為什么要送老人去醫(yī)院？”

在這些法官眼里，似乎只有因果之間的聯(lián)系，而不考慮仗義疏財(cái)、舍己救人這種曾經(jīng)的做人本能。整個(gè)南京城有了這個(gè)前車之鑒后，多數(shù)人覺(jué)得在這個(gè)城市里“不是自己的事少管，多一事不如少一事”。彭宇案后，有公眾認(rèn)為“判決結(jié)果讓國(guó)人的道德觀倒退了50年”。

我周圍有老人在這個(gè)事件后也曾摔倒在地，她明白無(wú)誤地告訴圍觀的人扶她起來(lái)不會(huì)有責(zé)任后，才有人伸手相助。每個(gè)人都會(huì)老去，身邊也都有老人，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是個(gè)老年社會(huì)，超過(guò)60歲以上的人口將近3億人，全球第一，最令人悲哀的就是在無(wú)助之年遇到無(wú)助之事。碰到這種情況時(shí)，心理學(xué)家給出的建議是，首先要大聲呼救，其次要明確說(shuō)明自己需要哪種幫助，最后、也是最重要的一點(diǎn)就是要同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)方施救不會(huì)有任何責(zé)任。最后這一點(diǎn)在目前的中國(guó)尤其重要！

彭宇案觸動(dòng)了國(guó)人的道德底線，在人們多少年后仍記憶猶新時(shí)，這種“美國(guó)式判決”又有了新的案例。西安市鄠邑區(qū)法院審理一起因聚餐后醉駕死亡引發(fā)的糾紛案件，一名就餐者在回家路上撞車身亡后，其他3名共同聚餐朋友被死者家人告上法庭，法庭判決這3名和死因毫不相干的朋友承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償不同罰款，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。懲罰他們的原因是沒(méi)有履行勸阻酒駕的責(zé)任。這個(gè)新聞后面的跟帖是這樣寫的：“聚會(huì)的飯店有責(zé)任，如果開在家門口，就不會(huì)有醉駕的事情;4S店有責(zé)任，就不應(yīng)該賣車給他;我有責(zé)任，我在人群中看了他一眼……全世界都有責(zé)任，只有他和他的家人沒(méi)有責(zé)任。”

這個(gè)事件提醒我們現(xiàn)代中國(guó)鄰里關(guān)系、友情觀的教育是多么重要，尤其是那種責(zé)任感和羞恥心教育。社會(huì)道德滑坡表現(xiàn)在成年人身上，反映的是幼年教育中的問(wèn)題，就是那些素質(zhì)教育——比如榮譽(yù)感、良心教育，需要從孩提時(shí)候開始。如果說(shuō)父母是孩子最好的榜樣的話，那么孩子就是父母最初的良心，教育他們要從斑馬線上過(guò)馬路，而且要在綠燈亮起的時(shí)候;駕車不能走應(yīng)急車道，因?yàn)槟鞘巧ǖ馈？兹谧尷媸歉改赋踅痰慕Y(jié)果，但他一旦在那么小的時(shí)候做出那樣禮貌的舉動(dòng)，則反過(guò)來(lái)又教育了天下大多數(shù)父母。

擁有羞恥心和責(zé)任感的人知道自己的問(wèn)題要自己承擔(dān)，這在現(xiàn)代小區(qū)式的中國(guó)居住環(huán)境中尤為重要。在北方居住的人知道，夏天使用山區(qū)度假屋吹水是冬季一項(xiàng)必不可少的工作，就是在冬天到來(lái)前將房間暖氣、浴室等生活用水清除掉，免得凍壞管道。我們那個(gè)小區(qū)吹水公司前幾年干得好好的，大家都比較滿意，但是上一年冬天突然宣布不干了，原因是責(zé)任大，有個(gè)別住戶管道凍裂了，認(rèn)為是沒(méi)有吹干凈水所導(dǎo)致的，要索賠，而賠償修繕的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于吹水的費(fèi)用。吹水公司一般都是小公司，他們表示責(zé)任重大，住戶管道凍裂了賠不起。于是大家僵在那里。但是吹水是個(gè)剛性任務(wù)硬指標(biāo)，冬天不住不開暖氣就必須將水吹掉，否則在零下20度的山脈里肯定凍壞管道。相比之下，吹水后有可能因?yàn)闆](méi)吹干凈凍壞管道，只是這種可能性很低。于是我發(fā)起免責(zé)聲明接龍：“按照吹水公司價(jià)格支付吹水費(fèi)用，萬(wàn)一凍了水管責(zé)任自負(fù)，和吹水公司無(wú)關(guān)。”信息發(fā)出去后，很快大家紛紛響應(yīng)，短短一天時(shí)間就有幾十個(gè)人在群里接龍。于是突然有多家吹水公司出現(xiàn)在群中，服務(wù)價(jià)格不僅沒(méi)有上漲，還都表示會(huì)提高服務(wù)質(zhì)量，認(rèn)真吹水，爭(zhēng)取不會(huì)出現(xiàn)之前那種問(wèn)題。隔一天后，原來(lái)吹水的、表示責(zé)任重大不肯繼續(xù)的那家公司也現(xiàn)身了，聲稱在這種免責(zé)情況下，愿意竭誠(chéng)為大家服務(wù)。

事實(shí)上，做任何事情都有責(zé)任的問(wèn)題，說(shuō)大可大，說(shuō)小也小。它可以是一個(gè)主觀的問(wèn)題，那就是在潛意識(shí)里你自己承擔(dān)，一開始就這樣想。它也可以成為一種客觀問(wèn)題，如果你自己沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任準(zhǔn)備的話。推卸責(zé)任可能是很多人的自然反應(yīng)，敢于承擔(dān)責(zé)任才考驗(yàn)一個(gè)人的品性。成事者往往是那些敢于承擔(dān)責(zé)任的人，而投機(jī)取巧、兩頭都想占盡便宜的人最終會(huì)被識(shí)破，而且他也會(huì)遭到良心的譴責(zé)。

良心的宣揚(yáng)

這種意外傷害的判決影響如此之大，以至于后來(lái)很多國(guó)人對(duì)老人倒地熟視無(wú)睹，路見(jiàn)不平不再拔刀相助;以至于主動(dòng)倒地“碰瓷兒”老人頻繁出現(xiàn)，讓無(wú)辜之人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。這些事件在20年前都不存在，“麥當(dāng)勞式判決”像幽靈一樣從北美飄逸到中國(guó)大陸。

只是麥當(dāng)勞訴訟背景與我們不同，美國(guó)是判例法國(guó)家，一個(gè)經(jīng)典的判例會(huì)引發(fā)后人的仿效，所以那些新經(jīng)濟(jì)下的法官可以標(biāo)新立異;一個(gè)經(jīng)典訴訟也會(huì)鼓勵(lì)更多類似的案件，所以社會(huì)上無(wú)處不在的律師都在找戰(zhàn)機(jī)。此外，美國(guó)有一些律師專門喜歡接一些窮人的官司，從而占領(lǐng)道德高地，向那些大公司宣戰(zhàn)，期待著一戰(zhàn)成名。另一個(gè)重要不同是，英美法系中陪審團(tuán)的判決是一種良心審判，陪審團(tuán)成員不必具有法律知識(shí)，也不必為法律條文束縛，他們只需辨別對(duì)錯(cuò)，前提是全體一致，十幾個(gè)成員中有一個(gè)人持異議都不行。

美國(guó)司法獨(dú)立使得法官有較大的個(gè)人裁量權(quán)，他們都是社會(huì)備受尊敬的人物，他們甚至是正義的化身，法官們無(wú)論年齡大小、資歷深淺、職級(jí)高低，判決尺度大小均獨(dú)立決定。他們都不會(huì)聽命于上級(jí)指示和其他部門的壓力，甚至對(duì)此嗤之以鼻。他們既不會(huì)將社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家利益當(dāng)成判案標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)和稀泥，沒(méi)完沒(méi)了地進(jìn)行調(diào)節(jié)。雖然他們的判決有時(shí)比歐洲法庭夸張很多，也知道他們有這類夸張性懲罰大公司大企業(yè)的例子，但我還從來(lái)沒(méi)有聽說(shuō)聚餐后有人回家被撞死還判決其他聚餐人賠償?shù)摹?p>

電影《十二怒漢》，把陪審團(tuán)的每一個(gè)人都演繹得鮮活立體。由此引入對(duì)社會(huì)制度、人性、思想的激辯，它超越了案件本身，考度的是對(duì)生命的尊崇。

相比之下，我們是條文法國(guó)家，法官判決沒(méi)有多少獨(dú)出心裁的余地。上述這些國(guó)內(nèi)判決沒(méi)有道德高地，沒(méi)有懲戒大公司欺壓百姓的背景緣由，在受制于行政命令和領(lǐng)導(dǎo)意志的情況下，對(duì)老百姓之間本來(lái)可以協(xié)調(diào)的案子過(guò)于熱衷受理會(huì)誤導(dǎo)輿論，無(wú)端給社會(huì)風(fēng)氣造成負(fù)面影響，也使得那些過(guò)河拆橋、有失倫理、習(xí)慣將責(zé)任強(qiáng)加給別人的起訴層出不窮。

而對(duì)那種真相模糊，或者可能讓無(wú)辜人蒙冤、讓有錯(cuò)人占便宜的案件，法院調(diào)解更不值得提倡，盡管這些調(diào)節(jié)往往都是出于社會(huì)和睦的目的，因?yàn)檎嫦嘀挥幸粋€(gè)、而且是不能調(diào)節(jié)的！既便調(diào)解，也應(yīng)以當(dāng)事人的利益而不是以其他方面利益為重，更不能打著“社會(huì)穩(wěn)定”的旗號(hào)。否則，即便在局部息事寧人，卻可能在其他地區(qū)甚至全國(guó)引發(fā)更多矛盾，造成更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，帶壞社會(huì)風(fēng)氣，讓人對(duì)中華文化產(chǎn)生質(zhì)疑。而傳統(tǒng)文化才是我們立國(guó)之本。

中國(guó)傳統(tǒng)文化，是一直強(qiáng)調(diào)"自省"精神的，孔子在《論語(yǔ)》中便有“吾日三省吾身”的教誨，儒家的這個(gè)自我反省的方式一直受后人效仿，實(shí)際上批評(píng)與自我批評(píng)也是一種自省。通過(guò)自我反省完善個(gè)人道德，和西方人的懺悔有異曲同工之處。事實(shí)上，無(wú)論那個(gè)被撞倒地的老太太，還是那個(gè)酒駕身亡者的家屬，在起訴別人之前就應(yīng)該自省，承擔(dān)起自己應(yīng)該負(fù)的責(zé)任，而不是讓其他人為自己擔(dān)責(zé)。法官更應(yīng)該秉持正義，而不是和稀泥、讓雙方各讓一步、求得皆大歡喜的效果。因?yàn)榧幢阏嫦酂o(wú)法還原，良心也不容褻瀆。

懺悔在西方習(xí)以為常，而且改正錯(cuò)誤的速度也快，因?yàn)樗麄儓?jiān)信，意識(shí)不到自己的過(guò)失是更大的過(guò)失。我在法國(guó)工作時(shí)就有這種例子：爭(zhēng)搶車位后，法國(guó)人意識(shí)到是自己的錯(cuò)誤、確認(rèn)是對(duì)方在先的話，他會(huì)等到對(duì)方走出超市，主動(dòng)上前道歉，立即懺悔，而不是中國(guó)人那種找不到人就“算了”，得過(guò)且過(guò)。只有具有懺悔意識(shí)的人，才可能具備寬容他人錯(cuò)誤的胸襟;只有在具有懺悔意識(shí)的社會(huì)，才可能形成對(duì)自由精神的社會(huì)認(rèn)同。這就是為什么法國(guó)式寬容受到整個(gè)世界的尊重、沒(méi)有美國(guó)那么多意外傷害官司的原因。

法國(guó)人在歷史上有先人的榜樣，被恩格斯稱為“辯證法的杰作”的作者盧梭曾經(jīng)寫道：“沒(méi)有可憎的缺點(diǎn)的人是沒(méi)有的。”這既是他對(duì)人的一種看法，也是他對(duì)自己的一種認(rèn)識(shí)。即便在惡濁的社會(huì)環(huán)境中不能完全做到出污泥而不染，但在重大的問(wèn)題上卻也難能可貴地表現(xiàn)出這種節(jié)操。他因?yàn)樽约骸叭烁窀呱校瑳Q不想用卑鄙手段去發(fā)財(cái)”，而辭去了天天幫人寫訴狀的工作，拋掉了當(dāng)訟棍的前程。

西方人普遍信仰宗教，鼓勵(lì)人人懺悔，時(shí)刻進(jìn)行心靈凈化。每個(gè)教堂都是收容所，不排斥任何一個(gè)人，哪怕你是流浪漢、殺人犯或是病毒攜帶者。傳教士都力爭(zhēng)做活菩薩，他們宣揚(yáng)善心，普度人生。人們常常叩問(wèn)自己，懺悔反思，就像我們一句古語(yǔ)叫“捫心自問(wèn)”一樣。

每個(gè)人心中都有一桿秤，在個(gè)體和社會(huì)之間，都有向自己偏移的傾向，就像每個(gè)人本能都自私自利一樣。而社會(huì)的責(zé)任，無(wú)論是滿腹經(jīng)綸的律師、掌握生殺大權(quán)的法官、鋪天蓋地的輿論媒體，還是無(wú)處不在的公權(quán)力，應(yīng)該做的就是在天平另一側(cè)適當(dāng)加碼，使得兩邊平衡，而不是任由個(gè)體那一頭不斷地沉淪下去。法院和法官在價(jià)值觀上負(fù)有引眾向上的責(zé)任，而不是做出引眾向下的示范性判決。這背后起支撐作用的絕不是領(lǐng)導(dǎo)意志和周邊壓力，甚至不是生硬的法律條文，而是良心。

我們國(guó)家承繼的是大陸法系的理念，以條文法為準(zhǔn)則，但是十幾年來(lái)，卻有著英美法系案例判決影響。那句“如果不是你撞的，為什么送其去醫(yī)院”出自法官之口的質(zhì)疑直接挑戰(zhàn)人們的良知。老人倒地之后扶不扶？扶得起的是責(zé)任，扶不起的是良心，是事后所要承受的經(jīng)濟(jì)和心理上的壓力，也是道德的滑坡。而從審判角度講，當(dāng)法律既不能證其對(duì)也不能證其錯(cuò)時(shí)我們最好憑良心，也只能聽從自己的良心。

法律只是最低的良心，而良心才是最高的法律。

（責(zé)編：常凱）