GM試驗G試驗和真菌培養聯合檢測對侵襲性真菌病診斷價值及臨床療效評價

彭敏顏，姜朝新，楊璇

廣東省中西醫結合醫院（南海區中醫院），廣東 佛山 528200

侵襲性真菌病，是一種比較常見的疾病，主要是由于真菌對人體血液或組織造成侵犯，并生存和繁殖，進而引起相應的組織器官損壞，或發生炎癥反應[1]。近年來，該病的發病率逐漸上升，對患者身體健康和生命安全構成了很大的威脅。由于此類疾病早期診斷困難，患者無法得到及時治療，因而死亡率較高。目前有很多臨床試驗方法，能夠對侵襲性真菌病加以檢測，但單一檢測方法敏感度和特異度有限，存在較高的假陽性和假陰性情況[2]。因此，考慮可以將幾種常用的試驗方法聯合應用，通過聯合檢測的方式提高診斷準確率，盡早確診，讓患者能得到及時有效的救治。基于此，本文選擇2019年1月-2019年10月擬診為侵襲性真菌病的住院患者158例，研究了GM試驗G試驗和真菌培養聯合檢測對侵襲性真菌病的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月-2019年10月擬診為侵襲性真菌病的住院患者158例，其中男性患者86例，女性患者72例，年齡25-82歲，平均年齡（46.5±4.8）歲。

納入標準：均存在真菌感染高危因素，同時具有GM試驗、G試驗、真菌培養三項檢測結果的住院患者，對本研究知情同意，醫學倫理委員會批準。

排除標準：有高危IFI因素的住院患者，未同時做GM試驗、G試驗和真菌培養三項檢測的患者。

1.2 診斷標準 根據中國侵襲性真菌感染工作組的臨床診斷侵襲性真菌病診斷標準，以及歐洲癌癥研究治療組織及真菌研究組的診斷標準。確診：組織病理學證實為真菌，無菌組織、血液培養為真菌；臨床診斷：有FIF宿主因素和臨床表現，有一項病原學依據；臨床擬診：有IFI宿主因素和臨床表現，無病原學依據，抗真菌治療有效；排出診斷：不符合上述標準，單用抗菌藥物治療有效。IFI組患者為確診、臨床診斷患者，非IFI組為非侵襲性真菌感染患者。宿主因素包括基礎真菌環境、侵入性操作、基礎疾病、原發性免疫缺陷病、繼發性免疫功能低下。

1.3 儀器和試劑 GM試驗，使用丹娜生物科技有限公司的曲霉菌半乳甘露聚糖定量檢測試劑盒，采用ELISA法檢測。G試驗，使用丹娜生物科技有效公司的真菌1-3-β-D葡聚糖定量檢測試劑盒，采用顯色法檢測，使用儀器包括震蕩儀、高速離心機、帶溫控功能的酶標儀。真菌培養使用法國梅里埃的全自動微生物分析儀，YST鑒定卡，沙保羅氏TTC平板。

1.4 方法

1.4.1 GM試驗 根據所使用的試劑盒說明書操作，利用酶聯免疫一步夾心法，利用公式換算標本OD值為系數I值，Index＝標本OD值÷臨界值對照OD值均值。半乳甘露聚糖測定標準為：I值在0.65以下，檢測結果為陰性；I值在0.85以上，檢測結果為陽性[3]。

1.4.2 G試驗 根據所使用的儀器、試劑盒說明書操作。診斷標準為，G值在70pg/mL以下，檢測結果為陰性；G值在95pg/mL以上，檢測結果為陽性；G值在70-95pg/mL之間，為臨床觀察期[4]。

1.4.3 真菌培養 根據全國臨床檢驗操作規程，留取真菌培養標本，并進行真菌分離培養[5]。

分別比較IFI組和非IFI組患者的GM試驗、G試驗、真菌培養檢測結果。同時比較聯合檢測和單項檢測方法的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值。聯合檢測采用并聯試驗的方法，其中有一項結果為陽性，則判定聯合檢測結果為陽性。

1.5 統計分析 應用SPSS18.0統計軟件對數據進行分析,計量資料以均數±標準差表示,樣本均數間的比較采用方差分析；計數資料以率表示,率的比較采用卡方檢驗；P≤0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項試驗檢測結果的對比 IFI組患者GM試驗、G試驗、真菌培養檢測結果均高于非IFI組，有顯著差異（P＜0.05）。

表1 兩組患者各項試驗檢測結果的對比（Mean±SD）

2.2 兩組患者各項檢測敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值的對比 聯合檢測方法敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值，均優于單一檢測方法，有顯著差異（P＜0.05）。

表2 兩組患者各項試驗檢測效果的對比（Mean±SD）

3 討論

目前，臨床上對于侵襲性真菌病的診斷，主要采用實驗室檢查的方法，如GM試驗、G試驗、真菌培養等。這些方法均可發揮一定的作用，通過觀察相應的檢測指標變化，判斷患者的疾病情況。不過，由于單一的試驗方法敏感度和特異度有效，存在假陽性和假陰性的情況，因此可能導致疾病的漏誤診。所以，將以上三種試驗方法聯合應用，通過聯合檢測的方法，能夠有效提高檢測結果的敏感度和特異度，同時陽性預測值和陰性預測值也更加理想對于提高臨床診斷準確性有很大的幫助[6]。

綜上所述，IFI患者和非IFI患者之間，各項檢測指標有明顯的差異，聯合檢測方法的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值都比單一檢測方法更為理想，具有較高的臨床價值。