全球性突發公共衛生事件的媒體視角
——總臺新聞頻道“戰疫情”與“全球抗疫”報道對比分析

引言

進入2020年至今，新冠肺炎疫情在全球蔓延。在中國，自1月20日鐘南山院士證實新型冠狀病毒可以“人傳人”之后，武漢疫情開始引發公眾關注，媒體報道隨之持續跟進。面對嚴峻疫情，中央廣播電視總臺迅速啟動節目應急生產機制。從1月26日開始，央視新聞頻道每天上下午推出《戰疫情》特別報道，一直持續到五一前后。央視新聞頻道的重點欄目——《共同關注》欄目也相應開辟《戰疫情》版塊，對國內疫情進行集中全面的報道。而從2月下旬到3月上旬，國際疫情逐漸受到媒體關注，《共同關注》欄目從3月11日開始，開辟《全球戰“疫”》版塊，對國外疫情進行集中報道。在欄目同時持續跟進的報道中，國內疫情報道和國際疫情報道有哪些差異？又有哪些相同點？公眾對兩者的關注度如何？本文基于央視新聞頻道《共同關注》欄目的報道內容并結合相關的收視數據，試圖就上述問題進行分析，為今后主流媒體應對突發公共衛生事件提供借鑒。

目前，不少關于新冠肺炎疫情的總結和反思研究聚焦突發公共衛生事件中媒體的功能與職責。例如，楊月輝（2020）通過對《人民日報》2020年1月21日至4月20日有關“疫情”的1021篇新聞報道進行數據分析，研究主流媒體在這次疫情報道中存在的問題，借此提出傳播策略建議。崔士鑫（2020）從突發公共衛生事件的主要特點及媒體報道規律出發，分析以《人民日報》為代表的主流媒體疫情報道特點，為全媒時代持續改進突發公共衛生事件宣傳報道提出深刻的建議。高曉虹和蔡雨（2020）圍繞中央廣播電視總臺在抗擊新冠肺炎疫情期間的具體做法，論述了以總臺為代表的國內主流媒體主動承擔起抗疫使命，及時發布權威信息、回應社會關切，為抗擊疫情凝聚人心、增強信心。鄭保衛和趙新寧（2020）基于對我國新冠肺炎疫情傳播和抗疫報道的分析與思考,提出了在重大突發公共衛生事件中,新聞媒體要擔負起多重使命。不過，目前有關國際疫情報道的研究還相對較少。

本文研究主要包含兩方面，一是新聞報道文本分析，一是收視率數據分析。本文選取總臺新聞頻道《共同關注》欄目從2020年1月26日（“戰疫情”版塊開啟）到2020年4月20日共86期節目為樣本，對每期節目關于“戰疫情”和“全球戰疫”版塊的報道內容進行梳理和對比分析，試圖發現媒體對于突發公共衛生事件報道的規律和特點。同時，本文還選取了2020年1月20日至2020年4月20日為樣本區間，對《共同關注》欄目疫情報道相關的分鐘收視率數據進行挖掘分析，了解公眾對于國內疫情和國際疫情報道的關注情況。

一、國內疫情報道與國際疫情報道的差異性

縱觀《共同關注》欄目的國內疫情報道，可以梳理出以下四條主線：

第一、一線直擊。戰疫情版塊主要聚焦武漢主戰場，帶來了大量抗疫一線的報道。報道以各類醫院開展救治為主，包括定點收治醫院、新建的“兩山”醫院、方艙醫院，還涉及集中隔離點、社區排查等。具體來說，既有重癥救治的紀實報道，也有輕癥護理的新聞特寫。從醫護人員、患者到志愿者，從核酸檢測、插管治療到醫療垃圾處理，涉及醫院抗疫的方方面面都進行了全面挖掘和全景展現。除此之外，還有大批記者深入武漢的隔離點和重點社區，對當地的抗疫行動甚至包括入戶排查進行實地跟拍報道。

第二、熱點跟進。為積極引導輿論，戰疫情版塊密切關注公眾涉疫情關切，并及時給出回應、發布權威消息。比如，1月28日，回應了關于“武漢病例激增？醫院床位緊張患者住不上院？”的質疑；2月4日，回應了“用雙黃連來防治肺炎”的問題；2月9日回應了“病毒通過氣溶膠傳播”的問題；2月12日，引用鐘南山院士回應“新冠肺炎潛伏期最長可達24天”的問題；2月14日，就公眾關心的“醫護人員感染”“無癥狀感染者”等問題進行通報。此外，及時發布中國疾控中心等權威部門關于疫苗研發、病毒檢測、藥物療效、有效藥物科技攻關等方面的最新進展。

第三、注重服務。作為突發公共衛生事件的新聞報道，戰疫情版塊特別注重服務性，給出了大量有關專家答疑解惑的科學防疫的內容。本文梳理發現，在疫情期間，戰疫情報道主要關注以下科學防控的問題：如何辨別新冠肺炎與感冒流感？空氣中會不會混合病毒帶來感染風險？抽煙喝酒真能降低感染風險嗎？果蔬表面會附著病毒嗎？鞋子攜帶病毒是否要消毒？各種口罩有啥區別？武漢來的快件能否收？發燒咳嗽癥狀居家隔離怎么做？怎么防控輕癥和隱性感染者？返程高峰如何加強個人防護？現疑似或確診病例小區是否需全部隔離？患者入院后治愈需要多長時間？有沒有特效藥和快速檢測方法？對這些與老百姓生活密切相關的問題及時進行權威解答，不僅為民眾提供了具體細致的生活防疫指南，還有效地消除了人們的恐慌心理，有利于疫情防控工作平穩有序進行，更為后續的常態化疫情防控奠定社會基礎。

第四、正面鼓勁。在戰疫情版塊，全國各地馳援武漢的內容占了大量版面，展現了“一方有難，八方支援”的團結抗疫精神。而有關中央各部門助力防疫、保障物資的舉措，為萬眾一心抗擊疫情注入了信心和力量。本文梳理還發現，幾乎每天的報道都涉及治愈出院的消息，有時候還有特寫式的治愈故事，起到了消除公眾恐慌心理、鼓舞人心的作用。在正面鼓勁方面，欄目戰疫情報道還最大限度地宣揚了全國抗疫醫護人員的犧牲和奉獻精神，同時兼顧了各地與疫情相關的暖心新聞，以“抗疫有我”“同舟共濟”“戰疫情 有溫情”等版塊體現。此外，抗擊疫情主題曲《堅信愛會贏》的發布，也在戰疫情版塊中得到了充分展現。

相比較而言，國際疫情報道更多是外圍的客觀的觀察性報道。梳理《共同關注》欄目的國際疫情報道，與國內疫情報道的差異主要體現在以下幾方面：

第一、與國內疫情報道涉及大量抗疫一線的內容不同，國際疫情報道一線直擊的內容比較少，大多是客觀地列舉介紹各國的抗疫舉措或解封措施。比如各國宣布緊急狀態、封城/封國、戴口罩、社交距離、自我隔離等方面內容。相應地，畫面也很少涉及醫院救治場景，大多是封城措施之下空蕩蕩的街道。隨著疫情趨緩，后來轉為客觀介紹各國逐步解封的措施，以及隨著疫情反彈，部分國家調整管控措施的相關動態。

第二、與國內疫情報道涉及大量感性的故事和特寫不同，國際疫情報道更多是理性的觀察和思考。這主要體現在對美國抗疫亂象的揭批報道。經過梳理發現，欄目針對美國疫情的報道主要聚焦：美國疫情迅速蔓延、政府抗疫不力；美國政府宣布暫停向世衛組織提供資金支持；美國養老機構、監獄、美軍基地頻現聚集性疫情；美總統“消毒劑注射抗病毒”言論持續發酵；美總統推薦抗瘧疾藥物羥氯喹防治新冠肺炎引發爭議；美總統強行“重啟經濟”引發疫情反彈的擔憂；美國多州被曝疫情數據作假以 “支持重啟”；美政府將疫情政治化、借疫情助選情；諸多疑問待解：疫情最早何時在美國傳播？美國生物實驗室疑點重重，等等。

第三、與國內疫情報道緊盯眼前的疫情回應公眾關切不同，國際疫情報道重點關注了疫情給全球經濟社會帶來的深遠影響。比如，2020年3月美股開啟暴漲暴跌模式，在10天內4次熔斷，欄目對此進行了重點關注。再比如，4月20日，紐約原油期貨價格罕見地跌入負值，欄目通過新聞問與答的方式，解開“負油價”背后諸多問號。此外，還關注了疫情之下，全球多行業多領域遭遇沖擊的內容，尤其是旅游業、航空業、汽車產業、文娛行業等遭受重創的新聞。

二、國內疫情報道與國際疫情報道的相同點

當然，作為一個全球性突發公共衛生事件，國內疫情與國際疫情也存在一定的交叉性，針對兩者的報道也必然存在共同點。

首先，兩個疫情報道都關注了各地（各國）疾控/衛生部門每天發布的疫情數據，主要包括新增和累計的確診、死亡人數。其中，國際疫情報道還關注了世界衛生組織發布的全球疫情數據。而國內疫情報道在數據分析方面，比國際疫情報道更詳細，特別是通過數據變化看疫情發展趨勢。

其次，兩個疫情報道都根據疫情形勢的發展，適時調整了報道焦點。在國內疫情報道中，報道焦點至少經歷了三次演變：從湖北武漢主戰場到黑龍江綏芬河和內蒙古滿洲里境外輸入疫情，再到黑龍江哈爾濱、吉林舒蘭等地傳染鏈疫情。在國際疫情報道中，從3月11日開始“全球戰疫”版塊的大概前兩周時間，主要聚焦歐洲疫情的報道。隨著歐洲疫情趨緩而美國疫情惡化，3月25日以后，“全球戰疫”版塊的報道焦點從歐洲轉向美國。

再次，兩個疫情報道在抗疫援助方面存在交叉點。比如，在國內疫情報道中，關注了國際社會對中國的抗疫援助；在國際疫情報道中，也關注了中國對外的抗疫援助，還有中國向世衛組織捐款、同國際社會分享抗疫經驗等內容。這也充分印證了，人類是一個命運共同體，在突發公共衛生事件面前，國際社會需共同積極應對。與此同時，兩個疫情報道都充分關注了世界衛生組織的相關表態和動態發布。在國內疫情報道中，關注了“世衛組織派專家團隊訪華”“世衛組織積極評價中國應對疫情努力”“世衛組織稱中國新冠肺炎疫情構成國際關注的突發公共衛生事件”等內容。

三、國內疫情報道與國際疫情報道的公眾關注度分析

上面將國內疫情報道與國際疫情報道在內容上進行了對比分析，下面依托欄目每期節目的分鐘收視率數據，從公眾關注度的角度進一步分析兩者的差異。

我們選取了2020年1月20日至2020年4月20日為樣本區間。從2020年1月20日，中國疫情數據開始發布，并快速得到公眾的關注。2020年1月20日至2020年3月14日為中國疫情暴發區間。從2020年3月15日起，中國之外的新冠肺炎確診累計病例數目（為88950例）超過中國新冠肺炎確診累計病例數目（為80860例），整個疫情由中國戰場走向全球戰場。因此，2020年3月15日至2020年4月20日為全球疫情暴發區間。

（一）公眾關注度的靜態分析

表1給出了樣本區間的收視率分析。其中，中國疫情暴發區間（2020年1月20日至2020年3月14日）的分鐘收視率均值為1.19%，而全球疫情暴發區間（2020年3月15日至2020年4月20日）的分鐘收視率均值為0.67%。中國疫情暴發期間的收視率遠高于全球疫情暴發期間的收視率，這表明公眾對國內疫情的關注程度遠高于國外疫情。從標準差看，中國疫情暴發期間收視率標準差是全球疫情暴發期間收視率標準差的3倍多。這主要原因在于：中國疫情暴發期間中國疫情類新聞收視率遠高于其他類型新聞的收視率，而在全球疫情暴發期間全球疫情類新聞收視率與其他類型新聞的收視率差別并不大。因此，由標準差結果也可間接論證公眾對中國疫情的關注要高于對全球疫情的關注。

表1 樣本期間收視率描述性統計

（二）公眾關注度的動態分析

為了給出公眾關注度隨時間的演進規律，下面結合描述中國疫情和全球疫情發展的兩個關鍵指標（每日最高收視率和新增確診人數）對比分析中國疫情、全球疫情的公眾關注度。

隨著中國疫情暴發，收視率快速上升；隨著中國疫情逐漸緩解，收視率逐漸下降，并在樣本后期呈現水平波動狀態。因此，收視率與疫情走勢高度一致。值得關注的是，在整個樣本期間，全球（除中國外）呈現快速上升態勢，但是收視率并未表現出同樣的態勢。這說明，公眾對全球（除中國外）的疫情關注度要遠遠低于中國疫情。

結論

此次新冠肺炎疫情就如同一場“大考”，既是對國家治理體系和治理能力的一次檢驗，也是對新聞媒體傳播能力的一次重要考驗。本文分析得出，中國主流媒體能緊密追蹤重大新聞事件。在國內疫情暴發最迅速時期，第一時間調整版面播報國內疫情。在國內公眾還未充分關注到國際疫情的情況下，及時播報國際疫情，由此引導公眾對全球疫情的關注。在國際疫情發展迅速的情況下，通過創設“全球戰疫”版塊充分播報。不過，通過收視率分析發現，公眾更關注國內疫情，對全球（中國之外）疫情的關注度要弱得多。

作為全球性突發公共衛生事件的報道，國內疫情報道與國際疫情報道既有相同點，也有差異性。在國內疫情報道中，傳統主流媒體一直沖在第一線，聚焦武漢主戰場，帶來了大量抗疫一線的報道。此外，及時發布權威信息，公開透明回應公眾關切，積極引導社會輿論。相比之下，國際疫情報道更多的是理性的觀察和思考。除了客觀介紹各國的抗疫舉措或解封措施、揭批美國抗疫亂象，還重點關注了疫情給全球經濟社會帶來的深遠影響。

相同的是，國內疫情報道和國際疫情報道都關注了各地（各國）疾控/衛生部門每天發布的疫情數據，并且都根據疫情形勢的發展，適時調整了報道焦點。此外，兩個疫情報道都關注了中國與國際社會互相援助的相關內容。這也充分印證了，人類是一個命運共同體。防疫無國界，在突發公共衛生事件面前，國際社會需共同積極應對。與此同時，兩個疫情報道都充分關注了世界衛生組織的相關表態和動態發布。

此次新冠肺炎疫情證明，在重大突發公共衛生事件的信息傳播中，以電視為代表的主流傳統媒體仍具有不可替代的作用。同時，主流媒體也應以此次新冠肺炎疫情為契機，在信息傳播、議程設置、人文關懷等方面持續改進突發公共衛生事件的宣傳報道。